Дело № 2-1088/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июля 2011 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.

при секретаре Корчагиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синициной О.В. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным условий договора и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Синицина О.В. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным условий договора в части комиссии за ведение и открытие ссудного счета, взыскании выплаченных комиссионных платежей в размере ..... руб., из которых ..... руб. комиссия за открытие ссудного счета.

Истец Синицина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и пояснила, что банк ей предоставил кредит в сумме ..... руб. под 17 % годовых. С банком не оговаривалось, что .... руб. оплачивается за открытие ссудного счета и по .... руб. ежемесячная комиссия ведение ссудного счета. С такими комиссиями процентная ставка получается 33%, а не 17%. Оплата комиссии за открытие ссудного счета произведена сразу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Комиссии за ведение ссудного счета оплачивались ежемесячно по .... руб. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Банк обязан открывать и вести счета, это не является самостоятельной банковской услугой. Услуги за ведение ссудного счета навязаны банком. В суд с данными требованиями обратилась только сейчас, ранее в банк с 2008 года ходила и говорила, что не имею возможности платить по ..... руб. Просит признать недействительным условия договора и взыскании комиссии за ведение и открытие ссудного счета, взыскать с ответчика денежные средства.

Представитель ответчика - ОАО АКБ «Росбанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, и отзыв по иску, в котором указал, что возражает против удовлетворения иска и просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – Синицин Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что когда они оформляли кредит, ему сказали выйти в коридор, затем дали подписать бумаги как поручителю. Времени прочитать бумаги дали мало, на руки документы не дали. Он бегло посмотрел на документы и сказал, что проценты получаются не 17% а больше. Истец сказала, что нужно подписывать документы.

Третье лицо – Христофорова Г.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Приходя к данному выводу, суд исходил из следующего:

В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом Синициной О.В. и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно которому ОАО АКБ «Росбанк» предоставил истцу в кредит денежные средства в размере .... руб. на срок по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Раздел параметры кредита указанного заявления содержит условие о графике платежей в погашение суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере .... руб., ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере .... руб.

Согласно статье 9 ФЗ РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, ведение ссудного счета - это обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, совершение операций по расчетно-кассовому обслуживанию нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Действующее законодательство не предусматривает взимание платы за ведение или обслуживание ссудного счета. Доказательств для другого вывода суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец добровольно согласился с условиями кредита, предусматривающими взимание единовременной комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются.

В связи с изложенным, суд считает законными и обоснованными требования истца о признании условий договора в части взимания комиссии за ведение и открытие ссудного счета недействительными и взыскании выплаченных сумм.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности в соответствие со ст.ст. 199, 200 ГК РФ, изложенными в возражениях на иск, и полагает, что исковые требования истца о взыскании выплаченной суммы за открытие ссудного счета удовлетворению не подлежат, а комиссий за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению частично, по платежам срок исковой давности по котором, на момент подачи иска, не истек, то есть с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию .... руб.

Оснований для восстановления срока давности не имеется.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Синициной О.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора – заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в разделе «параметры кредита».

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Синициной О.В. денежные средства в суме .... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» госпошлину .... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 дней, с момента составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина