Дело № 2-1022/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.

при секретаре Разживиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Святохо С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Доминанта» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Святохо С.И. в октябре 2010 года обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с иском к ООО «ФТК» о взыскании убытков. В обоснование требований указал на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Святохо С.И. и ООО «ФТК» в лице Генерального директора Туркина М.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому ответчик (Продавец) продал, а истец (Покупатель) купил транспортное средство – АВТОМОБИЛЬ.

Право на реализацию указанного товара у ответчика возникло в силу Договора комиссии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного с гр. Хромовым С.А..

По сделке, совершенной с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер (п.1 ст. 990 ГК РФ).

Стоимость автомобиля по Договору купли-продажи автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составила СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Часть стоимости автомобиля в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА была уплачена из собственных средств истца ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается приходным кассовым ордером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Для оплаты второй части стоимости автомобиля истцом был взят кредит в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в ООО КБ «Алтайэнергобанк» по Кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Авто с пробегом» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА автомобиль был передан истцу ответчиком по Акту приема-передачи автомобиля (Приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к Договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

В силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ истец застраховал свою автогражданскую ответственность, заключив договор ОСАГО с ОРГАНИЗАЦИЯ 1». Дополнительно между истцом и ОРГАНИЗАЦИЯ 1 был заключен Договор комплексного страхования средств наземного транспорта серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА За данный договор истец уплатил страховую премию в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., что подтверждается квитанцией НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец поставил автомобиль на учет в органах ГИБДД, в связи с чем им было получено свидетельство о регистрации ТС серии АДРЕС и регистрационный государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. За совершение указанных действий истцом была уплачена госпошлина с учетом комиссии в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., что подтверждается квитанцией от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Для правомерной эксплуатации транспортного средства истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был пройден технический осмотр автомобиля. За выдачу талона о прохождении ГТО истцом была уплачена госпошлина с учетом комиссии в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается квитанцией от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Далее в исковом заявлении указано, что согласно части 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случаев, когда покупатель соглашается принять товар, обремененный правами третьих лиц. Несоблюдение продавцом обязанности передать товар, свободный от прав третьих лиц, влечет правовые последствия, указанные в п. 1 ст. 460 ГК РФ.

При постановке на учет автотранспортного средства, являющегося предметом Договора купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, УВД по ЮЗАО г. Москвы было установлено, что некое лицо совершило подделку паспорта данного транспортного средства, серийным номером АДРЕС. На основании вынесенного постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отделом дознания УВД по ЮЗАО г. Москвы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у Святохо С.И. впоследствии был изъят указанный автомобиль.

Таким образом, ООО «ФТК» передало истцу автомобиль (товар), обремененный правами 3-х лиц, что противоречит положению ст. 460 ГК РФ - обязанности по передаче свободного от прав третьих лиц товара.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Общая сумма убытков, понесенная истцом, составила СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., из них СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА - сумма, уплаченная ответчику за автомобиль, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА - выплаченные на день предъявления иска проценты по займу, который истец взял у ООО КБ «Алтайэнергобанк» по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в целях оплаты части стоимости автомобиля, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА – страховая сумма, уплаченная по Договору комплексного страхования средств наземного транспорта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА - госпошлина, уплаченная за получение свидетельства о регистрации ТС, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА госпошлина, уплаченная за выдачу талона о прохождении ГТО.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчику была направлена Претензия, в которой истец просил возместить вышеуказанные убытки. Однако сумма убытков ответчиком до настоящего времени не возмещена.

Истец просил взыскать с ответчика ООО «ФТК» убытки в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА и расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В ходе рассмотрения дела Преображенским районным судом г. Москвы было установлено, что на момент принятия иска к производству юридическое лицо ООО «ФТК» прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния, и правопреемником данной организации является ООО «Доминанта». Определением от 23.03.2011г. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ФТК» надлежащим ООО «Доминанта» с исключением последнего из числа 3-х лиц.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 23.03.2011г. дело передано по подсудности в соответствии со ст. ст. 28, 33 ГПК РФ по месту нахождения ответчика ООО «Доминанта» в Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Определением Красноперекопского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дело принято к производству суда.

В период судебного разбирательства истец в лице представителя по доверенности Мирзаевой М.З. уточнял исковые требования, по итогу уточнения просит взыскать с ООО «Доминанта» СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в возмещение убытков, из которых СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА – сумма, уплаченная ответчику за автомобиль, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА – сумма, за погашение процентов за кредит, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА – комиссия за предоставление кредита, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА – сумма за страхование в соответствии с кредитным договором, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА – сумма за перевод денежных средств, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА – страховая премия, уплаченная ОРГАНИЗАЦИЯ 1 СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА – страховая премия, уплаченная ОРГАНИЗАЦИЯ 1, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА – госпошлина за получение свидетельства ТС, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА – госпошлина, уплаченная за выдачу талона о прохождении ГТО, а также истец просит взыскать с ответчика СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в возмещение судебных расходов, из них СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА – расходы на услуги представителя, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА – расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА – почтовые расходы, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА - расходы по уплате государственной пошлины в размере.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в деле адресам, что подтверждается материалами дела.

Истец Святохо С.И. и его представитель по доверенности Мирзаева М.З., в итоговое судебное заседание не явились. В предыдущем судебном заседании представитель истца по доверенности Мирзаева М.З. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Доминанта» в суд в лице своего представителя неоднократно не явился, об уважительности причин неявки не сообщал. Возражений на иск и письменного мнения по иску не представил. Судом ответчик извещался также по адресу единственного учредителя Голубева А.А. по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, представленным в выписке МРИ ФНС России № 5 по Ярославской области (л.д.133). Голубев А.А. представил в суд заявление от 19.05.2011г. о том, что он является формальным учредителем ООО «Доминанта», в деятельности фирмы не участвовал (л.д.144).

Третьи лица: ООО КБ «Алтайэнергобанк в лице Московского филиала и Хромов С.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, письменного мнения по иску не представили.

Суд признал причину неявки ответчика неуважительной и рассмотрел дело в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования истца являются законными, обоснованными достаточно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «ФТК», именуемым в дальнейшем «Комиссионер», и гр. Хромовым С.А., именуемым в дальнейшем «Комитент», был заключен договор комиссии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершить от своего имени за счет Комитента сделку по продаже транспортного средства - АВТОМОБИЛЬ, с идентификационными данными, указанными в договоре комиссии. Цена реализации данного ТС, установленная договором комиссии, составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 17-19).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «ФТК», именуемым в дальнейшем «Продавец» и гр. Святохо С.И., именуемым в дальнейшем «Покупатель» был заключен договор купли-продажи автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил Транспортное средство – АВТОМОБИЛЬ, с идентификационными данными, указанными в договоре купли-продажи (л.д. 15). Стоимость данного автомобиля согласно договору составила СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк», именуемым в дальнейшем «Банк», и гр. Святохо С.И., именуемым в дальнейшем «Заемщик», заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на покупку у ООО «ФТК» транспортного средства - АВТОМОБИЛЬ, с идентификационными данными, указанными в п. 1.2.1 данного договора, на основании Договора купли-продажи автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а Заемщик обязуется своевременно возвратить всю сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим Договором проценты и иные платежи на условиях настоящего Договора (л.д. 22-26).

Передача вышеуказанного автомобиля Продавцом Покупателю, а также передача денежных средств в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА Покупателем Продавцу подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 20).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при проведении регистрационных действий (постановка на учет ТС) с автомобилем АВТОМОБИЛЬ принадлежащим Святохо С.И., в МОТОТРЭР ГИБДД УВД ЮЗАО г. Москвы было установлено, что неустановленное лицо, в неустановленное время, в неустановленном месте совершило подделку паспорта транспортного средства серийным номером АДРЕС. Постановлением дознавателя 2 отделения ОД УВД по ЮЗАО г. Москвы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отделом дознания УВД по ЮЗАО г. Москвы у Святохо С.И. указанный автомобиль был изъят.

Таким образом, установлено, что ООО «ФТК» передало истцу автомобиль (товар), обремененный правами 3-х лиц, что противоречит положению ст. 460 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Ответчиком не представлено доказательств того, что покупатель Святохо С.И. знал или должен был знать о наличии оснований, повлекших в результате изъятие у покупателя данного автомобиля, а, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные им убытки должен.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам статьи 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, на которой истец основывает требования, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер понесенных истцом убытков составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, из которых СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА – сумма, уплаченная ответчику за автомобиль, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА – сумма, за погашение процентов за кредит, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА – комиссия за предоставление кредита, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА – сумма за страхование в соответствии с кредитным договором, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА – сумма за перевод денежных средств, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА – страховая премия, уплаченная ОРГАНИЗАЦИЯ 1, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА – страховая премия, уплаченная ОРГАНИЗАЦИЯ 1 СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА – госпошлина за получение свидетельства ТС, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА – госпошлина, уплаченная за выдачу талона о прохождении ГТО.

Размер понесенных истцом убытков подтвержден письменными материалами дела и не опровергнут стороной ответчика. Убытки истцу причинены ответчиком.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для другого вывода по делу не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально в материалах дела судебные расходы, размер которых составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, из них СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. – расходы на услуги представителя, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА – расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА – почтовые расходы, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА - расходы по уплате государственной пошлины в размере.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает расходы истца на оплату услуг представителя в общем указанном размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА совершенными в разумных пределах с учетом сложности категории дела, большого объема выполненной работы по делу, количества судебных заседаний с участием представителя истца ( в четырех судебных заседаниях в районном суде г.Москвы – л.д.70, 106, 114, 120,122 и в двух судебных заседаниях в районном суде г.Ярославля).

На основании изложенного в совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Святохо С.И. удовлетворить:

Взыскать с ООО «Доминанта» в пользу Святохо С.И. СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в возмещение убытков и СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в возмещение судебных расходов, а всего взыскать СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На данное решение ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения может быть подано заявление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля об отмене решения в соответствии со ст. 238 ГПК РФ, а также данное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней по истечении указанного 7-дневного срока.

Судья И.Г. Красноперова