Дело № 2-1035/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года город Ярославль Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г. При секретаре Разживиной А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирова О.С. к ЗАО «Первое Ярославское предприятие «Трест № 7» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Сабиров О.С. в апреле 2011 года обратился в суд с требованием к ЗАО «Первое Ярославское предприятие «Трест № 7» о взыскании заработной платы с учетом индексации и размера пособия по безработице, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что он работал НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ ОБЕЗЛИЧЕНО в ЗАО «Первое Ярославское предприятие «Трест № 7» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по трудовому договору, согласно которому заработная плата истца составляла СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в месяц. Трудовой договор с истцом расторгнут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с сокращением штата. Далее истец указывал, что при увольнении ему не выплатили заработную плату в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выданной ответчиком справке. Также выплатили не в полном объеме пособие по безработице за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по лицевой карточке, вместо причитающихся СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., истцу выплатили СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА под расписку, которую истец отдал управляющему Кузнецову В.Е., т.к. не было ведомости по выдаче заработной плате. Остаток невыплаченной суммы пособия по безработице за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составил СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. С учетом индексации невыплаченной заработной платы (СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.) и невыплаченной части пособия по безработице (СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.), всего сумма задолженности составила СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Кроме того, истец понес расходы, связанные с обращением в Ярославльстат за справкой об уровне инфляции, в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы истцу был причинен моральный ущерб, который он оценивает в СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. В ходе судебного разбирательства истец уточнял и дополнял исковые требования, по итогу уточнения просит взыскать с ответчика СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженности по заработной плате и выходным пособиям, значение индекса инфляции от суммы задолженности, значение которого просит определить суд, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА компенсации морального вреда, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в возмещение судебных расходов. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела. В судебном заседании истец Сабиров О.С. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Ответчик ЗАО «Первое Ярославское предприятие «Трест № 7» в лице своего представителя в суд не явился, представил отзыв на иск, в котором указал на то, что ЗАО «Первое Ярославское предприятие «Трест № 7» в лице конкурсного управляющего Кузнецова В.Е. признает исковое требование Сабирова О.С. о выплате задолженности по заработной плате в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА и о выплате процентов за задержку заработной платы в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Справка по расчету ответчиком процентов прилагается к отзыву на иск. Далее в отзыве указано, что основания для удовлетворения требования Сабирова О.С. о возмещении морального вреда, по мнению ответчика, отсутствуют. Заявленная сумма является завышенной и не отвечает критерию разумности, не указаны мотивы, по которым Сабиров О.С. просит взыскать столь значительную сумму. Задержки по выплате заработной платы связаны с тем, что в соответствии с Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Кузнецов В.Е.. В настоящее время предприятие не работает, поступлений денежных средств нет, проводится оценка имущества. При продаже имущества задолженность по выплате заработной платы перед Сабировым О.С. и остальными уволенными работниками предприятия будет полностью ликвидирована. В отзыве ответчика не указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика или об отложении дела до явки представителя ответчика. Суд с учетом мнения истца и в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. Истец с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работал на должности НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ ОБЕЗЛИЧЕНО в ЗАО «Первое Ярославское предприятие «Трест № 7», что подтверждается трудовым договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 12-13) и трудовой книжкой истца (л.д. 15). Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работодателя, в связи с сокращением штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). На невыплаченную сумму заработка в соответствии со ст.236 ТК РФ подлежат начислению проценты (денежная компенсация) за каждый день просрочки подлежащего выплате заработка. Согласно расчету ответчика сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате и выходным пособиям составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, проценты (денежная компенсация) за задержку выдачи заработной платы составляют СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Истец с расчетом ответчика согласен и не намерен заявлять какие-либо иные требования, о чем он последовательно и стабильно пояснил в судебном заседании. Рассчитанная ответчиком сумма процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежит взысканию с ответчика по настоящему делу, поскольку в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. При увольнении истца ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу не выплачена заработная плата в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА с учетом выходного пособия за первый после увольнения месяц, что подтверждается исковым заявлением на л.д.4 и справкой работодателя на л.д.24. Остальная сумма задолженности, указанная в итоговой справке о задолженности работодателя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, (разница между СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА и СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.), не была задержана работодателем по состоянию на день увольнения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а составляет суммы выходных пособий за последующие после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Иное из дела не усматривается. Право на индексацию задержанной суммы заработной платы предусмотрено ст. 318 ГК РФ. Истец представил сведения об уровне инфляции по состоянию с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Суд рассматривает дело по представленным доказательствам. Согласно справке Ярославльстата об уровне инфляции индекс потребительских цен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ЯО составил 101,5процента. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве значения индекса инфляции СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., то есть 1,5% от задержанной на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суммы СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. С учетом изложенного в совокупности требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате и выходным пособиям с процентами (денежной компенсацией) за задержку выдачи заработной платы подлежат полному удовлетворению, в части взыскания значения индекса инфляции подлежат удовлетворению частично в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд полагает установленным факт причинения истцу морального вреда выше указанными незаконными действиями (бездействием) работодателя, установленными судом. Неправомерными действиями (бездействием) ответчика-работодателя по невыплате причитающейся истцу суммы задолженности, нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя; характер и степень нравственных страданий истца, а также в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости. Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении ответчика открыто конкурсное производство (л.д. 30-31), что явно не свидетельствует о благополучном имущественном положении организации - ответчика по делу. Суд считает, что признаку разумности и справедливости по настоящему делу отвечает взыскание компенсации морального вреда в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные материалами дела, в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. за оплату справок об уровне инфляции, которые истец представил по делу в обоснование исковых требований. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу требований Налогового кодекса РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Государственная пошлина с требования имущественного характера, подлежащего оценке, с суммы СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., с требования неимущественного характера о компенсации морального вреда для истца - физического лица СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., а всего с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.+СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.). Руководствуясь ст.ст.194-198, 12, 56,57, 233-238, 103 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сабирова О.С. удовлетворить частично : Взыскать с ЗАО «Первое Ярославское предприятие «Трест № 7» в пользу Сабирова О.С. СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженности по заработной плате и выходным пособиям, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве процентов (денежной компенсации) за задержку выдачи заработной платы, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве значения индекса инфляции, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА компенсации морального вреда, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в возмещение судебных расходов, а всего СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Взыскать с ЗАО «Первое Ярославское предприятие «Трест № 7» государственную пошлину в доход бюджета в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Во взыскании с ЗАО «Первое Ярославское предприятие «Трест № 7» остальной части заявленной истцом компенсации морального вреда и части значения индекса инфляции отказать. На данное решение ответчиком может быть подано заявление в Красноперекопский районный суд об отмене заочного решения в соответствии со ст. 238 ГПК РФ в течение 7 дней со дня вручения копии решения, а также решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение 10 дней по истечении указанных 7 дней. Судья И.Г. Красноперова