Дело № 2-1315/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июля 2011 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Разживиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» к Ванюшкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд с требованием к Ванюшкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В обоснование требований указано на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ванюшкиным А.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., под 33% годовых, сроком на 36 месяцев, т.е. до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. По условиям договора ответ­чик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком Банк исполнил надлежащим образом в полном объеме. Сумма кредита была перечислена на счет ответчика НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый у истца. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору - допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей. Ответчик произвел следующие выплаты: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., итого ответчиком было выплачено банку СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Истец казал, что согласно п. 5.2.1. условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем по­рядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по До­говору о потребительском кредитовании. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАответчику направлено почтой уведомление об изменении срока возврата кредита с предложением в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возвратить Банку сумму задолженности. Однако данное требование ответчиком не выполнено.

По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность ответчика по кредитному договору составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., согласно прилагаемому к иску расчету, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец в исковом заявлении и дополнительно заявлением от 29.07.2011г. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Ванюшкин А.А. неоднократно извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, указанному в материалах искового заявления и подтвержденному поступившей в суд адресной справкой от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В суде не имеется сведений о невозможности ответчиком по месту жительства получать почтовые отправления, в том числе судебные извещения. Ответчик в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщал, не просил рассмотрение дела отложить до своей явки в суд.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд признал причины неявки ответчика неуважительными, рассмотрел дело в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования являются частично законными и обоснованными, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ванюшкиным А.А. был заключен кредитный договор, в виде акцептованного заявления-оферты, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил Ванюшкину А.А. кредит в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА под 33% годовых, сроком на 36 месяцев, т.е. до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а Ванюшкин А.А. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства, согласно кредитному договору в полном объеме.

Ответчик-заемщик ненадлежаще исполнял принятые на себя обязательства по договору, как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В отношении суммы выданного истцу кредита суд, в соответствии с указанной частью 2 ст. 56 ГПК РФ, отмечает, что из представленных истцом документов следует, что ответчик получил сумму кредита не в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., как указано в исковом заявлении, а в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно разделу «Д» кредитного договора, значение которого между сторонами выполняет заявление-оферта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.7) и выписке по счету (л.д. 13) на счет заемщика НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были перечислены денежные средства в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА

Сведения, подтверждающие перечисление ответчику денежных средств именно в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., указанной в исковом заявлении, а не в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, истцом по делу не представлены.

Из кредитного договора – заявления-оферты - следует, что в указываемую истцом сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА входит единовременная комиссия за выдачу кредита в размере18% от первоначальной суммы кредита, что составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.7).

Однако по обстоятельствам дела следует, что открытый заемщику счет в банке, как «банковский счет-1» и «банковский счет-2», не являлся банковским в смысле главы 45 ГК РФ о банковском счете. Открытие и обслуживание счета являлось нормативной обязанностью банка по надлежащему ведению бухгалтерского учета, и не являлось самостоятельной банковской услугой для клиента-заемщика, когда банк должен был бы ожидать отдельных распоряжений клиента на зачисление и (или) списание денежных средств с его бы банковского счета. Счет по рассматриваемому кредитному договору не являлся банковским в смысле договора банковского счета.

Включение банком в текст кредитного договора (заявления-оферты) условий о комиссии повысило, в нарушение условий договора между сторонами, фактическую ставку процента за пользование кредитом, указанную в договоре как «33%», процент кредита стал больше, чем указано банком в размере процентной ставки по кредиту, что ущемляет права потребителя-заемщика. В силу требований ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» условия о комиссиях в таком случае является недействительными. При таких обстоятельствах не имеет юридического значения для дела довод истца о добровольности заключения ответчиком договора на условии комиссий, указанной в заявлении-оферте условиях.

Ответчик получил кредит в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Из этой суммы согласно альтернативному расчету, представленному истцом по определению суда, общая задолженность ответчика по рассматриваемому кредитному договору по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., что менее первоначально заявленной цены иска, и соответственно, уточненный расчет задолженности по периоду на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не нарушает процессуальные права ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом альтернативному расчету задолженность с суммы кредита в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

С учетом изложенного в совокупности, требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из размера кредита СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Во взыскании задолженности исходя из размера кредита СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований, что составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 56, 57, 98, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» удовлетворить частично:

Взыскать с Ванюшкина А.А. в пользу ООО Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в общем размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, исходя из суммы кредита СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., а всего взыскать СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Во взыскании с Ванюшкина А.А. задолженности по указанному кредитному договору, исходя из суммы кредита СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА отказать.

На настоящее решение ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения может быть подано заявление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля об отмене заочного решения в соответствии со ст. 238 ГПК РФ, а также решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля по истечении указанного 7-дневного срока.

Судья И.Г. Красноперова