Дело № 2-1777/2011

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2011 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Бритвич Ю.С.,

при секретаре Халистовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скляра В.А. к Абрамовой А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Земельный участок (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) площадью 511 кв.м по АДРЕС принадлежит на праве собственности Абрамовой А.В..

Земельный участок (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) площадью 635 кв.м по АДРЕС принадлежит на праве собственности Скляру В.А..

Местоположение границ указанных земельных участков сформированы, поставлены на кадастровый учет.

Скляр В.А. обратился в суд с иском к Абрамовой А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности на Абрамову А.В. демонтировать забор, незаконно установленный на земельном участке истца в 2010 году. В результате установки забора часть земельного участка истца находится в пользовании ответчика. Добровольно перенести забор ответчик отказывается. Для установления местоположения фактической границы по забору истец обратился в ОРГАНИЗАЦИЯ для проведения топографо-геодезических работ, установившего, что ответчиком занята часть земельного участка площадью 21,27 кв.м. за проведение указанных работ истец заплатил ..., а также понес расходы на получение кадастровый выписки о земельном участке в размере ...

В судебном заседании истец Скляр В.А. не присутствовал, его представители Скляр Н.В. и Рябенко С.А. уточнили исковые требования и просили обязать ответчика демонтировать забор путем переноса на установленную границу земельного участка по точкам 442-449 согласно кадастровый выписке земельного участка по АДРЕС. Пояснили, что ответчику достаточно времени для исполнения решения суда до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Ответчик Абрамова А.В. в судебном заседании не присутствовала, ее представитель по доверенности Абрамов Ю.Г. заявил о признании исковых требований в части демонтажа и переноса забора на точки 442-449 согласно кадастровой выписке о земельном участке. Пояснил, что эти действия могут быть выполнены до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Возражал против взыскания расходов на проведение топографо-геодезических работ и кадастровой выписки, указав, что эти работы истец проводил в своем интересе, не в целях обращения в суд.

Суд разъяснил представителю ответчика Абрамову Ю.Г. последствия принятия судом заявления о признании исковых требований, которые представителю ответчика были понятны.

Суд считает, что заявление представителя ответчика о признании исковых требований подлежит принятию, поскольку оно сделано добровольно и не нарушает права и интересы других лиц.

В связи с этим на ответчика Абрамову А.В. как на собственника земельного участка должна быть возложена обязанность перенести и установить забор на границе смежных земельных участков дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС по точкам 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449 с координатами в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС.

Координаты точек 442-449 в кадастровой выписке о земельном участке по АДРЕС аналогичны координатам точек 442-449, указанных в кадастровой выписке о земельном участке ответчика по АДРЕС.

При установлении срока выполнения судебного решения ответчиком суд учитывает объем работ, связанный с демонтажем и переносом забора, необходимость выполнения работ до установления снежного покрова, в связи с чем ответчик указанные действия обязан произвести до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по данному делу судебные расходы взыскиваются с ответчика.

В связи с признанием представителем ответчика иска с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по проведению топографо-геодезических работ в размере ..., на получение кадастровой выписки - ..., а также расходы по уплате госпошлины - ..., которые подтверждаются договором, квитанциями об оплате, актом выполненных работ и оригиналом кадастровой выписки о земельном участке.

Доводы представителя ответчика о том, что истец понес указанные расходы не в целях обращения в суд являются необоснованными, поскольку основанием для проведения топографо-геодезических работ явилось необходимость выноса в натуру границ земельного участка истца с целью представления суду доказательств установки ответчиком забора без соблюдения согласованной границы смежных земельных участков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Абрамову А.В. до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА перенести и установить забор на границе смежных земельных участков дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС по точкам 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449 с координатами в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС.

Взыскать с Абрамовой А.В. в пользу Скляра В.А. расходы по оплате топографо-геодезических работ в размере ..., расходы по оплате выписки из государственного кадастра недвижимости в размере ..., расходы по уплате госпошлины в размере ..., а всего в размере ...

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Бритвич