Дело N 2-1629/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года город Ярославль Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г. При секретаре Разживиной А.П. С участием прокурора Поликарповой О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилюк С.Н. и Окиной Н.Б. к Кольцовой Е.Н., Кольцовой А.А., Токаренко О.Р. о выселении, об изменении порядка пользования квартирой, о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Гаврилюк С.Н. и Окина Н.Б. обратились в суд с требованиямим к Кольцовой Е.Н., Токаренко О.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем возложения на Кольцову Е.Н. обязанности по передаче ключа от входной двери в комнату площадью 13,5 кв. м, расположенную в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС, о выселении Токаренко О.Р. из квартиры по вышеуказанному адресу, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указали, что истцы вместе с ответчиком Кольцовой Е.Н. и ее дочерью Кольцовой А.А. являются сособственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по указанному адресу, по ? доли каждая. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На протяжении длительного времени у сторон сложился следующий порядок пользования квартирой: комната площадью 13,5 кв.м закреплена за Гаврилюк С.Н. и Кольцовой Е.Н., комната площадью 13,1 кв.м закреплена за Окиной Н.Б. и Кольцовой А.А. Коридор, туалет, ванная, кухня находятся в общем пользовании. Указанный порядок пользования квартирой сохранялся до июля 2009г., пока Кольцова Е.Н. не вселила в квартиру Токаренко О.Р., который зарегистрирован в г.Ярославле у сестры в Заволжском районе. Далее в исковом заявлении указано на то, что ответчики воспользовались тем, что Гаврилюк С.Н. проживает со своей семьей в квартире мужа по другому адресу, и Кольцова Е.Н. пользуется закрепленной комнатой единолично. Токаренко О.Р. привез в квартиру свои носильные вещи, а также стол журнальный, стол компьютерный и книги. Кроме того, ответчики установили замок в комнатную дверь, ключей Гаврилюк С.Н. не дают, доступ в комнату прекращен. Истцы не давали разрешения на вселение Токаренко О.Р. в квартиру, никакого договора с ним не заключали. Его нахождение в квартире стесняет истцов и нарушает их права. Гаврилюк С.Н. неоднократно устанавливала сроки, чтобы Токаренко О.Р. добровольно выехал из квартиры. Однако все просьбы собственника игнорировались. В последнее время ситуация обострилась. Токаренко О.Р. совместно с Кольцовой Е.Н. притесняют Окину Н.Б., оскорбляют её, в связи с чем она вынуждена обращаться с заявлениями в правоохранительные органы о привлечении Токаренко О.Р. к ответственности. Истцы указали в заявлении, что в сложившейся ситуации истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав. Согласно ст. 12 ГК РФ. По мнению истцов, выселение Токаренко О.Р. из жилого помещения и передача ключей от входной двери в комнату Гаврилюк С.Н. восстановят положение, существовавшее до нарушения их прав. Истцы просили обязать Кольцову Е.Н. не чинить препятствия Гаврилюк С.Н. в пользовании квартирой (закрепленной комнатой) и передать ключ от входной двери в комнату площадью 13,5 кв.м. в квартире по адресу АДРЕС; выселить Токаренко О.Р. из указанной квартиры, обязав его освободить квартиру от своих вещей, а также взыскать с ответчиков понесенные истцами судебные расходы. Истцы в период судебного разбирательства в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточняли исковые требования, по итогу уточнения включили в состав ответчиков Кольцову А.А., просят суд изменить порядок пользования квартирой по адресу: АДРЕС, закрепить за Окиной Н.Б. и Гаврилюк С.Н. комнату площадью 13,1 кв.м, за Кольцовой Е.Н. и достигшей совершеннолетия Кольцовой А.А. – комнату площадью 13,5 кв.м. Коридор, туалет, ванную, кухню считать местами общего пользования, выселить Токаренко О.Р. из указанной квартиры, обязав его освободить квартиру от своих вещей, а также взыскать с ответчиков понесенные истцами судебные расходы. В судебном заседании истцы Гаврилюк С.Н. и Окина Н.Б. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Ответчик Кольцова Е.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования истцов признала в полном объеме, пояснив, что признание иска носит добровольный характер, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и осознанно понятны. От ответчика Токаренко О.Р. представлено в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении указано, что он против иска и дополнений к нему не возражает. От ответчика Кольцовой А.А. представлено в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении указано, что она доверяет представлять свои интересы Кольцовой Е.Н. С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке лиц, участвующих в деле. Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что уточненные требования истцов законны, обоснованны достаточно, подлежат удовлетворению. Вступившим в законную силу решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по иску Окиной Н.Б. к Кольцовой Е.Н., Гаврилюк С.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности сторон, исковые требования Окиной Н.Б. удовлетворены частично: определен порядок платы за коммунальные услуги по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС соразмерно долям собственности участников общей долевой собственности; в удовлетворении требований Окиной Н.Б. об определении порядка пользования данной квартирой с выделением Окиной Н.Б. и Гаврилюк С.Н. одной комнаты указанной квартиры, Кольцовой Е.Н. и Кольцовой А.А. – другой комнаты указанной квартиры отказано. При рассмотрении названного дела истец Окина Н.Б. указывала на то, что на протяжении длительного времени в квартире сложился определенный порядок пользования жилым помещением. Окина Н.Б. всегда проживала и пользовалась комнатой площадью 13,1 кв.м, в ней находятся принадлежащие ей мебель, одежда, личные вещи. При этом Окина Н.Б. не возражала, чтобы этой же комнатой пользовалась и в ней проживала Гаврилюк С.Н., а Кольцова Е.Н. и Кольцова А.А. длительное время пользовались комнатой площадью 13,5 кв.м, но в последнее на 2003 год время на почве неприязненных отношений между ними стали возникать постоянные споры по порядку пользования жилым помещением. В связи с чем Окина Н.Б. предлагала определить следующий порядок пользования жилым помещением: выделить Окиной Н.Б. и Гаврилюк С.Н. комнату площадью 13,1 кв.м, Кольцовой Е.Н. и Кольцовой А.А. – комнату площадью 13,5 кв.м. Коридор, туалет, ванную, кухню считать местами общего пользования. Однако сособственник Гаврилюк С.Н. при рассмотрении дела в 2003 году выражала категорическое нежелание пользоваться одной комнатой с Окиной Н.Б., а сособственник Кольцова А.А., в интересах которой действовала Кольцова Е.Н., желала пользоваться, как и пользовалась ранее, именно той же комнатой, что и истица Окина Н.Б., вместе с истицей. С учетом мнения ответчиков в определении предложенного истцом порядка пользования квартирой в 2003 году было отказано. У сторон сложился следующий порядок пользования комнатами: Окина Н.Б. и Кольцова А.А. пользовались комнатой 13,1 кв.м, Кольцова Е.Н. с сестрой Гаврилюк С.Н. – комнатой 13,5 кв.м. По настоящему спору заслуживают внимания доводы уточненного иска на л.д.33 о том, что ранее сложившийся порядок изжил себя; и что по предлагаемому истцами порядку в каждой из комнат будут проживать Кольцова Е.Н. и Кольцова А.А.; и что пока Кольцова А.А. была ребенком, она проживала в комнате с Окиной Н.Б., а сейчас она часто слушает музыку, до позднего вечера пользуется «Интернетом», в то время как Окина Н.Б. хочет отдыхать; и что Кольцовы Е.Н и А.А. ведут совместное хозяйство. В настоящее время все сособственники спорной квартиры имеют желание определить порядок пользования квартирой, предложенный истцами Окиной Н.Б. и Гаврилюк С.Н. Оснований для иного вывода по делу не представлено. В соответствии с требованиями статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Сособственники должны осуществлять свои права на спорную квартиру в соответствии с изложенной выше статьей 247 ГК РФ. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Предложенный истцами порядок пользования не нарушает прав ответчиков по пользованию спорным жилым помещением и является приемлемым для прав и баланса интересов обеих сторон спора. С учетом изложенного в совокупности подлежат удовлетворению требования истцов об определении порядка пользования спорной квартирой по предложенному истцами варианту и о выселении ответчика Токаренко О.Р. из спорного жилого помещения с возложением на него обязанности по освобождению указанной квартиры от своих вещей. У Токаренко О.Р. отсутствует право пользования рассматриваемым жилым помещением, принадлежащим на праве собственности четырем сособственникам, между которыми не достигнуто согласие на его проживание в принадлежащей им квартире. Поэтому он в силу также положений ст. 35 Жилищного кодекса РФ подлежит выселению из спорного жилого помещения. Оснований для иного вывода по делу не усматривается. В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Спор разрешается между сторонами в судебном порядке, с вынесением решения суда по делу, поэтому с ответчиков солидарно в пользу истца Гаврилюк С.Н. подлежит взысканию СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д.3) и СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в возмещение расходов на оплату услуг за составление искового заявления (л.д.5), а всего СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57, 98 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гаврилюк С.Н. и Окиной Н.Б. удовлетворить: Выселить Токаренко О.Р. из квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС. Обязать Токаренко О.Р. освободить указанную квартиру от своих вещей. Определить порядок пользования квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС между участниками общей долевой собственности, по которому в пользование Окиной Н.Б. и Гаврилюк С.Н. передать комнату площадью 13,1 кв.м в указанной квартире, в пользование Кольцовой Е.Н. и Кольцовой А.А. передать комнату площадью 13,5 кв.м в указанной квартире; коридор, туалет, ванную, кухню считать местами общего пользования. Взыскать солидарно с Кольцовой Е.Н., Кольцовой А.А., Токаренко О.Р. в пользу Гаврилюк С.Н. СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в возмещение расходов на оплату услуг за составление искового заявления, а всего СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья И.Г.Красноперова