Дело № 2-1764/11 Изготовлено 14 сентября 2011года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Великой М.Е., при секретаре Глушко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 09 сентября 2011 года гражданское дело по заявлению ООО «Кит Финанс Капитал» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Красноперекопского районного отдела УФССП России по Ярославской области У С Т А Н О В И Л: ООО «Кит Финанс Капитал» обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Красноперекопского районного отдела УФССП России по Ярославской области, мотивируя свои доводы тем, что с момента возбуждения исполнительного производства требования, изложенные в исполнительном документе, не исполнены. В обоснование доводов заявления ООО «Кит Финанс Капитал» ссылается на то, что в течение двух лет с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выполнены действия,связанные с наложением ареста на квартиру должника Онищенко Д.А.,оценка имущества не произведена,и объект недвижимости не передан на реализацию специализированной организации. В связи с чем, заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении двухмесячного срока ведения исполнительного производства, а именно отсутствии ареста,оценки заложенного имущества. Кроме того, ООО « Кит Финанс Капитал» просит обязать судебного пристава-исполнителя произвести арест имущества должника, оценить данное имущество и передать его на реализацию. В качестве заинтересованных лиц судом к участию в деле привлечены УФССП по Ярославской области и должник Онищенко Д.А. В судебное заседание заявитель ООО «Кит Финанс Капитал» явку своего представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Заинтересованные лица УФССП по Ярославской области,Онищенко Д.А. в судебное заседание не явились,о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Представитель Красноперекопского районного отдела УФССП России по Ярославской области по доверенности Саватеева О.А. просила в удовлетворении заявления отказать ввиду того, что все необходимые действия, связанные с исполнением решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру должника Онишенко Д.А., выполнены. Выслушав объяснения представителя Красноперекопского районного отдела УФССП России по Ярославской области,исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу. На основании ст. ст. 441 ГПК РФ,128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов,его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции,в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Красноперекопским районным судом г.Ярославля вынесено решение об обращении взыскания на заложенное имущество Онищенко Д.А.-квартиру, расположенную АДРЕС с определением первоначальной продажной стоимости квартиры в размере ......... руб.. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Красноперекопского районного отдела г. Ярославля УФССП по Ярославской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Красноперекопским районным судом г. Ярославля. Из материалов исполнительного производства следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество-на трехкомнатную квартиру,расположенную АДРЕС и направлено для исполнения в Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области. Кроме того,из материалов исполнительного производства значится,что все предусмотренные законодательством меры по отысканию имущества должника Онищенко Д.А. судебным приставом-исполнителем выполнены, в т.ч. проведены мероприятия по истребованию информации о наличии денежных вкладов, недвижимого и движимого имущества, земельных участков, торговых точек, неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника с целью наложения ареста на его имущества и дальнейшего обращения к взысканию.Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для отыскания имущества и доходов должника. Из полученных ответов следует, что за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, а именно трехкомнатная квартира, расположенная по АДРЕС ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество- трехкомнатную квартиру, расположенную по АДРЕС и направлено для исполнения в Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области. Помимо этого,судебным приставом-исполнителем вынесено требование об оказании содействия в исполнении исполнительного листа, вступившего в законную силу, а именно о получении объяснения с Онищенко Д.А. на предмет нахождения ключей от квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной АДРЕС для составления акта описи и ареста вышеуказанной квартиры и для дальнейшей ее реализации и направлено в (место отбытия наказания), т.е. по месту нахождения –отбывания наказания должника Онищенко Д.А. В присутствии представителя ООО «КИТ Финанс Капитал» ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом - исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную по АДРЕС. Копия акта о наложении ареста на имущество получена лично представителем ООО «КИТ Финанс Капитал» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем свидетельствует подпись последнего. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника,стоимость данного имущества составляет ......... руб.. и определена судом в решении суда.Имущество оставлено на ответственное хранение представителю ООО «КИТ Финанс Капитал» ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. Таким образом,все исполнительные действия,направленные на исполнение требований,содержащихся в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, судебным приставом –исполнителем исполнены. На основании ч.1 ст. 85 ФЗ « Об исполнительном производстве» оценка имущества должника,на которое обращается взыскание,производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам,если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Суд полагает,что у судебного пристава-исполнителя отсутствовала необходимость в проведении оценки имущества должника Онищенко Д.А., поскольку первоначальная продажная стоимость квартиры была определена в решении суда, согласно которому было обращено взыскание на заложенное имущество-квартиру. Кроме того,в соответствии с Методическими рекомендациями "О порядке действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество", разработанными в соответствии с ГК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве",ФЗ "О залоге",ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" оценка имущества,на которое залогодержателем обращено взыскание как на предмет залога, в порядке, предусмотренном статьей 85 ФЗ « Об исполнительном производстве», не производится. Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, т.е. применительно к оспариваемым действиям,исполнительное производство должно быть окончено не позднее 01 декабря 2009 года. В силу ч.8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Анализируя данные нормы закона,суд считает,что двухмесячный срок для совершения исполнительных действий не может являться пресекательным. В данном случае, все необходимые исполнительные действия были совершены по истечении установленного срока,чему способствовали исключительные обстоятельства, вызванные необходимостью для оказания содействия со стороны правоохранительных органов и органов исправительно-трудового учреждения,где содержался должник Онищенко Д.А. Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.Суд полагает,что отсутствие положительного результата исполнения исполнительного документа по истечении срока,указанного в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве",не может служить основанием для безусловного подтверждения бездействия судебного пристава-исполнителя. Таким образом,суд полагает,что судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные меры с целью исполнения судебного решения, что не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления ООО Кит Финанс Капитал. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 257-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления ООО «Кит Финанс Капитал»об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Красноперекопского районного отдела УФССП России по Ярославской области отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме через Красноперекопский районный суд г. Ярославля Судья М.Е. Великая