Дело № 2-1191/11 изготовлено 01 августа 2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Великой М.Е. при секретаре Глушко К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 25 июля 2011 года гражданское дело по иску Кузнецова А.В. к ООО « Арсенал завод ЖБИ» и ООО «Арсенал-Коммерц» о признании договора недействительным и по иску ООО «Арсенал завод ЖБИ» к Кузнецову А.В. о взыскании денежных сумм У С Т А Н О В И Л : ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Кузнецов А.В. обратился в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с иском к ООО « Арсенал завод ЖБИ» и ООО «Арсенал-Коммерц» о признании договора уступки права требования недействительным,мотивируя свои требования тем,что между ответчиками данный договор заключен без правовых оснований. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Тутаевский городской суд Ярославской области обратилось ООО «Арсенал завод ЖБИ» с иском к Кузнецову А.В.о взыскании денежных сумм, мотивируя свои требования тем, что согласно договору об уступке права требования к ООО«Арсенал завод ЖБИ» перешло право требования с Кузнецова А.В. денежных средств. Определением Тутаевского городского суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА гражданское дело по иску ООО « Арсенал завод ЖБИ» к Кузнецову А.В. о взыскании денежных сумм передано по подсудности для рассмотрения в Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Протокольным определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вышеназванные гражданские дела соединены в одно производство. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ЗАО « ВТБ-24». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Кузнецовым А.В. и ЗАО « ВТБ-24» был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику Кузнецову А.В. кредит на потребительские нужды в размере ....... руб. сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. За пользование кредитом заемщик должен уплатить кредитору 15% годовых. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика Кузнецова А.В. между ЗАО « ВТБ-24» и ООО «Арсенал-Коммерц» был заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,в соответствии с которым поручитель ООО «Арсенал-Коммерц» обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств Кузнецовым А.В. по вышеназванному кредитному договору. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ввиду ненадлежащего исполнения Кузнецовым А.В. обязательств по договору кредита по требованию ЗАО«ВТБ-24»о погашении просроченной задолженности ООО «Арсенал-Коммерц»,как поручитель и солидарный должник, произвел перечисление денежных средств в размере ....... руб. на основании платежного поручения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на счет ЗАО « ВТБ-24». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Арсенал-Коммерц» и ООО «Арсенал завод ЖБИ» был заключен договор об уступке права требования, в соответствии с условиями которого ООО «Арсенал-Коммерц» уступает ООО «Арсенал завод ЖБИ» право требования к Кузнецову А.В. денежных средств в размере ....... руб.,уплаченных ЗАО«ВТБ-24» по договору поручительства, заключенного в обеспечение исполнения обязательств должника Кузнецова А.В. по договору кредита от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В судебном заседании Кузнецов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ввиду трудностей финансового характера он не смог своевременно производить погашение задолженности по договору кредита, заключенного с ЗАО « ВТБ-24». В связи с чем, между ООО «Арсенал-Коммерц» и Банком был заключен договор поручительства. Впоследствии ООО « Арсенал-Коммерц» уплатил Банку за него денежные средства и в дальнейшем переуступил свои права ООО «Арсенал завод ЖБИ».Он полагает,что данный договор уступки права требования был заключен незаконно и поэтому является ничтожным, поскольку поручитель ООО « Арсенал-Коммерц» приобретает право требовать от него суммы исполненного обязательства в том случае, если основное обязательство прекращено.Основным обязательством является кредитный договор,который в настоящее время не прекращен. ООО « Арсенал-Коммерц» произвело за него уплату задолженности лишь частично, поэтому не имеет к нему права требования, и поэтому не может его уступать другому лицу. Помимо этого, незаконность договора уступки права требования заключается в том, что данная сделка должна носить характер возмездности,т.к.законом запрещено дарение между коммерческими организациями. Просит признать договор уступки права требования, заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Арсенал-Коммерц» и ООО «Арсенал завод ЖБИ», недействительным. В судебном заседании Кузнецов А.В. предъявленные ему требования со стороны ООО «Арсенал завод ЖБИ» о взыскании денежных средств не признал.В обоснование позиции пояснил, что договор уступки права требования является незаконным, поэтому у ООО «Арсенал завод ЖБИ» отсутствует право на взыскание с него уплаченной задолженности по договору кредита.Полагает, что в удовлетворении иска ООО «Арсенал завод ЖБИ» следует отказать. Представитель ООО « Арсенал завод ЖБИ» и ООО « Арсенал-Коммерц» по доверенности Румянцева Е.В. исковые требования, предъявленные к данным ответчикам, не признала, пояснила, что договор уступки права требования является законным, т.к. в соответствии с заключенным между ЗАО « ВТБ-24» и ООО « Арсенал-Коммерц» договором поручительства, ООО «Арсенал-Коммерц» произвело уплату задолженности по договору кредита в размере ....... руб..Следовательно,в силу положений закона ООО«Арсенал-Коммерц» вправе требовать от Кузнецова А.В.возврата уплаченных денежных средств.Помимо этого, ООО «Арсенал-Коммерц» законом предоставлено право на заключение договора уступки права требования. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Арсенал-Коммерц» и ООО «Арсенал завод ЖБИ» таковой договор был заключен. В соответствии с условиями договора уступки права требования к ООО « Арсенал завод ЖБИ» перешли все права и обязанности, переданные ООО «Арсенал-Коммерц», в т.ч. и право требования денежных средств с Кузнецова А.В. О состоявшейся переуступке права требования Кузнецов А.В. был уведомлен надлежащим образом. Заключенный договор не противоречит положениям законодательства, и поэтому в удовлетворении иска Кузнецова А.В. необходимо отказать. Заявленные ООО «Арсенал завод ЖБИ» требования о взыскании с Кузнецова А.В. денежных средств представитель общества по доверенности Румянцева Е.В. поддержала в полном объеме с учетом уточненного иска,предъявленного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.В поддержание доводов пояснила,что Кузнецову А.В. было направлено требование об уплате денежных средств в сумме ....... руб..с предложением о погашении задолженности в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.Однако,обязательства со стороны последнего не были исполнены, поэтому просит взыскать с Кузнецова А.В.денежные средства в сумме ....... руб. - основную сумму задолженности, компенсацию за пользование чужими денежными средствами в сумме ....... руб.. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы по оплате госопшлины-....... руб.. На взыскание компенсации за более продолжительный период ООО «Арсенал завод ЖБИ» не претендует. Представитель третьего лица без самостоятельных требований ЗАО « ВТБ-24» в суд не явился,просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полагая вынесение решения на усмотрение суда.Суду представлен отзыв, из которого значится, что вследствие нарушений Кузнецовым А.В. обязательств по уплате задолженности по договору кредита, поручителю ООО «Арсенал-Коммерц» было предъявлено требование об оплате задолженности в сумме ....... руб., которое было исполнено в полном объеме. В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время денежных средств от Кузнецова А.В. на счет банка не поступало. С указанного периода времени обязательства Кузнецова А.В. по оплате ежемесячных платежей по договору кредита осуществляются ООО « Арсенал-Коммерц». С учетом мнения лиц, участвующих в деле,судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося третьего лица ЗАО « ВТБ-24». Выслушав объяснения сторон,исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Кузнецова А.В. о признании договора уступки права требования недействительным,удовлетворению не подлежат,исковые требования ООО « Арсенал завод ЖБИ» о взыскании с Кузнецова А.В. денежных средств подлежат частичному удовлетворению. Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства РФ. В ходе судебного разбирательства установлено, что с целью обеспечения исполнения обязательств по заключенному между Кузнецовым А.В. и ЗАО «ВТБ-24» договору кредита, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ЗАО « ВТБ-24» и ООО «Арсенал-Коммерц» был заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым поручитель ООО «Арсенал-Коммерц» обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств Кузнецовым А.В. по вышеназванному кредитному договору. В дальнейшем ООО «Арсенал-Коммерц» частично исполнил обязательства по договору поручительства и произвел перечисление ЗАО « ВТБ-24» денежных средств в размере ....... руб. в счет погашения задолженности по договору кредита. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником,если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с требованиями ст. 365 ГК РФ к поручителю,исполнившему обязательство,переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю,в том объеме,в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму,выплаченную кредитору,и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Таким образом,являясь поручителем по договору кредита,заключенному между ЗАО « ВТБ-24» и Кузнецовым А.В.,ООО «Арсенал-Коммерц»,как исполнившее лицо обязательство,вправе требовать от Кузнецова А.В. возмещения ему затрат,понесенных в связи с уплатой денежных средств в размере ....... руб..Однако, впоследствии ООО«Арсенал- Коммерц» переуступил данное право требования ООО «Арсенал завод ЖБИ» в соответствии с заключенным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договором об уступке права требования. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование),принадлежащее кредитору на основании обязательства,может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника,если иное не предусмотрено законом или договором.Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу,новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Суд считает,что договор уступки права требования,заключенный между ООО «Арсенал-Коммерц» и ООО « Арсенал завод ЖБИ»,соответствует закону,т.к. цедент в полном объеме уступил цессионарию право требования к Кузнецову А.В. на основании договора,передача права не противоречит действующему законодательству и договору. Кроме того,передаваемое право не является неразрывно связанным с личностью кредитора,не является регрессным требованием,передаваемое право является действительным,при этом обязательства перед Банком выполнены в объеме предъявленного требования; о заключенном договоре уступки права требования Кузнецов А.В.был уведомлен надлежащим образом.Таким образом,при заключении договора уступки права требования соблюдены общие правила перехода прав кредитора к другому лицу,предусмотренные главой 24 ГК РФ и права Кузнецова А.В. заключенным договором никоим образом не нарушены. Оценив представленные доказательства в их совокупности,взаимосвязи, достаточности,суд приходит к выводу о том,что договор уступки права требования, заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Арсенал завод ЖБИ» и ООО « Арсенал-Коммерц»,соответствует требованиям закона,поэтому исковые требования Кузнецова А.В. о признании договора не действительным, удовлетворению не подлежат. Доводы Кузнецова А.В. о ничтожности договора суд считает не состоятельными. На основании ст. 168 ГК РФ сделка,не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В ходе судебного разбирательства установлено,что договор уступки права требования был заключен правомерно,соответствует требованиям закона,а потому не может быть ничтожным. Ссылка Кузнецова А.В. на отсутствие у ООО « Арсенал-Коммерц» права требования к нему,и отсутствие оснований для того,чтобы переуступить это право,является не убедительной.Суд полагает,что Кузнецовым А.В.неверно трактуются положения гражданского законодательства РФ. Несмотря на то,что обязательства Кузнецова А.В. перед ЗАО «ВТБ-24» в настоящее время не исполнены,задолженность в полном объеме по договору кредита не погашена, ООО «Арсенал-Коммерц»,как поручитель по данному договору кредита, имеет право на возврат уплаченных им денежных средств, т.к. согласно ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство,переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю,в том объеме,в котором поручитель удовлетворил требование кредитора,т.е. из смысла закона не следует,что право поручителя на возмещение понесенных им затрат,возникает исключительно после прекращения основного обязательства.Помимо этого, законодатель в данной норме закона определил право требования поручителя именно в том объеме, в котором удовлетворено требований кредитора. В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором,право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях,которые существовали к моменту перехода права. Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью,так и в части. Применительно к разрешению настоящего спора уступка части права (требования) была осуществлена по денежному обязательству, которое является делимым. Не могут быть приняты судом во внимание мотивы Кузнецова А.В. относительно отсутствия доказательств возмездности заключенной сделки. Согласно ст. 575 ГК РФ не допускается дарение в отношении между коммерческими организациями. Согласно п.3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права (требования). Как следует из материалов дела, ООО « Арсенал завод ЖБИ» и ООО «Арсенал-Коммерц» произвели зачет взаимных требований по договорам об уступке права требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного с ООО «Лиганд», и по соглашению о переводе долга от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного с ООО « Летерон», что свидетельствует о возмездности оспариваемого договора уступки права требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В данном случае,по мнению суда,финансовые отношения между юридическими лицами не являются препятствием для заключения договора уступки права требования. Таким образом, в силу договора уступки права требования ООО « Арсенал завод ЖБИ»имеет право на предъявление требований о взыскании денежных средств с Кузнецова А.В. в силу ст. 382 ГК РФ. Сумма оплаченных денежных средств по договору кредита подтверждается платежным поручением и составляет ....... руб. Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку в соответствии с обязательством,возникшим вследствие оплаты поручителем задолженности по договору кредита,и заключенным в дальнейшем договором уступки права требования,Кузнецов А.В.обязан возвратить уплаченные денежные средства,то сумма в размере ....... руб..подлежит взысканию с Кузнецова А.В. в пользу ООО « Арсенал завод ЖБИ». Со стороны ООО « Арсенал завод ЖБИ» заявлены требования о взыскании с Кузнецова А.В. компенсации за пользование чужими денежными средствами. В силу заключенного договора уступки права требования между ООО « Арсенал завод ЖБИ» и Кузнецовым А.В. возникло денежное обязательство.По смыслу закона денежное обязательство,это обязательство,в силу которого должник передает в собственность кредитору денежные знаки в определенной или определимой сумме. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения денежного обязательства,то в силу ст. 395 ГК РФ он должен нести гражданско-правовую ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения за счет других лиц в виде уплаты процентов на сумму этих средств.Размер процента определяется существующей учетной ставкой банковского процента.Положения данной нормы закона предусматривают взыскание процентов исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен условиями договора. На момент предъявления уточненного иска и на дату вынесения решения суда учетная ставка банковского процента составляет 8.25% (Указание ЦБ РФ от 29 апреля № 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). В соответствии с требованием об уплате задолженности, в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Кузнецов А.В. обязан был произвести выплату ООО «Арсенал завод ЖБИ» задолженности в размере ....... руб..По настоящее время обязательства Кузнецовым А.В. не исполнены. На основании ч. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются на день фактической их уплаты кредитору. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.Представитель ООО «Арсенал завод ЖБИ» в ходе рассмотрения дела не настаивала на уточнении иска в части взыскания компенсации, пояснив, что проценты за пользование чужими денежными средствами ООО «Арсенал завод ЖБИ» просит взыскать с Кузнецова А.В. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно, т.е.за 40 дней. С учетом позиции представителя ООО «Арсенал завод ЖБИ» и положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд производит следующий расчет: ....... руб. Согласно ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер компенсации до ....... руб., поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в т.ч. с учетом незначительного периода времени его не исполнения.Указанная денежная сумма подлежит взысканию с Кузнецова А.В. в пользу ООО«Арсенал завод ЖБИ». Подлежат взысканию с Кузнецова А.В. в пользу ООО «Арсенал завод ЖБИ» расходы по оплате госпошлины в сумме ....... руб., т.к.согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Кузнецова А.В. к ООО «Арсенал завод ЖБИ» и ООО « Арсенал-Коммерц» о признании договора уступки права требования недействительным отказать. Исковые требования ООО « Арсенал завод ЖБИ» удовлетворить частично. Взыскать с Кузнецова А.В. в пользу ООО « Арсенал завод ЖБИ» задолженность в размере ....... руб.,компенсацию за пользование чужими денежными средствами- ....... руб., расходы по оплате госпошлины- ....... руб., всего взыскать ....... руб. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в течение десятидневного срока с момента принятия решения суда в окончательной форме Судья М.Е. Великая