Дело № 2-1380/11

з а о ч н о е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

Председательствующего судьи Великой М.Е.,

при секретаре Глушко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

18 июля 2011 года

гражданское дело по иску Арсентьева Г.Е. и Зубова А.С. к ООО «Строительная компания «Волга Дом» о признании права собственности на долю объекта незавершенного строительством

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Арсентьев Г.Е. и Зубов А.С. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Строительная компания «Волга Дом» о признании права собственности на долю объекта незавершенного строительством,мотивируя свои требования тем,что ответчик не исполнил свои обязательства по договору на участие в инвестировании строительства.

В обоснование доводов иска истцы ссылаются на то, что между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве 9-этажного жилого дома с двухэтажной пристройкой соцкультбыта по адресу ..................... согласно которому застройщик обязался передать истцам после ввода дома в эксплуатацию ..................... кв.м площади на первом этаже двухэтажной пристройки соцкульбыта. Свои обязательства по договору истцы исполнили, оплатив денежные средства в полном объеме в размере по ......................каждый. Ответчик в установленный договором срок строительство объекта не завершил, строительные работы на объекте прекратил.

Представитель истцов по доверенности Баранова Е.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать за истцами право собственности на ...................../32684 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством 9-этажный жилой дом с двухэтажной пристройкой объектов соцкультбыта и инженерными коммуникациями, расположенный по адресу .....................

Ответчик ООО СК «Волга Дом» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления извещения по адресу, указанному в иске и адресу регистрации ответчика.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, полагая решение на усмотрение суда. Суду представлен отзыв, из которого значится, что в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ «Строительная компания «Волга Дом» департаментом было выдано разрешение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на строительство 9-этажного жилого дома с 2-х этажной пристройкой для размещения объектов соцкульбыта и инженерными коммуникациями по ...................... В связи с истечением срока действия указанного разрешения по заявлению застройщика - ООО «Строительная компания «Волга Дом» департаментом было выдано новое разрешение на строительство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, срок действия данного разрешения был установлен до 30.10.2009 года. По заявлению застройщика срок действия разрешения был продлен до 30.12.2009 года, а в последующем до 30.03.2010 года. Таким образом, срок действия разрешения на строительство, выданного ООО «Строительная компания «Волга Дом» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлен до 30.03.2010 года, до настоящего времени ООО «СК «Волга Дом» за продлением срока действия разрешения на строительство и за разрешением на ввод в эксплуатацию указанного объекта в департамент не обращалось.По сведению специалистов отдела градостроительного мониторинга и разрешений департамента в настоящее время на спорном объекте выполнены фундаменты, кирпичная кладка 9-этажного жилого, дома с пристройкой, мягкая кровли,разводка внутренних инженерных сетей, монтаж лифта, монтаж оконных блоков, частичная внутренняя отделка.

С учетом позиции представителя истцов судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства РФ, положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ответчиком и истцами был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН участия в долевом строительстве 9-этажного жилого дома с двухэтажной пристройкой соцкультбыта по адресу .....................

Согласно пункту 1.1 договора соинвесторы( истцы) принимают участие в реализации проекта нового строительства девятиэтажного жилого дома с двухэтажной пристройкой соцкультбыта, расположенного на земельном участке по строительному адресу: .....................

В соответствии с пунктом 1.2 договора доля соинвесторов составляет 27 кв.м от общей площади объектов ( без входа) После сдачи объекта в эксплуатацию соинвесторы получают 27 кв.м. площади на первом этаже двухэтажной пристройки соцкультбыта.

В соответствии с разрешением на строительство предметом строительства является 9-этажный жилой дом с 2-этажной пристройкой для размещения объектов соцкультбыта и инженерными коммуникациями, общей площадью 3268,4 кв.м. Первоначально разрешение на строительство выдавалось со сроком действия до 6 октября 2008 года, затем было выдано разрешение на строительство дома в стадии завершения со сроком действия до 30 октября 2009 года, его действие было продлено до 31 августа 2009 года, а затем до 30 марта 2010 года.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.10 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ объектами незавершенного строительства являются объекты капитального строительства,строительство которых не завершено.

Судом установлено, что в настоящее время на спорном объекте в настоящее время на спорном объекте выполнены фундаменты, кирпичная кладка 9-этажного жилого, дома с пристройкой, мягкая кровли,разводка внутренних инженерных сетей, монтаж лифта, монтаж оконных блоков, частичная внутренняя отделка. Кроме того, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию ответчиком не получено,т.к. строительство объекта фактически прекращено.

Таким образом, спорный объект является объектом незавершенного строительства, возведение которого производилось, в том числе, за счет денежных средств истцов и других дольщиков. В указанные в договоре участия в долевом строительстве и в разрешении на строительство сроки, строительство дома не завершено, что свидетельствует о не исполнении ответчиком своих обязательств по договору. Истцы произвели оплату стоимости долевого участия в строительстве объекта полностью в размере по ..................... каждый, что подтверждается документально квитанциями.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права.

Признание права собственности на незавершенный строительством объект законом не запрещено.

Учитывая фактические обстоятельства и принимая во внимание, что по смыслу закона способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным нарушению и служить целям эффективной защиты и восстановления нарушенного права, суд полагает, что признание права собственности истцов на долю в объекте, незавершенном строительством, является обоснованным требованием, подлежащим удовлетворению.

При определении доли истцов в праве общей долевой собственности на указанный объект, суд считает необходимым исходить из общей площади 9-этажного жилого дома с инженерными коммуникациями – 3268.4 кв.м., указанной в разрешении на строительство указанного дома.

Суд считает, что у истцов возникло право на долю в праве общей долевой собственности на указанный объект –...................../32684, которая соответствует объему внесенных истцами денежных средств по финансированию строительства дома и праву истцов на получение в собственность после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию ..................... кв.м. площади на первом этаже двухэтажной пристройки соцкультбыта.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца Зубов А.С. расходы по оплате госпошлины в размере ....................., поскольку в соответствии со ст. 88 ГПК РФ ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Арсентьевым Г.Е. право собственности на ...................../32684 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством 9-этажный жилой дом с двухэтажной пристройкой для размещения объектов соцкультбыта и инженерными коммуникациями, расположенный по адресу ....................., соответствующую праву на получение в собственность после ввода объекта в эксплуатацию ..................... площади на первом этаже двухэтажной пристройки соцкультбыта.

Признать за Зубовым А.С. право собственности на ...................../32684 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством 9-этажный жилой дом с двухэтажной пристройкой для размещения объектов соцкультбыта и инженерными коммуникациями, расположенный по адресу ..................... соответствующую праву на получение в собственность после ввода объекта в эксплуатацию ..................... кв.м. площади на первом этаже двухэтажной пристройки соцкультбыта.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Волга Дом» в пользу Зубова А.С. расходы по оплате госпошлины в сумме .....................

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение 10 дней решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд города Ярославля.

Судья М.Е. Великая