Дело № 2-503/2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года г. Ярославль Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Лисютиной О.В. при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой О.С. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и расходов на представителя, штрафа, у с т а н о в и л: Иванова О.С. обратилась в суд к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с указанным иском. Истец Иванова О.С., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет по доверенности Бараев А.В. Представитель истца Бараев А.В. в судебных заседаниях исковые требования поддержал в полном объеме по уточненному иску от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить истцу кредит на неотложные нужды в размере .... рублей сроком на 120 месяцев под 15% годовых. Положением кредитного договора предусмотрено оказание потребителю ряда дополнительных услуг на возмездной основе. В ежемесячный платеж в течение всего срока пользования кредитом включена комиссия за ведение ссудного счета в размере 0, 8 % от суммы выданного кредита, что составляет .... руб. в месяц. Просит признать п. 4.3 кредитного договора несоответствующим законодательству РФ и привести в соответствие, а именно указать: если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, банк производит погашение обязательств Заемщика по настоящему договору в следующей очередности: в первую очередь - издержки кредитора по получению исполнения; во вторую очередь - проценты по кредиту; в третью очередь - основную сумму долга. Также просит взыскать с ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в пользу Ивановой О.С. ..... руб. - сумму переплаты за комиссии банка, .... руб. - неустойку за пользование деньгами потребителя в целях банковской деятельности, .... руб. (двести сорок шесть тысяч рублей 00 коп.) в качестве неустойки согласно п. 5 статьи 28 «Закона о защите прав потребителей». В период общения с банком истец неоднократно попадала в больницу, ее состояние здоровья ухудшилось, ей постоянно звонят из банка по кредиту. В связи с указанным, просит взыскать с ответчика в пользу истца ..... руб. - компенсацию за причиненный моральный вред. Также взыскать с ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в пользу Ивановой. О.С. оплату юридических услуг ... руб., ... руб. - оформление доверенности, ... руб. - оплату почтовых услуг. Просит взыскать с ответчика штраф в сумме .... руб. в доход бюджета. Представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебных заседаниях ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представитель к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Скобелев А.В. исковые требования не признал и пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере ..... рублей на срок 120 месяцев. Условиями Кредитного договора установлена обязанность заемщика уплачивать банку плату за пользование кредитом в течение всего срока пользования им. Не согласен с утверждением стороны истца о том, что кредитный договор заключен с условиями уплаты процентов в размере 15 % годовых, а также с тем, что заемщиком оплачена комиссия по кредитному договору. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При подписании кредитного договора стороны согласились с тем, что заключают его добровольно и полностью осознают размер принимаемого на себя обязательства. Договор был подписан истцом на каждой странице, что подтверждает ее согласие на получение кредита на условиях, указанных в тексте кредитного договора. При заключении кредитного договора Истец была ознакомлена с формированием платы за пользование кредитом, а также с конкретными суммами, которые должны уплачиваться ею как по основному долгу, так и по плате за пользование кредитом, и полностью с нею согласна, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в графике платежей. В кредитном договоре, заключенном между Истцом и Ответчиком, помимо платы за пользование кредитом, не установлено никаких дополнительных расходов заемщика, в том числе, комиссий, за услуги, навязанные заемщику. Единственной услугой, за которую взимается плата за пользование кредитом, является предоставление истцу денежных средств в кредит. Плата за пользование истцом кредитом указана в графике платежей, который является приложением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору и рассчитывается по приведенной в нем формуле. По формуле Р это 15 процентов, О – остаток задолженности, Т – количество дней с момента последнего платежа. Никаких комиссий в договоре не указано, процентная ставка может быть высчитана по графику платежей, где переплата составляет 18, 9 %. Данная формула была рекомендована центральным банка, поэтому она вынесена в графике на основании этих рекомендаций. В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» истец была проинформирована о полной стоимости кредита и не предоставляла каких-либо возражений и несогласий относительно каких-либо условий кредитного договора, таким образом, выразила полное согласие со всеми его условиями. Учитывая изложенное, считает, что требования истца являются неосновательными и удовлетворению не подлежат так как отсутствуют фактические обстоятельства, на которые ссылается истец. Требование об уплате штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, компенсации морального вреда, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными в связи с тем, что права потребителя не были нарушены и условия кредитного договора полностью соответствуют действующему законодательству. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме ..... руб. сроком на 120 месяцев, что подтверждается материалами дела. В соответствии с Приложением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к кредитному договору с заемщика подлежит уплате сумма, названная как «плата за пользование кредитом», что, по смыслу анализируемого договора является суммой двух слагаемых: процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии банка. Проанализировав формулу, заложенную в расчете платы за пользование кредитом (л.д. 11), суд приходит к выводу о том, что помимо процентов за пользование кредитом, ответчик ежемесячно платит комиссию 0, 8% от первоначальной суммы кредита, что составляет ..... руб. Таким образом, в состав аннуитентного платежа вошла сумма, не отвечающая требованиям ст. 819 Гражданского кодекса РФ, не являющаяся по правовому смыслу процентами за пользование кредитом. Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет. Согласно статье 9 ФЗ РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, ведение ссудного счета - это обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, совершение операций по расчетно-кассовому обслуживанию нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Действующее законодательство не предусматривает взимание платы за ведение или обслуживание ссудного счета. В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя. В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ, условия кредитного договора, обязывающие заемщика оплатить комиссию за ведение ссудного счета, являются ничтожными как противоречащие закону, и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью. Таким образом, заявленные истцом исковые требования в части признания ничтожной формулы «плата за пользование кредитом», указанной в Приложении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд считает обоснованными в части взимания комиссии в размере 0,8% (.... руб.) ежемесячно, а договор в данной части подлежит признанию недействительным. Истцом заявлено требование о взыскании уплаченных ежемесячных комиссий в размере 0,8% от суммы кредита (.... руб. ежемесячно) за период действия договора с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму .... руб. Ответчиком заявлено требование о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности по взысканию указанных комиссий. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковое заявление предъявлено истцом в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а, следовательно, требования о взыскании уплаченных ежемесячных комиссий подлежат удовлетворению частично, в пределах трехгодичного срока в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ... руб. Удовлетворяя требования истца о признании кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного сторонами в части взимания ежемесячной комиссии в размере 0,8% от суммы предоставленного кредита недействительным и взыскания уплаченных ежемесячных комиссий, суд исходит из того, что ставка банковского процента за пользование кредитом составляет 15% годовых, в связи с чем, требования истца о признании в кредитном договоре указанной ставки, суд считает заявленными излишне. В соответствии со ст. 319 Г РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Суд считает необходимым признать пункт 4.3 кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА несоответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ, и, приводя его в соответствие с законодательством РФ, изложить в следующей редакции: «…. Банк производит погашение обязательств Заемщика по настоящему договору в следующей очередности: в первую очередь - издержки кредитора по получению исполнения; во вторую очередь - проценты за пользование кредитом; в третью очередь – в погашение основной суммы долга; в четвертую очередь – в оплату пени за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом; в пятую очередь – в оплату пени за несвоевременное погашение кредитной задолженности». Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд соглашается с расчетом истца о взыскании с ответчика неустойки за пользование деньгами потребителя, однако с учетом мнения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и положения ст. 196 ГК РФ, считает необходимым требования истца в данной части удовлетворить частично, взыскав неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме .... руб. Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% в соответствии с п. 2 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей. Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении данных требований по следующим основаниям. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Пунктом 1 указанной статьи таковыми сроками указаны сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги). Предметом кредитного договора являлось предоставление банком кредита. Выполнение договора в данной части истцом не ставится под сомнение. Ответ на претензию потребителя в части зачета уплаченных сумм комиссии не может быть услугой в смысле ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а значит, ответственность за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков не может быть применена в данном случае. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд полагает установленным факт причинения истцу морального вреда выше указанными незаконными действиями банка. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя; характер и степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает требования разумности и справедливости, и считает требования Ивановой О.С. в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере ..... руб. В соответствие со ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны в разумных пределах. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую сумму с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Из материалов дела усматривается, что стоимость услуг представителя истца определена договором о правовом обслуживании НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, имеющимся в материалах дела и составляет .... рублей. Выплата указанной суммы представителю подтверждается материалами дела. С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, продолжительности его рассмотрения и количества судебных заседаний по делу, участия в них представителя истца, а также в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что выплаченная Бараеву А.В. сумма в размере .... рублей является разумной, оправданной ценностью подлежащего защите права. Оснований для снижения указанной суммы, суд не находит. Возмещению истцу подлежат также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе .... руб. – расходы по оформлению доверенности от имени истца и ..... – почтовые расходы, в связи с направлением истцом претензии в адрес ответчика. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.. Законом прямо не предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа. Между тем, следует учесть, что ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно административной. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года № 14-П отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа, невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. В таких условиях большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности. С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств совершения правонарушения суд, учитывая вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда РФ, считает возможным уменьшить размер штрафа до .... руб. Доказательств для иного вывода, суду не представлено. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика следует взыскать госпошлину в размере .... руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Ивановой О.С. удовлетворить частично. Признать кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ивановой О.С. в части взимания ежемесячной комиссии в размере 0,8% от суммы предоставленного кредита недействительным. Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Ивановой О.С. уплаченную комиссию в размере .... руб., неустойку за пользование денежными средствами в размере .....руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., .... руб. - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, ... руб. - расходы на оформление доверенности, ... руб. – почтовые расходы, а всего .... руб. Изложить пункт 4.3 кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ивановой О.С. в следующей редакции: «…. Банк производит погашение обязательств Заемщика по настоящему договору в следующей очередности: в первую очередь - издержки кредитора по получению исполнения; во вторую очередь - проценты за пользование кредитом; в третью очередь – в погашение основной суммы долга; в четвертую очередь – в оплату пени за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом; в пятую очередь – в оплату пени за несвоевременное погашение кредитной задолженности». В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» государственную пошлину в размере .... руб. Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход государства штраф в размере .... руб. На заочное решение ответчиком может быть подано заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Судья О.В. Лисютина