Дело № 2-1133/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июля 2011 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.

при секретаре Корчагиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева С.А. к Акционерному Коммерческому Банку «Московский Банк Реконструкции и развития» (ОАО) о признании условий договора недействительным, взыскании комиссии за открытие счета, компенсации морального вреда и взыскании расходов на оказание юридических услуг,

у с т а н о в и л:

Алексеев С.А. обратился в суд с иском к Акционерному Коммерческому Банку «Московский Банк Реконструкции и развития» (ОАО) о признании условий договора (п. 1.6 договора) в части выплаты комиссии за открытие счета недействительным, взыскании выплаченной комиссии в сумме ..... руб., возмещении компенсации морального вреда в сумме ..... руб., взыскании расходов на оказание юридических услуг в сумме ..... руб.

Истец Алексеев С.А. и его представитель Безштанкина А.Г. в судебном заедании исковые требования подержали по уточненному иску и пояснили, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Последний платеж по кредиту ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При заключении договора истцом через «Москомприватбанк» была произведена оплата единовременной комиссии за открытие ссудного счета. Уплата комиссии предусмотрена договором кредита – п. 1.6 договора. Данная сумма не указана в графике платежей и вносилась отдельно. В соответствии с Законом о защите прав потребителей считают, что банк не вправе взимать комиссию и просят признать условие кредитного договора, а именно п. 1.6, в части взимания комиссии за открытие текущего счета недействительным, и взыскать с ответчика выплаченную суму ..... руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме .... руб. и расходы на оказание юридических услуг в сумме ..... руб. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и развития» (ОАО), извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Сторона истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приходя к данному выводу, суд исходил из следующего:

В судебном заседании установлено, что между истцом и Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и развития» (ОАО) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается материалами дела, согласно которому банк предоставил истцу в кредит денежные средства в размере ..... руб. на срок 36 месяцев то есть до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

П. 1.6 указанного кредитного договора содержит условие начислении комиссии за открытие текущего счета, открываемого в целях кредитования в сумме ..... руб.

Согласно статье 9 ФЗ РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, ведение ссудного счета - это обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, совершение операций по расчетно-кассовому обслуживанию нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Действующее законодательство не предусматривает взимание платы за ведение или обслуживание ссудного счета. Доказательств для другого вывода суду не представлено, доводы представителя банка о том, что по открытому, в связи с выдачей кредита, счеты осуществлялись иные операции, или могли осуществляться, не нашли подтверждения в судебном заседании.

В связи с изложенным, суд считает законными и обоснованными требования истца о признании условия договора, а именно п. 1.6 в части взимания комиссии за открытие текущего счета, недействительным и полагает, что исковые требования истца о взыскании выплаченной суммы комиссии за открытие ссудного счета в сумме .... руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Законом РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает установленным факт причинения истцу морального вреда выше указанными незаконными действиями банка. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя; характер и степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает требования разумности и справедливости, и считает требования истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме в размере .... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Установлено, что в связи с подачей настоящего заявления, истец обращался за юридической помощью к Безштанкиной А.Г., что подтверждается договором на оказание юридических услуг. Стоимость услуг за подготовку иска в суд составила .... руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб., из которых .... руб. за требование имущественного характера и .... руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительным п. 1.6 кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части взимания комиссии за открытие текущего счета в размере .... руб.

Взыскать с Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и развития» (ОАО) в пользу Алексеева С.А. ..... рублей – уплаченную комиссию за открытие счета, .... руб. – расходы на оказание юридических услуг, а всего .... рублей.

Взыскать с Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и развития» (ОАО) в пользу Алексеева С.А. компенсацию морального вреда в размере .... руб.

Взыскать с Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и развития» (ОАО) государственную пошлину в размере ..... рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья О.В. Лисютина