Дело № 2 -1233 / 11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2011 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Редькиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белецкого П.А., Докторовой Е.В. к Баранецкой Ж.А. о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого дома, взыскании суммы и по встречному иску Баранецкой Ж.А. к Белецкому П.А., Докторовой Е.В. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Белецкий П.А. и Докторова Е.В. 17.05.2011г. обратились в суд с иском к Баранецкой Ж.А. о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого дома и взыскании суммы, указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ними и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи доли жилого дома АДРЕС. В качестве аванса Баранецкой Ж.А. была передана сумма ... руб., после чего истцы вселились в дом, Докторова зарегистрировалась в доме. В договоре была указана общая площадь дома – 119,7 кв.м., тогда как фактически, согласно техническому паспорту, его площадь составляет 41,4 кв.м. При этом Баранецкая Ж.А. говорила, что иные собственники отказались от своих прав на дом. Кроме того, в предварительном договоре не отражена судьба земельного участка, его площадь и стоимость. В настоящее время ответчик настаивает на выселении истцов, возвращать деньги отказывается.

Ответчик Баранецкая Ж.А. обратилась со встречным иском, в котором просила взыскать с Белецкого П.А. и Докторовой Е.В. убытки в размере ... руб., обязать ответчиков передать домовую книгу, а Докторову – в месячный срок сняться с регистрационного учета. Убытки, как следует из искового заявления, сложились из следующего: ... руб. Баранецкой было потрачено на съем жилья для собственного проживания, поскольку Белецкий и Докторова проживали в доме по май включительно, а другого места для проживания она, Баранецкая, не имела, кроме того, считает, что ответчики должны заплатить аналогичную сумму за свое проживание в доме. При выезде из дома Белецкий и Докторова повредили межкомнатную дверь. Ключ от дома не передали, пришлось ломать замок входной двери. Баранецкая понесла расходы на приобретение новой двери – ... руб. и нового замка – ... руб.

В судебном заседании Баранецкая Ж.А. исковые требования уточнила, просила взыскать в возмещение убытков ... руб., указав, что стоимость двери составляет ... руб., замков приобреталось два на сумму ... руб., а также просила обязать Докторову снять с регистрационного учета и ее несовершеннолетнего сына.

В судебном заседании истцы Белецкий П.А., Докторова Е.В. и их представитель адвокат Масленникова В.Ю. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Встречные исковые требования в части возмещения убытков не признали, пояснили, что при заключении предварительного договора была достигнута договоренность, что они вселятся в дом, при этом не оговаривалось, что они будут платить Баранецкой за проживание либо эта сумма будет вычтена из окончательной стоимости дома, сама Баранецкая также не говорила, что ей негде проживать и она будет снимать жилье. Ключи от дома были возвращены Баранецкой при выезде в конце мая, межкомнатную дверь они не ломали, она находилась в нормальном состоянии, межкомнатная дверь вообще никогда не запиралась. Исковые требования в части возврата домовой книги и снятии с регистрационного учете Докторовой и ее несовершеннолетнего сына признали полностью.

В судебном заседании ответчик Баранецкая Ж.А. и ее представитель Жохов А.А. исковые требования признали частично, не оспаривали необходимость возврата полученного аванса, но полагали, что эта сумма должна быть уменьшена на сумму причиненных убытков. Пояснила, что вселение истцов в дом произошло с ее согласия, при этом не оговаривалось, что за проживание они должны платить какую-то сумму. Ее, Баранецкой, выезд из жилого дома также носил добровольный характер, она не говорила истцам, что ей негде жить и она будет снимать жилье, поскольку предполагала жить у сестры . В настоящее время деньги вернуть не может, поскольку они потрачены. В 2005 году она продала свою квартиру на , вложила деньги в строительство новой квартиры, которая до сих пор не построена, с этого времени регистрировалась по месту жительства у своих знакомых, с сентября постоянно зарегистрирована в принадлежащем ей доме. В предварительном договоре действительно не была указана судьба земельного участка, поскольку в то время земельный участок в собственность оформлен не был, она обращалась в суд с иском о признании права собственности на землю и прекращении права собственности на дом иных сособственников, но ее требования в полном объеме удовлетворены не были. Общая площадь дома после пожара действительно составляла только 41,4 кв.м., в договоре была определена стоимость 2/6 долей дома – ... руб.

В судебном заседании по ходатайству истцов в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, сособственник жилого дома АДРЕС, которая показала, что является собственником 1/6 доли жилого дома, в котором в 2001 году произошел пожар и часть дома сгорела. Средств для восстановления дома у нее не было, но она продолжала пользоваться земельным участком, от права собственности не отказывалась. В ноябре 2010 года от сособственников дома ФИО5 узнала, что Баранецкая подала объявление о продаже дома, позже узнала, что в дом вселилась семейная пара с ребенком.

Она разговаривала с Баранецкой, но та отрицала факт продажи части дома, говорила, что пустила жить в дом своих родственников, предлагала выкупить ее, ФИО6, долю, в противном случае обещала прекратить ее право собственности через суд. Она встречалась с Белецким и Докторовой, которые ей поясняли, что Баранецкая обещала им, что все иные собственники будут исключены и они будут единственными собственниками жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве ответчика была допрошена ФИО2, которая показала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по договору найма сдала Баранецкой Ж.А., которая нуждалась в жилье, комнату для проживания. По поводу сдачи комнаты Баранецкая обратилась к ней примерно за неделю или две до заключения договора. Почему Баранецкая нуждалась в жилье, последняя ей не объясняла. Баранецкая заплатила ей за проживание за пять месяцев ... руб.

Суд, выслушав стороны, представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Белецкого и Докторовой и о частичном удовлетворении исковых требований Баранецкой.

Установлено, что между сторонами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен предварительный договор купли продажи 2/6 долей жилого дома АДРЕС общей площадью 119,7 кв.м., состоящего из лит.А. Стоимость указанной доли составила ... руб., из которых ... руб. были выплачены покупателями (Белецким и Докторовой) продавцу (Баранецкой) в момент заключения договора. Стороны договорились заключить основной договор до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Также установлено, что в 2010 году Баранецкая Ж.А. обращалась в суд с иском об исключении ФИО6, ФИО5, ФИО7., ФИО3, ФИО4 из числа сособственников жилого дома, признании права собственности на целый жилой дом и земельный участок. С аналогичным иском в суд обратилась ФИО4

Решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 12.04.2011г. за Баранецкой Ж.А. было признано право собственности на 1/3 долю вышеуказанного жилого дома, состоящего из лит.А,А4, и 1/3 долю земельного участка общей площадью 908 кв.м., в иске об исключении из числа собственников ФИО6, ФИО3 и ФИО5 было отказано.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Анализируя заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи доли жилого дома, суд приходит к выводу, что в нем отсутствует существенное условие договора – сведения о площади и стоимости доли земельного участка, часть которого должна быть отчуждена одновременно с отчуждением соответствующей части жилого дома. Кроме того, в качестве предмета договора купли продажи фигурирует 2/6 доли жилого дома, состоящего из лит.А, общей площадью 119,7, тогда как в ходе данного судебного разбирательства и решением суда от 12.04.2011г. установлено, что жилой дом состоит из лит.А,А4 и его общая площадь составляет 41,4 кв.м.

Стороны от заключения основного договора купли-продажи отказалась, договор купли-продажи до настоящего времени не заключен. Если выдан аванс и обязательство не исполнено, то сторона, получившая аванс, обязана его вернуть в том же размере.

При этом суд не усматривает в настоящее время оснований для удовлетворения требования о расторжении предварительного договора купли-продажи, поскольку, согласно ч.6 ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Данный срок истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Таким образом, Баранецкая Ж.А. без установленных законом или сделкой оснований приобрела денежные средства в размере ... руб.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ.

Оснований для применения положений ст.1109 ГК РФ судом не усматривается.

Удовлетворяя встречные исковые требования Баранецкой Ж.А. в части возврата домовой книги и снятии с регистрационного учета Докторовой Е.В. и несовершеннолетнего ФИО1, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это действие не противоречит закону, носит добровольный характер и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска разъяснены.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иском ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В удовлетворении исковых требований Баранецкой Ж.А. о возмещении убытков в размере ... руб. суд отказывает в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду не представлено доказательств причинения Баранецкой Ж.А. действиями Белецкого П.А. и Докторовой Е.В. убытков, связанных с приобретением межкомнатной двери и замков. В представленном товарном чеке на сумму ... руб. не указана дата выдачи чека, из него не усматривается, что приобретенный на эту сумму товар с наименованием «Надежда» является межкомнатной дверью, не представлено и каких-либо доказательств того, что в результате действий Белецкого и Докторова было повреждено указанное Баранецкой имущество, взамен которого она была вынуждена приобрести новое.

Также суд не усматривает оснований для взыскания в пользу Баранецкой суммы в размере ... руб. – ... руб., уплаченных ею в связи со съемом комнаты, и ... руб. – в качестве платы за проживание Белецкого и Докторовой в доме, поскольку данные суммы не являются убытками, вытекающими из существа заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи. Из пояснений сторон следует, что в конце декабря 2010г., после заключения предварительного договора купли-продажи, Баранецкая добровольно выехала из принадлежащего ей жилого помещения и разрешила проживание в доме истцов без каких-либо дополнительных условий, что также сторонами не оспаривалось. Иных обязательств, в силу которых Баранецкая могла бы потребовать с истцов уплаты указанных сумм, между сторонами не существовало.

Кроме того, суд критически относится к представленному Баранецкой в обоснование своих исковых требований договору найма жилого помещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Согласно п.2.2. данного договора квартира и имущество передается нанимателю по Акту сдачи-приемки, подписываемому наймодателем и нанимателем (ФИО2 и Баранецкой). Имущество считается сданным наймодателем и принятым нанимателем с момента подписания указанного Акта (п.2.3 договора). Акт приема-сдачи квартиры и находящегося в ней имущества наймодателем (Деревянновой) не подписан.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах – ... руб., учитывая при этом сложность дела и объем проделанной представителем работы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Баранецкой Ж.А. в пользу Белецкого П.А. и Докторвой Е.В. в равных долях сумму в размере ... рублей.

Взыскать с Баранецкой Ж.А. в пользу Докторовой Е.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Взыскать с Баранецкой Ж.А. в пользу Белецкого П.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Белецкому П.А. и Докторовой Е.В. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать Баранецкой Ж.А. домовую книгу на жилой дом АДРЕС.

Докторовой Е.В. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу сняться с регистрационного учета АДРЕС, а также снять с регистрационного учета по указанному адресу несовершеннолетнего ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг.рождения.

В удовлетворении исковых требований Баранецкой Ж.А. к Белецкому П.А., Докторовой Е.В. о взыскании убытков в размере ... руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) Л.А.Тарасова