Дело № 2-1632/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 5 октября 2011 года

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Бритвич Ю.С.

при секретаре Халистовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенчагова П.В. к Костериной В.А. и Шавман П.Л. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные на 1-м этаже АДРЕС принадлежат на праве собственности Сенчагову П.В.

Квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС принадлежит на праве общей долевой собственности Костериной В.А. и Шавман П.Л. в равных долях на основании договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Сенчагов П.В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного затоплением помещения в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В результате протечки пострадали обои, потолок из гипсокартона и повреждена мебель – шкаф-купе и встроенная кровать. Стоимость восстановительного ремонта помещения и мебели составляет ... согласно отчету независимого оценщика ФИО1 Также истец просил взыскать стоимость услуг оценщика ..., услуги по составлению искового заявления ..., компенсацию морального вреда в размере ...

Затем Сенчагов А.В. увеличил размер исковых требований и дополнительно просил взыскать ущерб в размере ..., причиненных повреждением столешницы от затопления в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В судебном заседании истец Сенчагов П.В., его представители Сенчагова А.П. и Горячев Г.А. поддержали уточненные исковые требования и пояснили, что затопление в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло по вине собственников квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Обнаружив протечку, истцом были приглашены представители ТСЖ «Сокол-4» и обслуживающей организации, которые составили акт ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, где зафиксировали объем повреждений: следы протечки по стенам на площади 8 кв.м, обои частично отошли от стен, на подвесном потолке из гипсокартона за светильниками скопилась влага, по гипсокартону пошли трещины, разбухли стенки шкафа-купе и у складной кровати разбух цоколь и боковые спинки. Пояснили, что вина ответчиков состоит в неправильной эксплуатации сантехнического оборудования, поскольку в расположенной на 3-м этаже квартире не было выявлено следов протечки. Доказательств размера ущерба, причиненного повреждением столешницы, в настоящее время не имеется. Пояснили, что моральный вред был причинен действиями ответчиков, повредивших имущества истца. Ремонт помещений делался в 2006 году после предшествующих затоплений.

Ответчик Костерина В.А. в судебном заседании не присутствовала, была извещена о рассмотрении дела, в отзыве указала, что в настоящее время на госрегистрации имеется договор дарения, по которому Шавман П.В. подарила ей ? доли квартиры, поэтому единственным собственником квартиры является Костерина В.А. В квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН она не проживает, сдает ее по договору найма Чебану В.Д. Периодически не реже 1 раза в месяц она приходит в квартиру, снимает показания счетчиков. Во время отсутствия квартиросъемщиков краны на водопроводе закрыты. Чебану В.Д. приезжает в Ярославль 2 раза в месяц, в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в квартире никто не проживал. В квартире отсутствуют следы протечки, стиральная машина отключена и вынесена в кладовку до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Просила исключить из размера ущерба стоимость ремонта шкафа-купе и встроенной кровати, т.к. они могли пострадать от предыдущих затоплений. Просила учесть ее материальное положение.

Представитель ответчика Костериной В.А. по доверенности Костерин Л.В. в судебном заседании возражал против иска и пояснил, что причину затопления помещений истца невозможно по истечении длительного времени. Он совместно с представителями ТСЖ «Сокол-4» проверял состояние общедомового стояка канализации и водоснабжения, возможно в перекрытии находится соединение стояка.

Ответчик Шавман П.В. возражала против иска и пояснила, что ее вина в причинении ущерба отсутствует, поскольку она до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проживала в АДРЕС.

Третье лицо Чебану В.Д., привлеченный судом к участию в деле, возражал против иска и пояснил, что он является нанимателем квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по договору найма, заключенного с Костериной В.А. В течение 2010 года он иногда приезжал в Ярославль и проживал в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН несколько дней. Однако, в период его проживания никаких аварийных ситуаций, связанных с затоплением нижерасположенных помещений, не было. У Костериных имеются ключи от квартиры, они регулярно приходит в квартиру. Он не пользовался стиральной машиной.

Представитель третьего лица ТСЖ «Сокол-4» в судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела, отзыв на иск не представил.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Факт затопления помещения, принадлежащего истцу, подтверждается актом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому на момент осмотра выявлены следы протечки по стенам на флизелиновых обоях, площадью 8 кв.м, обои сверху отошли, за светильниками на потолке из гипсокартона видно скопление влаги, по гипсокартону местами пошли трещины, повреждена встроенная кровать и шкаф-купе. Также производился осмотр квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 3-м этаже, источников аварии не выявлено.

Согласно отчету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненного независимым оценщиком ФИО1, ущерб был причинен в результате затопления, в помещении № 1 площадью 37,08 кв.м выявлены следы протечек на потолке из ГКЛ и стенах, желто-коричневые разводы и пятна, обои на стенах частично отклеились, трещины и деформации потолка из ГКЛ, у шкафа-купе выявлены деформации и разбухание боковых опор, у встроенной кровати деформации и разбухание основания, боковых опор, задней стенки и цоколя. Определен размер восстановительного ремонта помещения – ..., поврежденные элементы мебели подлежат замене – стоимость материалов и работ составляет ...

Из объяснений истца следует, что протечки возникают периодически, из объяснений представителя ответчика следует, что общедомовая система канализации и водоснабжения находится в исправном состоянии, квартирой периодически пользуется наниматель Чебану В.Д.

Исходя из совокупности указанных доказательств, суд исключает возможность затопления в результате нарушения целостности общедомовых труб систем водоотведения и водоснабжения.

Доводы истца о неисправности сантехнического оборудования, расположенного в квартире ответчиков, подтверждается локализацией протечки в помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, над которым расположен туалет и ванная квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что следует из экспликации помещения истца и квартиры ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ на ответчиках лежит бремя доказывания отсутствия вины в затоплении квартиры истца.

Возражения ответчиков основаны на предположении о возможном нарушении целостности системы водоснабжения и водоотведения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, установлено, что затопление помещения истца произошло в результате ненадлежащего использования санитарных приборов, установленных в квартире № 8, и контроля за их исправным состоянием со стороны ответчиков.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.ст. 17, 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Ответчик как собственник квартиры должен надлежащим образом и своевременно следить за состоянием инженерного и сантехнического оборудования в своей квартире.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей, также в издержках по его содержанию и сохранению.

В связи с этим ответчики обязаны нести ответственность по возмещению убытков, причиненных истцу, в равных долях.

Возражения ответчика Шавман П.В. об отсутствии ее вины в причинении ущерба в связи с проживанием до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в АДРЕС, являются необоснованными, проживание собственника в другом месте не является основанием для освобождения собственника от бремени содержания принадлежащего ему имущества.

То обстоятельство, что в настоящее время Шавман П.В. и Костерина В.А. оформляют договор дарения, в результате заключения которого Костерина В.А. становится единственным собственником квартиры, также не освобождает Шавман П.В. от ответственности, поскольку причинение ущерба истцу произошло в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Размер ущерба, причиненного Сенчагову П.В., подтвержден отчетом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составленного оценщиком ФИО1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта определена в размере ..., стоимость ремонта поврежденной мебели ...

Ответчиками не представлено возражений по размеру причиненного ущерба. Однако суд, считает, необходимым обязать истца Сенчагова П.В. передать ответчикам после возмещения ущерба две боковые опоры, заднюю стенку, основание и цоколь, выполненных из ЛСДП-16 мм, встроенной кровати, две боковые опоры, выполненных из ЛСДП-16 мм, шкафа-купе, поскольку указанные детали мебели подлежат полной замене на новые.

В связи с передачей указанных деталей мебели ответчикам из размера ущерба подлежит исключению стоимость вывоза на утилизацию поврежденных деталей – ..., и стоимость выноса мусора – ..., а всего ...

Таким образом, общая стоимость ремонта помещения и мебели составляет ...

Истцом Сенчаговым П.В. не было представлено доказательств размера ущерба, причиненного повреждением столешницы на сумму ..., в этой части в удовлетворении иска должно быть отказано.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством, не предусмотрена компенсация морального вреда в результате повреждения имущества истца от затопления квартиры при установленных фактических обстоятельствах дела, в связи с этим в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда должно быть отказано.

Расходы, понесенные Сенчаговым П.В. по составлению отчета и составлению искового заявления в размере ... и ..., подтверждены договором оказания услуг по оценке имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, квитанцией от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, квитанцией от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы по оплате услуг представителя в размере ... - распиской от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и договором на оказание юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Также истцом была уплачена госпошлина в размере ..., что подтверждается квитанцией.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату государственной пошлины, услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в части взыскания расходов по оплате услуг оценщика ..., расходов по оплате услуг представителя – ..., расходов по составлению искового заявления ..., и возмещения расходов по оплате госпошлины ..., а всего ... При этом суд исходит из частичного удовлетворения исковых требований, участия представителя одном судебном заседании, длительности заседания и сложности дела.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца ... в равных долях, т.е. по ... с каждого.

У суда отсутствуют основания для уменьшения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Костериной В.А., поскольку сам по себе факт получения ответчиком пенсии в размере ... не характеризует материальное положение ответчика с учетом того, что в собственности ответчика находится двухкомнатная квартира, которая сдается в наем согласно договору за ... в месяц.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сенчагова П.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Костериной В.А. и Шавман П.Л. в пользу Сенчагова П.В. по ... с каждой в качестве возмещения материального ущерба и судебных расходов.

Отказать Сенчагову П.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Обязать Сенчагова П.В. передать Костериной В.А. и Шавман П.Л. две боковые опоры, заднюю стенку, основание и цоколь, выполненных из ЛСДП-16 мм, встроенной кровати, две боковые опоры, выполненных из ЛСДП-16 мм, шкафа-купе.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Бритвич