Дело № 2-1847/2011

Изготовлено 07 октября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Великой М.Е.,

при секретаре Глушко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

30 сентября 2011 года

гражданское дело по иску Алпатова В.М. к Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля о признании права собственности

Алпатов В.М. обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля о признании права собственности.

В обоснование иска Алпатов В.М. ссылается на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ним и ОРГАНИЗАЦИЯ1 был заключен договор купли-продажи одноэтажного нежилого строения (инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), расположенного по АДРЕС, и гаража ( инв.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), расположенного по АДРЕС.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился в Управление Росреестра ЯО с целью проведения государственной регистрации договора, однако,ему было отказано ввиду необходимости регистрации при одновременном обращении обеих сторон договора.В настоящее время предприятие – продавец прекратило свое существование,установить собственников и учредителей не представляется возможным.В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости,истец ограничен в своем праве на владение, пользование и распоряжение приобретенным им имуществом, а также в возможности оформить надлежащим образом земельные участки, предназначенные для эксплуатации объектов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Колейцева Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.Просила признать право собственности за истцом на одноэтажное нежилое строение( инв.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и на гараж( инв.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), поскольку истец является полноправным владельцем объектов, принимает меры по их содержанию в надлежащем состоянии.

Ответчик Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду представлен отзыв по иску, из которого значится, что с учетом отсутствия нарушения права истца со стороны департамента, необходимо в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку строительство объекта капитального строительства должно осуществляться на основании разрешения, которое застройщик должен получить до проведения строительных работ. Из представленных истцом технических паспортов спорных объектов следует, что разрешение на строительство указанных объектов отсутствует. Заявления о выдаче разрешений на строительство по спорным объектам в департамент не поступали. Адрес нежилого строения – АДРЕС – в адресном плане города Ярославля отсутствует. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что данные строения можно считать самовольной постройкой.

Третьи лица – Управление Росреестра по Ярославской области и ГУПТИ и УН по Ярославской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца,показания свидетелей Меньшова М.В., Грязнова В.И., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом Алпатовым В.М. и ОРГАНИЗАЦИЯ1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел одноэтажное нежилое строение,общей площадью 72.5 кв.м, расположенное по АДРЕС, и гараж, общей площадью 119.7 кв.м, расположенный по АДРЕС.

В подтверждение заключенного договора служат акт приема-передачи недвижимого имущества и квитанция к приходному ордеру,свидетельствующая о передаче денежных средств истцом продавцу.Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество,которое имеет собственника,может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи,мены,дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, приобретя объекты, истец владел ими.По смыслу закона владение - это одна из форм собственности на имущество, и представляет фактическое обладание вещью либо документально подтвержденное правомочие обладать объектом собственности.Владение объектом дает право использовать его, передавать объект в распоряжение другим лицам, продавать, дарить, наследовать.

Из технических паспортов на объекты недвижимости по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) следует,что на возведение строения (лит.А),расположенного по АДРЕС, и на возведение строение (лит.А), расположенного по АДРЕС, разрешения не предъявлены. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что данные объекты являются самовольно возведенными.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом,при условии,что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из показаний свидетелей Меньшова М.В., Грязнова В.И., допрошенных в ходе судебного разбирательства усматривается, что истец в начале девяностых годов прошлого столетия приобрел нежилое здание и гараж, которые на протяжении всего периода времени поддерживал в технически исправном состоянии,производил необходимые улучшения,выполнял ремонтные работы,т.е. поддерживал объекты в надлежащем виде.

Согласно заключению по возведению нежилого строения, составленного Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возведенное отдельно стоящее одноэтажное здание,расположенное по АДРЕС соответствует требованиям санитарных правил. Помещения здания обеспечены централизованным водоснабжением, канализацией, отоплением, естественно-вытяжной вентиляцией.

Заключением Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено,что возведенное отдельно стоящее здание гаража состоит из кирпичного фундамента,кирпичных стен,кирпичных перегородок, шиферной крыши, бетонных полов.Здание гаража обеспечено централизованным отоплением, электроосвещением.Расстояние от здания гаража до ближайших жилых домов соответствует требованиям санитарных правил.

В соответствии с выводами ОРГАНИЗАЦИЯ2 о техническом состоянии административного здания, расположенного по АДРЕС(инв.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), и здания гаража, расположенного около дома АДРЕС ( инв.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) строительные нормы и правила выполнены, в частности конструкции фундаментов, стен и перегородок, крыши, удовлетворяют требованиям СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия». Все конструкции административного здания (Лит. А) находятся в удовлетворительном состоянии. Строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по целевому назначению, в том числе для осуществления трудовой деятельности граждан ( административное здание),здание гаража пригодно для хранения и ремонта автотранспорта.Строения не окажут в экологическом отношении отрицательного воздействия на окружающую среду, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Данные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.1, 2 ст. 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ

«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» настоящий федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Федеральные законы о технических регламентах, содержащие требования пожарной безопасности к конкретной продукции, не действуют в части, устанавливающей более низкие, чем установленные настоящим Федеральным законом, требования пожарной безопасности. Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения в т.ч. при строительстве, капитальном ремонте, реконструкции.

На основании заключений пожарно-технической экспертизы,выполненной ОРГАНИЗАЦИЯ3 административное здание, расположенного по АДРЕС(инв.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), и здание гаража, расположенного около дома АДРЕС (инв.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) возведены в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности.

Таким образом, оценив и исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что возведенные объекты не нарушают права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд не усматривает каких-либо препятствий для удовлетворения иска о признания права собственности на самовольно возведенные объекты по данным технических паспортов,изготовленных ОРГАНИЗАЦИЯ4 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), поскольку отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алпатова В.М. удовлетворить.

Признать за Алпатовым В.М. право собственности на одноэтажное нежилое строение Литер А,расположенное по АДРЕСв соответствии с данными технического паспорта, изготовленного ОРГАНИЗАЦИЯ4 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Признать за Алпатовым В.М. право собственности на строение гаража Литер А,расположенного по АДРЕС, в соответствии с данными технического паспорта, изготовленного ОРГАНИЗАЦИЯ4 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение десятидневного срока с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Е. Великая