Дело № 2-1742/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «27» октября 2011 года город Ярославль Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г. при секретаре Разживиной А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Трест Мосэлектротягстрой» в лице филиала ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» СМП № 725 к Баслину Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» (г.Москва) в лице филиала ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» СМП № 725 (г.Ярославль) обратился в суд с иском к Баслину Ю.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА и процентов в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. В исковом заявлении истец указал на то, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Баслин Ю.В. работал в СМП-725 НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ ОБЕЗЛИЧЕНО. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Баслин Ю.В. был уволен по сокращению штата. По судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского района г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дело № (3)2-172/2010) Баслин Ю.В. взыскал с ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА - задолженность по заработной плате за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Из искового заявления следовало, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО 1 произвела сверку данных по выплаченной заработной плате и обнаружила, что Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве в пользу Баслина были перечислено: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Между тем оснований для получения суммы СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА у Баслина не имелось. Задолженность предприятия перед Баслиным Ю.В. по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляла СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, иной непогашенной задолженности по заработной плате у истца перед ответчиком не имелось. Истец на основании статей 1102, 1107 ГК РФ просит взыскать с Баслина Ю.В. в пользу ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» в лице филиала ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» Строительно-монтажный поезд № 725 сумму неосновательного обогащения в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. При судебном разбирательстве дела истец в октябре 2011 года уточнил фактические обстоятельства иска. Из содержания уточненного искового заявления следует, что другим судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского района г.Ярославля, также от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в пользу Баслина Ю.В. по заявлению прокурора Красноперекопского района г.Ярославля в интересах Баслина Ю.В. была взыскана задолженность по заработной плате за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., а также расходы по государственной пошлине в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (дело № (3)2-191\2010). Далее истец указал в уточненном исковом заявлении, что истец (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа по делу № (3)2-191/2010. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского района г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменен судебный приказ о взыскании с ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» в пользу Баслина Ю.В. задолженности по заработной плате за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., а также государственной пошлины в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. К участию в деле третьим лицом привлечен прокурор Красноперекопского района г.Ярославля. Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании представитель истца по доверенности Тимофеева Т.В. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу определения мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского района г.Ярославля о повороте исполнения судебного приказа по делу № (3)2-191/2010. С заявлением о повороте исполнения судебного приказа к мировому судье обратился истец в октябре 2011 года. Ответчик Баслин Ю.В. иск не признал, пояснил о том, что предприятие ему не выплатило излишней суммы. Кроме того, Баслин Ю.В. в судебном заседании по данному делу предъявил встречный иск о взыскании компенсации морального и физического ущерба, процентов за пользование его денежными средствами. Вопрос о приостановлении производства по делу полагал на усмотрение суда. Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 220, пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. Представитель истца Тимофеева Т.В. возражала против прекращения производства по делу, просила производство по делу приостановить. Ответчик Баслин Ю.В. вопрос о прекращении производства по делу полагал на усмотрение суда. Выслушав участвующие в судебном заседании стороны, проверив материалы дела, а также материалы двух дел № (3)2-172/2010 и № (3)2-191/2010 мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского района г.Ярославля, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит прекращению. В соответствии со ст.3 ГПК РФ право на обращение в суд имеют заинтересованные лица в целях защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Истец, обратившись в суд с исковым заявлением, полагает нарушенным его право вследствие выплаты ответчику денежной суммы в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА по судебному приказу мирового судьи. В настоящее время судебный приказ отменен. Процессуальным законом – статьями 443-444 ГПК РФ регламентирован порядок поворота исполнения решения суда в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение. Процессуальным законом не предусмотрен запрет на поворот исполнения судебного приказа. Более того, в настоящее время, как следует из пояснений представителя истца, у мирового судьи имеется в производстве заявление истца о повороте исполнения указанного судебного приказа. При таких обстоятельствах, когда дело не подлежит по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в соответствии с требованиями статьи 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению. Предусмотренных статьями 215-216 ГПК РФ оснований для приостановления производства по делу не усматривается. В ходатайстве о приостановлении производства по делу следует отказать. Поскольку производство по делу судом прекращается, а предъявляемый иск Баслина Ю.В. не является встречным по смыслу ст. 28 ГПК РФ иск к ответчику-организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. У истца в то же время имеется право предъявить иск к организации по месту нахождения филиала с указанием адреса филиала; исковое заявление в соответствии со ст.ст.131, 132 ГПК РФ подается с копией для ответчика, в исковом заявлении необходим расчет взыскиваемых сумм в конкретном размере. Неявка в судебное заседание извещенного надлежащим образом третьего лица не препятствует решению вопроса о прекращении производства по делу, поскольку вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных в статье 134 ГПК РФ, должен рассматриваться судьей при принятии искового заявления. В данном случае обстоятельство, предусмотренное пунктом 1 части 1 ст. 220 ГПК РФ влечет прекращение дела в безусловном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221. 215, 216, 131, 135 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: В удовлетворении ходатайства истца ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» в лице филиала ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» СМП № 725 о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу определения мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского района г.Ярославля о повороте исполнения судебного приказа по делу № (3)2-191/2010 отказать. Производство по делу по иску ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» в лице филиала ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» СМП № 725 к Баслину Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов прекратить. Исковое заявление Баслина Ю.В. к ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» в лице филиала ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» возвратить Баслину Ю.В. с разъяснением его права на обращение в суд в общем порядке с соблюдением требований ст.ст.131,132 ГПК РФ и правил подсудности. Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья И.Г.Красноперова