решение об освобождении от уплаты двух исполнительских сборов или об умененьшении размера двух исполнительских сборов с предоставлением рассрочки их уплаты - вступило в законную силу 08.11.2011 года



Дело № 2-1995/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Разживиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баунова А.Г. к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области (МРО СП по ОИП УФССП по ЯО) об освобождении от уплаты двух исполнительских сборов или об уменьшении размера двух исполнительских сборов с предоставлением рассрочки их уплаты,

УСТАНОВИЛ:

Баунов А.Г. в сентябре 2011 года обратился в суд с требованием к МРО СП по ОИП УФССП по ЯО об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА или об уменьшении исполнительского сбора с предоставлением рассрочки уплаты.

В обоснование требований указал на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный пристав-исполнитель МРО СП по ОИП УФССП по ЯО вынес постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании исполнительского сбора с должника Баунова А.Г. в размере 7% от подлежащей взысканию в пользу ФИО 1 суммы в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, что составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Истец указал, что в настоящее время долг в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА перед ФИО 1 истцом добровольно погашен ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ПОГАШЕНИЯ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

Исполнить в добровольном порядке решение суда о взыскании СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в течение 5-ти дневного срока истец не мог, поскольку взысканная сумма является для него значительной, денежных средств в таком размере у должника не былоДРУГИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ОБЕЗЛИЧЕНЫ.

Далее в заявлении указано на то, что сразу же после получения постановления о возбуждении исполнительного производства Баунов А.Г. предпринял меры к исполнению судебного решения, предлагая взыскателю различные варианты погашения долга. В настоящее время материальное положение истца-должника является тяжелым, единственным его источником дохода является заработная плата в ОРГАНИЗАЦИЯ, размер которой составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Других источников дохода в настоящее время у истца нет.

Истец просит учесть конкретные обстоятельства дела, исполнение им решения суда - погашение суммы долга, являющейся значительной, и учесть его материальное положение.

Истец заявил альтернативное требование: просит об освобождении от уплаты исполнительного сбора или об уменьшении его размера в порядке ч.7 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на 1/4 часть, т.е. до СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, с предоставлением рассрочки его уплаты на 36 месяцев.

В судебном заседании истец Баунов А.Г. поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнил иск требованием об освобождении его от уплаты другого исполнительского сбора в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., взысканного постановлением СПИ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании в пользу ФИО 1 СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. В случае невозможности освободить от уплаты второго исполнительского сбора истец просит об уменьшении его размера на ? часть, т.е. до СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА с предоставлением истцу-должнику рассрочки его уплаты также на 36 месяцев.

Представители ответчика МРО СП по ОИП УФССП по ЯО старший судебный пристав Ткаченко Т.Н. и судебный пристав-исполнитель по доверенности Афиногенова Л.В. в судебном заседании просили отказать истцу в удовлетворении всех его требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Отзыв представлен по поводу взыскания обоих исполнительских сборов.

В отзыве ответчик указал на то, что в Межрайонном отделе по ОИП УФССП России по ЯО на исполнении находилось два исполнительных производства:

- исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании исполнительного листа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного Кировским районным судом г. Ярославля на основании решения, вступившего в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о взыскании с Баунова А.Г. в пользу ФИО 1 долга в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем в материалах дела имеется отметка.

- исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании исполнительного листа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного Кировским районным судом г. Ярославля на основании решения, вступившего в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о взыскании с Баунова А.Г. в пользу ФИО 1 суммы долга в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем в материалах дела имеется отметка.

Данный факт подтверждает осведомленность должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

Согласно п. 12. ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, что и было закреплено в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление было получено должником своевременно, однако в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности должником выполнены не были.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден о том, что в случае не исполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава исполнителя. Тем не менее, должник не обратился в указанный срок к судебному приставу-исполнителю с заявлением о невозможности оплатить по тем или иным уважительным причинам имеющуюся задолженность.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебному приставу-исполнителю поступило заявление от Баунова В.Г. об обращении взыскания на заработную плату должника.

Тем не менее, судебные решения в отношении Баунова В.Г. в установленные судебным приставом-исполнителем сроки исполнены не были.

В связи с данным обстоятельством и руководствуясь ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Баунова В.Г. исполнительского сбора в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику по почте, а также вручено на личном приеме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику по почте, а также вручено должнику на личном приеме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в МРО СП по ОИП УФССП по ЯО поступило заявление ФИО 1 об окончании исполнительного производства в отношении Баунова В.Г. в связи с полным погашением задолженности.

Далее ответчик указал, что в соответствии с п. 3 Постановления Конституционного суда РФ от 30.07.2001г. № 13-П исполнительский сбор, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательств суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Основания ответственности за нарушение обязательств устанавливаются ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, не исполнившее обязательство несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судебному приставу-исполнителю не представлено доказательств того, что истец предпринимал все необходимые меры, которые от него требовались по условиям надлежащего исполнения возложенных на него решениями суда обязательств; что истец в установленном законом порядке решал вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решений суда.

Также, по мнению службы судебных приставов, отсутствуют доказательства совершения каких-либо иных конкретных действий, которые позволили бы к моменту рассмотрения судом настоящего дела реально исполнить вышеуказанные судебные решения.

По мнению ответчика, отсутствуют основания для освобождения Баунова В.Г. от ответственности за неисполнение обязательств, возложенных на него решениями Кировского районного суда г. Ярославля. Отсутствие денежных средств, достаточных для погашения исполнительского сбора у должника в полном объеме, также не является основанием для уменьшения исполнительского сбора и для предоставления рассрочки его уплаты.

Далее ответчиком указано на то, что в настоящее время производится удержание части заработной платы должника. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумма исполнительского сбора уменьшена на СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

При вынесении решения по делу суду, по мнению ответчика, следует исходить из того, что в соответствие со смыслом ч. 7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе, но не обязан освободить должника от взыскания исполнительского сбора даже при условии доказанности отсутствия вины должника в неисполнении обязательства.

МРО СП по ОИП УФССП по ЯО просит в иске Баунову А.Г. отказать.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, исследовав материалы исполнительных производств НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении должника Баунова А.Г. о взыскании двух исполнительских сборов, в которых имеются постановления об окончании исполнительных производств о взыскании с Баунова А.Г. в пользу ФИО 1 всех денежных сумм в связи с фактическим исполнением исполнительных документов; оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части уменьшения исполнительского сбора являются законными и обоснованными. Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что на основании исполнительного листа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного Кировским районным судом г. Ярославля о взыскании с Баунова А.Г. в пользу ФИО 1 денежной суммы в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., МРО СП по ОИП УФССП по ЯО ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

5-дневный срок для добровольного исполнения был установлен в указанном постановлении.

Сведений о надлежащем направлении копии постановления должнику по адресу его места жительства, указанному в заявлении взыскателя ФИО 1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, материалы исполнительного производства не содержат. Копию данного постановления должник Баунов А.Г. получил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем имеется отметка на постановлении в материалах исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения требования срок – 5 дней, судебным приставом-исполнителем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Копию данного постановления должник Баунов А.Г. получил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем имеется отметка на постановлении в материалах исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Копию данного постановления должник получил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Постановление об исполнительском сборе в рамках указанного исполнительного производства осталось не исполненным.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА МРО СП по ОИП УФССП по ЯО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении должника Баунова А.Г. о взыскании в пользу МРО СП по ОИП УФССП по ЯО исполнительского сбора в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА Копию данного постановления Баунов А.Г. получил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Кроме того, на основании исполнительного листа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного Кировским районным судом г. Ярославля о взыскании с Баунова А.Г. в пользу ФИО 1 денежной суммы в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., МРО СП по ОИП УФССП по ЯО ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

5-дневный срок для добровольного исполнения был установлен в указанном постановлении.

Сведений о надлежащем направлении копии данного постановления должнику по адресу его места жительства, указанному во втором заявлении взыскателя ФИО 1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, материалы исполнительного производства также не содержат. Копию данного постановления должник Баунов А.Г. получил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем имеется отметка на постановлении в материалах исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения требования срок – 5 дней, судебным приставом-исполнителем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.. Копию данного постановления должник Баунов А.Г. получил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем имеется отметка на постановлении в материалах исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА МРО СП по ОИП УФССП по ЯО вынесено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Копию данного постановления должник получил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Постановление об исполнительском сборе в рамках указанного исполнительного производства осталось не исполненным.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА МРО СП по ОИП УФССП по ЯО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении должника Баунова А.Г. о взыскании в пользу МО СП по ОИП УФССП по ЯО исполнительского сбора в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.. Копию данного постановления Баунов А.Г. получил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в установленном данным законом порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

По делу истец-должник не оспаривает постановления пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительских сборов. Должник не оспаривает факт получения им копии постановлений СПИ о взыскании рассматриваемых исполнительских сборов, взысканных в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве. Истец заявил иск с учетом положений части 7 ст. 112 названного Закона.

Частью 7 статьи 112 указанного Закона предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалы настоящего дела и материалы исполнительного производства не содержат сведений, дающих по данному делу оснований для полного освобождения должника от исполнительского сбора. В то же время по делу имеются основания для уменьшения на ? размера каждого из двух исполнительских сборов в соответствии с указанным Законом.

Письменных обращений, ходатайств от должника об объективной невозможности исполнить два судебных постановления и далее исполнить два постановления (принятых разновременно) о взыскании исполнительских сборов – от должника, как стороны в исполнительном производстве, не поступало судебному приставу-исполнителю, что не оспаривается истцом.

Имеющееся заявление должника Баунова А.Г. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в МРО СП об обращении взыскания на его заработную плату не позволило исполнить решения суда в установленные законом об исполнительном производстве сроки в связи со значительной суммой взыскания по постановлениям суда. Кроме того, законом предусмотрено обращение взыскания в первую очередь на имущество должника.

Должник в рамках рассматриваемого исполнительного производства не указывал приставу на какое-либо имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь для исполнения решения суда, что предусмотрено статьей 69 указанного Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007г.

Так, в соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Также согласно статье 98 Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007г. обращение взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника-гражданина производится в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из пояснений должника в суде следует, что решения суда он исполнил в период принудительного исполнения решений суда, но добровольно, без каких-либо дополнительных исполнительских расходов службы служебных приставов - путем ОБСТОЯТЕЛЬСТВО ОБЕЗЛИЧЕНО, на что потребовалось определенное время.

К ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решения суда были исполнены, что, помимо пояснений истца, подтверждается материалами исполнительных производств, пояснениями представителей ответчика. Поэтому суд не принимает довод ответчика в письменном отзыве о неисполнении решений суда должником к моменту рассмотрения настоящего дела.

Факт обращения должника к судебному приставу с вышеназванным заявлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, хотя и не позволил исполнить полностью решения суда о взыскании СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть значительной суммы в кратчайшие сроки, в том числе в установленный срок для добровольного исполнения исполнительных документов, но этот факт, по мнению суда, свидетельствует о неуклонении должника от исполнения решений суда.

Мотив такого неуклонения должника (в том числе из-за недопущения ограничений на свой выезд за пределы России, о чем пояснили в суде представители ответчика) не имеет значения по делу. Из исполнительного производства следует, что обращение взыскания на заработную плату по заявлению должника позволило начать исполнение решения суда в пользу взыскателя ФИО 1, а также в настоящее время производится удержание в погашение исполнительских сборов. Размер заработной платы истца подтверждается размером производимых удержаний из заработной платы в погашение исполнительских сборов .

Суд учитывает по делу, что в соответствии с частью 1 статьи 112 указанного Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор по своему характеру является налагаемым на должника денежным взысканием. То есть это предусмотренная государством санкция за определенные, конкретные действия должника.

По обстоятельствам дела, с учетом степени гражданско-правовой вины должника, а также с учетом имущественного положения должника, принимая во внимание, что в отношении должника Баунова А.Г. имелось два исполнительных документа о взыскании с него в общем размере значительной денежной суммы, учитывая факт исполнения решений суда, что позволило службе судебных приставов-исполнителей окончить исполнительные производства в достаточно короткое время, суд приходит к выводу о возможности, в соответствии с частью 7 статьи 112 указанного Закона, уменьшения на ? размера исполнительских сборов, взысканного с Баунова А.Г. по двум постановлениям судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП по ЯО, то есть суд частично удовлетворяет требования истца.

В части требования об освобождении полностью Баунова А.Г. от уплаты указанных исполнительских сборов и о предоставлении в настоящее время рассрочки их уплаты необходимо отказать. По вопросу рассрочки уплаты сборов следует учесть доводы судебных приставов-исполнителей о том, что по материалам исполнительных производств и по пояснениям должника, у него имеется иное, хотя и требующее оформления, имущество, на которое может быть обращено взыскание исполнительских сборов, снижаемых по размеру настоящим решением суда. В случае не установления такового имущества заинтересованное лицо вправе в дальнейшем в установленном порядке поставить вопрос о рассрочке уплаты исполнительских сборов по новым основаниям.

На основании изложенного в совокупности, руководствуясь ст. ст.194-198, 12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баунова А.Г. удовлетворить частично:

Уменьшить на одну четверть, что составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, размер исполнительского сбора, взысканного с должника Баунова А.Г. по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Соответственно, считать указанное постановление судебного пристава-исполнителя измененным в части размера исполнительского сбора и считать подлежащим взысканию с Баунова А.Г. исполнительский сбор в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Уменьшить на одну четверть, что составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, размер исполнительского сбора, взысканного с должника Баунова А.Г. по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Соответственно, считать указанное постановление судебного пристава-исполнителя измененным в части размера исполнительского сбора и считать подлежащим взысканию с Баунова А.Г. исполнительский сбор в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В части требования об освобождении полностью Баунова А.Г. от уплаты указанных исполнительских сборов и о предоставлении в настоящее время рассрочки их уплаты отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова