Дело № 2-1081/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года г. Ярославль Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: судьи Лисютиной О.В. при секретаре Корчагиной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Самсонова С.В. к межрайонному Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Ярославле о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, у с т а н о в и л : ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Самсонов С.В. обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ в Красноперекопском районе г. Ярославля с заявлением об установлении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.19 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением УПФР в Красноперекопском районе г. Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Самсонову С.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в связи с отсутствием необходимого специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением УПФРФ в г. Ярославле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в результате повторного рассмотрения заявления Самсонова С.В., в назначении пенсии отказано, из специального и страхового стажа исключены периоды с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Самсонов С.В. обратился в суд с иском к УПФРФ в г. Ярославле и уточнив исковые требования, просит признать незаконными указанные выше решения УПФ, включить в специальный стаж указанные периоды работы и обязать УПФ назначить пенсию с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Истец и его представитель по ордеру Внукова М.Я в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили, что истец начал трудовую деятельность с 1983г. в должности ..... Этим занимается до настоящего времени. Детей набирали с 10 лет. Переименований было много, но работа на одном и том же месте. От переименований функциональные обязанности истца не изменялись. Представитель ответчика исковые требования не признала и пояснила, что последнее решение заменяет первое. В списках нет наименования учреждений где работал истец. Должности ..... не тождественны. В последнем ЕТКС эти должности разграничены, они похожи, но есть и отличия. Прав юридического лица у Организации 1 не было. Если бы периоды были включены, право на пенсию возникло бы с даты обращения. Представитель третьего лица филиала ОАО «РЖД» - Летягин В.Г. в судебном заседании пояснил, что должность ..... тоже тренерская работа, но на начальном этапе. Истец выполнял туже работу. Функции их не менялись, менялась только вывеска головной организации. Организация 1 юридическим лицом не была, раньше такого жесткого требования не было. В 1999г. была лицензия и устав. Свидетель ФИО 1 в судебном заседании пояснил, что с 1981г. начал заниматься борьбой, истец их тренировал, водил в походы, ездил на соревнования и в спортлагеря. Свидетель ФИО 2 в судебном заседании пояснил, что тренировался у истца с 1983г. до 1987-88гг. Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что в спорные периоды истец занимался преподавательской деятельностью, осуществлял функции ..... и работал в одном и том же учреждении, что подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которой истец в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работал в должности ...., с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ...., с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ..., с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ....., с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ....,, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ..., с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – .... При этом из представленных документов следует, что место работы истца не менялось, происходила реорганизация юридического лица, при котором существовала Организация 1. Суд считает возможным установить тождественность функциональных обязанностей должностей ...... . В данные периоды истец выполнял одни и те же функциональные обязанности и занимался педагогической деятельностью с детьми до 18 лет, что подтверждается материалами дела. Из указанных документов также следует, что в период работы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в должности .... Самсонов С.В. фактически выполнял функции ...., поскольку ему комплектовались учебные группы детей, он направлялся в спортивно-оздоровительные лагеря в составе преподовательского состава. Следовательно, все спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца. Суд не считает препятствием к назначению пенсии то обстоятельство, что Организщация 1 не являлась самостоятельным юридическим лицом, поскольку она содержится в списках учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж. Кроме того, согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ, Организация 1 зарегистрирована Ярославской регистрационно-лицензионной палатой мэрии г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Согласно уставу организации, ее образовательной деятельностью является спортивная подготовка детей, подростков и молодежи. Согласно приказу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Департамента образования и воспитания Администрации ЯО, организации выдана лицензия на право ведения образовательной деятельности. Учитывая, что на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у истца имелся стаж работы в должностях и учреждениях Списков продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев (с учетом периодов работы которые суд полагает возможным включить в специальный стаж) у истца на дату обращения с заявлением о назначении пенсии (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) возникло право на её назначение. В соответствии с ст. 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия Самсонову С.В. должна быть назначена с момента обращения с заявлением с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку к этому моменту истец объективно имел необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать решение УПФР в Красноперекопском районе г. Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и решение межрайонного Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Ярославле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в назначении Самсонову С.В. трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью незаконными. Межрайонному Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Ярославле включить в стаж Самсонова С.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы: с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Межрайонному Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Ярославле назначить Самсонову С.В. пенсию с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – с момента обращения. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 дней, с момента вынесения мотивированного решения. Судья О.В. Лисютина