Дело № 2-1963/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Великой М.Е. при секретаре Глушко К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 17 октября 2011 года гражданское дело по иску Громовой С.В. к ООО «Республиканский»,ООО «Ярпроектстрой»,конкурсному управляющему ООО «Ярпроектстрой» Плотниковой А.Ю., Тонких В.И., Альбедиль К,А.,Суворову О.Ю., Балдинини С., Бабкину А.Л.,Газарову А.С., Александровой Н.В., Даниловой Н.М., Дементьевой А.Н., Звягинцевой И.В., Кузнецовой И.В.,Лазаровой В.М.,Лихтаровичу А.П.,Мамедову Н.Г.,Медкову Е.Н., Медниковой В.М., Никитину А.А.,Николаеву В.Е., Николаевой Д.В., Новожилову А.Н., Палагиной О.Н., Редкову М.Е., Редковой Т.Ю., Рословой Т.Ю., Сединовой Н.А., Серовой С.О., Блинову В.А., Ушаковой М.Е., Худякову В.В., Цой И.В., Черемухиной В.А., Швецовой Н.К., Кудряковой Н.К., Бураковой Н.В., Захарову И.Н., Горюнову В.Ю., Пикушину Д.В., Быстровой И.А., Павлеванову Д.М., Садиловой Т.М., Слеповой Д.В., Смирнову А.И., Гарманову В.Н., ООО ТД « Линия», ООО « Риэл Эстэйт Солюшн», Ласкиной Е.П. о признании доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект У С Т А Н О В И Л : Истец Громова С.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Республиканский», ООО «Ярпроектстрой», Конкурсному управляющему ООО «Ярпроектстрой» Плотниковой А.Ю., Тонких В.И., Александровой С.В., Альбедиль К.А., Суворову А.Ю., Балдинини С., Бабкину А.Л., Газарову А.С.,Даниловой Н.М.,Дементьевой А.Н., Звягинцевой И.В., Кузнецовой И.В., Лазаровой В.М., Лихтаровичу А.П.,Мамедову Н.Г.-о,Медкову Е.Н., Медниковой В.М.,Никитину А.А., Николаеву В.Е., Николаевой Д.В., Новожилову А.Н., Палагиной О.Н.,Редкову М.Е., Редковой Т.Ю., Рословой Т.Ю., Сединовой Н.А.,Серовой С.О.,Блинову В.А., Ушаковой М.Е., Худякову В.В., Цой И.В.,Черемухиной В.А.,Швецовой Н.К., Кудряковой Н.К., Бураковой Н.В.,Захарову И.Н.,Горюнову В.Ю.,Пикушину Д.В.,Быстровой И.А., Павлеванову Д.М.,Садиловой Т.М.,Слеповой Д.В.,Смирнову А.И., Гарманову В.Н., ООО ТД « Линия», ООО « Риэл Эстэйт Солюшн», Ласкиной Е.П. о признании доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, мотивируя свои требования тем, что ответчики ООО «Республиканский», ООО «Ярпроектстрой» не исполнили свои обязанности по договору инвестирования денежных средств для строительства Универсального Делового центра « Ярославль-Сити». В обоснование доводов иска Громова С.В. ссылается на то, что между Быстровой И.А. и ответчиком ООО «Республиканский» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключены договоры инвестирования денежных средств для строительства Универсального Делового центра «Ярославль-Сити». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Быстровой И.А. и истцом заключены договоры уступки прав требования и перевода долга. Согласно договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчик ООО «Республиканский» обязался использовать переданные инвестором денежные средства и впоследствии передать истцу после ввода объекта в эксплуатацию 100 кв.м. торговых площадей, расположенных на первом этаже пятиэтажного комплекса бытовых услуг населению в составе объекта, и долю в праве собственности на общее имущество объекта,согласно договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - передать истцу после ввода объекта в эксплуатацию 84 кв.м. торговых площадей, расположенных на втором этаже пятиэтажного комплекса бытовых услуг населению в составе объекта, и долю в праве собственности на общее имущество объекта. Места общего пользования (лестницы, коридоры, санузлы, технические помещения) находятся в общей долевой собственности инвесторов. В соответствии с условиями договора истцом обязанности были исполнены в полном объеме. Однако, ответчик ООО «Республиканский» до настоящего времени условия договора не выполнил. Доля истца в праве общей долевой собственности на общее имущество объекта (лестницы, коридоры, санузлы, технические помещения) составляет 760/2691220. Рыночная стоимость доли составляет .... В связи с чем, истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на 760/2691220 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – Универсальный деловой центр «Ярославль-Сити», расположенный по АДРЕС. Истец Громова С.В. в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы Смирнову А.А. Представитель истца Громовой С.В. по доверенности Смирнов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что между его доверителем и ООО «Республиканский» были заключены договоры на инвестирование денежных средств в строительство Универсального Делового центра « Ярославль-Сити». Однако, ответчик ООО « Республиканский» свои обязанности не исполнил, поскольку в оговоренный срок не ввел объект в эксплуатацию. Застройщиком объекта являлся ответчик ООО «Ярпроектстрой», который фактически прекратил все работы по строительству объекта осенью 2008 года. Поскольку в результате действий ответчиков права истца нарушены, просит признать за Громовой право собственности на 760/2691220 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – Универсальный деловой центр «Ярославль-Сити», расположенный по АДРЕС, т.к. согласно условиям договора истец имеет право на долю в праве общей долевой собственности и на места общего пользования. Ответчики ООО «Республиканский», ООО «Ярпроектстрой», Конкурсный управляющий ООО «Ярпроектстрой» Плотникова А.Ю., Серова С.О. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу их регистрации. Ответчики ООО ТД «Линия», Газаров А.С., Данилова Н.М., Звягинцева И.В., Лазарова В.М., Лихтарович А.П., Никитин А.А., Николаев В.Е., Николаева Д.В, Новожилов А.Н., Палагина О.Н., Редков М.Е., Редкова Т.Ю., Рослова Т.Ю., Сединова Н.А.,Тонких В.И., Худяков В.В., Цой И.В., Швецова Н.К,Александрова Н.В., Альбедиль К.А., Балдинини С., Бабкин А.Л., Дементьева А.Н., Кузнецова И.В., Медникова В.М., Черемухина В.А., Мамедов Н.Г.-о, Медков Е.Н., Серова С.О.,Ушакова М.Е., Кудрякова Н.К., Буракова Н.В., Горюнов В.Ю., Пикушин Д.В., Быстрова И.А., Павлеванов Д.М., ООО «Риэл Эстэйт Солюшн», Ласкина Е.П. в судебное заседание не явились, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражая против удовлетворения иска. С учетом мнения представителя истца, участвующего в деле, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела по иску Суворова О.Ю. к ООО «Республиканский», ООО «Ярпроектстрой»,суд приходит к выводу о том,что исковые требования являются законными,обоснованными и подлежащими удовлетворению. Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства РФ, положениями ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ответчиком ООО «Республиканский» и Быстровой И.А. были заключены договоры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которым Быстрова И.А. обязуется передать указанному ответчику денежные средства в определенном договорами размере для осуществления строительства Универсального делового центра «Ярославль-Сити»,а ООО «Республиканский» обязуется использовать переданные средства в соответствии с настоящим договором перечислить денежные средства застройщику ООО «Ярпроектстрой», имеющему разрешение на строительство Универсального делового центра «Ярославль-Сити», для осуществления указанного строительства, и по окончании действия договоров передать истцу в собственность свободные от прав третьих лиц торговые (офисные) площади, размер которых указан в договоре. В соответствии с пунктом 2.7 вышеуказанных договоров заказчик (ответчик ООО « Республиканский») обязан в течение тридцати дней после ввода объекта в эксплуатацию передать инвестору в собственность свободные от прав третьих лиц торговые площади ориентировочной общей проектной площадью 100 кв.м. и 84 кв.м., расположенные на первом и втором этажах пятиэтажного комплекса бытовых услуг населению в составе объекта, а также долю в праве собственности на общее имущество объекта. Кроме того, согласно условиям данного пункта договора места общего пользования (лестницы, коридоры, санузлы, технические помещения) находятся в общей долевой собственности инвесторов. Доля инвестора в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна доле, принадлежащей инвестору в объекте, измеренной в квадратных метрах площади, по отношению к общей площади объекта. Инвестор несет расходы по содержанию мест общего пользования пропорционально принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности на общее имущество. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом Громовой С.В. и Быстровой И.А. были заключены договоры уступки права требования по договорам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которым, истцу переданы все права и обязанности по вышеназванным договорам. На основании положений ч.1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Таким образом, в силу договоров уступки права требования ответчик ООО «Республиканский» был обязан передать истцу Громовой С.В. в собственность свободные от прав третьих лиц торговые площади ориентировочной проектной площадью 100 кв.м., расположенные на первом этаже и 84 кв.м., расположенные втором этаже пятиэтажного комплекса бытовых услуг населению в составе объекта. В соответствии с решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за истцом Громовой С.В. признано право на 2805/2691220 долей в праве собственности на объект незавершенного строительством УДЦ « Ярославль-Сити», соответствующую 14,82 кв.м. площади, расположенной на первом этаже пятиэтажного комплекса бытовых услуг населению и 13,23 кв.м. площади, расположенной на втором этаже пятиэтажного комплекса бытовых услуг населению. Данное решение суда вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА При разрешении настоящего спора суд применяет положения ч.2 ст.61 ГПК РФ, в соответствии с которыми обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с вышеназванным судебным решением за истцом признано право на долю в праве собственности на общее имущество объекта незавершенного строительством. Предметом рассмотрения настоящего иска является признание права собственности на места общего пользования. Ранее данные требования истцом не заявлялись. Суд считает, что у истца возникло право собственности на указанный объект, поскольку согласно ст.6 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. В соответствии с п.3 ст.7 Закона РСФСР от 26.06.1991 г. «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Признание права собственности на незавершенный строительством объект законом не запрещено. Учитывая фактические обстоятельства и принимая во внимание, что по смыслу закона способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным нарушению и служить целям эффективной защиты и восстановления нарушенного права, суд полагает, что признание права собственности истца на долю в объекте, незавершенном строительством, является обоснованным требованием, подлежащим удовлетворению. При определении доли истца в праве общей долевой собственности на указанный объект, суд считает необходимым исходить из нижеследующего. Согласно рабочему проекту Универсального делового центра с подземными автостоянками и инженерными коммуникациями, разработанному ОРГАНИЗАЦ ИЯ в 2003 году и согласованному Управлением Архитектуры и градостроительства мэрии г. Ярославля (приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), общая площадь строящегося объекта составляет 28573, 00 кв.м., а расчетная площадь, то есть площадь помещений, не являющихся общим имуществом объекта, составляет 22477, 00 кв.м., что также подтверждается поэтажной экспликацией помещений, из которых сумма площадей «полезных» составляет 22476, 8 кв.м. Коэффициент отношения общей площади здания к сумме площадей всех «полезных» помещений здания равен 1,2712 (28573,00/22 477, 00 = 1, 2712). Таким образом, на каждый 1 кв.м. «полезных» площадей приходится 0,2712 кв.м. в остальной площади здания. Для определения доли истца в праве на общее имущество объекта, необходимо площадь его помещений 28,05 кв.м. умножить на полученный коэффициент 0,2712. Соответственно, его доля в праве общей долевой собственности на общее имущество объекта (лестницы, коридоры, санузлы, технические помещения) составляет 760/2691220, числитель дроби составляет 7.60 кв.м. (14,82+13,23 х 0,2712=7,60716), а знаменатель – общая площадь незавершенного строительством объекта согласно техническому паспорту, изготовленному ГУПТИ и УН по ЯО, равная 26912,20 кв.м. Согласно техническому паспорту, изготовленному Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области по результатам технической инвентаризации незавершенного строительством здания универсального делового центра, расположенного по АДРЕС (инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), проведенной с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, общая площадь объекта на момент проведения инвентаризации составляет 26.912,2 кв.м. Доля в праве собственности на объект, которая может быть признана за истцом, должна составлять соотношение площадей по договору к общей площади объекта с учетом объема внесенных истцом денежных средств по финансированию строительства объекта и праву истца на получение в собственность после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию. Следовательно, доля истца в праве собственности на незавершенный строительством объект будет составлять 760/2691220 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством Универсальный деловой центр «Ярославль-Сити», расположенный по АДРЕС. Суд полагает, что признание за истцом права на 760/2691220 доли в праве общей долевой собственности не нарушает права третьих лиц и не приведет к уменьшению доли в праве других инвесторов. Незавершенное строительством здание УДЦ « Ярославль- Сити» возведено на денежные средства инвесторов - физических и юридических лиц. С ответчиков ООО « Республиканский» и ООО «Ярпроектстрой» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере по ... с каждого, поскольку в соответствии со ст. 88 ГПК РФ ). Цена иска составляет ... Следовательно, размер госпошлины в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ определен в сумме ... Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Громовой С.В. удовлетворить. Признать за Громовой С.В. право собственности на 760/2691220 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – Универсальный деловой центр «Ярославль-Сити», расположенный по АДРЕС. Взыскать с ООО « Республиканский» в пользу Громовой С.В. расходы по оплате госпошлины в размере ... Взыскать с ООО « Ярпроектстрой» в пользу Громовой С.В. расходы по оплате госпошлины в размере ... Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в десятидневный срок с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Судья М.Е. Великая