Дело № 2-1870/11 Изготовлено 02 ноября 2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе Председательствующего судьи Великой М.Е. При секретаре Глушко К.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 28 октября 2011 года гражданское дело по иску Васькина В.Г. к Шилову Г.Ф. и Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля об уточнении площади и границ земельного участка,исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка,проведении кадастрового учета изменений в связи с исправлением кадастровой ошибки У С Т А Н О В И Л : Истец Васькин В.Г. обратился в суд с иском к Шилову Г.Ф. об уточнении площади и границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка,проведении кадастрового учета изменений в связи с исправлением кадастровой ошибки. В обоснование доводов иска Васькин В.Г.ссылается на то,что он является сособственником жилого дома и земельного участка,площадью 1.043 кв.м., расположенных по АДРЕС. При этом, право общей долевой собственности на земельный участок было признано решением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с межевым планом,выполненным ООО « Лимб» в 2009 году. В ходе проведения кадастровых работ сотрудниками ООО « Лимб» была допущена кадастровая ошибка, которапую необходимо устранить. В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика было привлечено Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля. Истец Васькин В.Г. в судебное заседание не явился,доверил представлять интересы Фролову В.Н. Представитель истца по доверенности Фролов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме,изложив позицию,указанную в иске, и пояснил, что истец Васькин В.Г. является собственником 54/100 доли жилого дома и 54/100 доли земельного участка, расположенных по АДРЕС.Смежным землепользователем истца и собственником жилого дома, расположенного по АДРЕС, является ответчик Шилов Г.Ф., который в начале лета 2009 года по согласованию с Васькиным В.Г.от своих хозяйственных построек переместил в сторону земельного участка истца на 1.5-2 метра обветшалый забор с целью его ремонта.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА специалисты ООО «Лимб» проводили кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка и зафиксировали не фактические границы земельного участка, а полученные в результате смещения Шиловым Г.Ф. забора.Вследствие чего между смежными участками Васькина В.Г. и Шилова Г.Ф. образовалась полоса земли треугольной формы, площадью 29 кв.м. Полагает, что имеет место кадастровая ошибка, которую следует устранить.Поэтому просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек 68,67,66,65 части границы земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, провести кадастровый учет изменений в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении части границы земельного участка, установив местоположение части границы земельного учстка по характерным точкам 30,н2,н1,64 с координатами согласно межевому плану ОРГАНИЗАЦИЯ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, внести изменения в ЕГРП от площади земельного участка в связи с ее уточнением до 1.072 м. Ответчик Шилов Г.Ф. в судебном заседании исковые требования признал и по существу иска пояснил, что в 2003 году после смерти родителей он без согласования с соседями перенес забор на их участок на расстояние около одного метра, для того, чтобы заменить забор на более новый, при этом, временно заняв часть земли Васькина В.Г.Летом 2011 года к нему подошел Васькин В.Г. и попросил вернуть забор в первоначальное положение, против чего он ( Шилов Г.Ф.) не возражает.О проводимых работах по межеванию в 2009 году ему ничего не известно,подпись в акте согласования принадлежит не ему.В 2011 году работы по уточнению границ и площади земельного участка истца проводились в его присутствии,о чем он расписался в акте согласования. Ответчик Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля явку представителя в судебное заседание не обеспечил,просил о рассмотрении дела в его отсутствие.Из представленного суду отзыва следует, что УЗР мэрии г. Ярославля исковые требования не признает,поскольку земельный участок сформирован,поставлен на государственный кадастровый учет,и в отношении него проведена государственная регистрация права собственности,оснований для изменения установленных границ земельного участка не имеется. Кроме того, соответствие проведенных кадастровых работ требованиям действующего законодательства подтверждается самим фактом внесения в ГКН уточненных сведений о земельном участке.В случае обнаружения органом кадастрового учета каких-либо нарушений при проведении работ,кадастровый учет не был бы осуществлен. В случае если бы установленное подрядной организацией местоположение границы земельного участка не устраивало заказчика, подача документов с такими сведениями в кадастровый орган не производилась.Земельный участок,площадью 29 кв.м., испрашиваемый истцом,относится к земельным участкам,государственная собственность на которые не разграничена,распоряжение данными земельными участками осуществляют органы местного самоуправления. Третьи лица Ляпкало С.В. и Петрова С.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований об уточнении площади и границ земельного участка. Представитель третьего лица ООО «Лимб» в судебное заседание не явился,просил о рассмотрении дела в его отсутствие,представил суду отзыв,из которого значится,что в летнее время 2009 года специалистами ООО «Лимб» проводились топографо-геодезические и кадастровые работы в отношении земельного участка, расположенного по АДРЕС, на основании договоров, заключенных с Ляпкало С.В. и Васькиным В.Г. Местоположение спорной части границы участка специалистами ООО «Лимб» не закреплялось на местности, т.к. было ограничено забором и хозяйственными постройками,закрепление точек на местности не входило в обязанности ООО «Лимб» по условиям заключенных договоров. У заказчиков работ отсутствовали документы на земельный участок,поэтому землеустроитель в силу закона руководствовался фактическими границами участка, существующими на местности.Кроме того, у землеустроителя отсутствовала информация о том, в течение какого периода времени существуют данные границы участка.После получения результатов топографо-геодезических работ заказчикам было указано о существовании промежутка между их земельным участком и соседним участком дома АДРЕС. Собственники формируемого участка изъявили желание формировать участок именно по фактической границе,т.е. с сохранением между участками промежутка.Фактически земельные участки истца и Шилова Г.Ф. не являются смежными, т.к. между ними существует свободная полоса земли. Третье лицо полагает, что исковые требования Васькина В.Г. являются не обоснованными. Третьи лица Управление Росреестра по Ярославской области, ФГУ « Земельная кадастровая палата» по Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.С учетом мнения лиц, участвующих в деле,судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентарных дел, истребованных из ГУПТИ и УН по Ярославской области, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. Васькин В.Г. и Ляпкало С.В. являются сособственниками жилого дома, расположенного по АДРЕС,Васькин В.Г.- 54/100 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Ляпкало С.В.- 46/100 доли в соответствии с договором купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В соответствии с решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за Васькиным В.Г. признано право собственности на 54/100 доли земельного участка,общей площадью 1.043 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, в границах согласно межевому плану, выполненному ООО «Лимб» в 2009 году. Впоследствии право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА серии ... АБ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В обоснование доводов иска Васькин В.Г. ссылается на то, что при проведении топографо-геодезических работ в 2009 году сотрудниками ООО « Лимб» была допущена ошибка, которую следует исправить и уточнить площадь и границы земельного участка. В процессе судебного следствия судом обозревались инвентарные дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по домовладению,расположенному по АДРЕС, и инвентарное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по домовладению, расположенному по АДРЕС, истребованные из ГУПТИ и УН по Ярославской области. Из ситуационного плана,составленного техником ГУПТИ и УН по Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, значится, что он полностью совпадает с планом земельного участка,составленным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.По состоянию на 1996 год площадь земельного участка по документам составляла 594 кв.м, фактически-1.030 кв.м. По данным технической инвентаризации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА значится,что конфигурация земельного участка идентична плану от 2009 года и 1996 года.План земельного участка, составленный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА также подтверждает те же границы земельного участка, что и последующие. Из инвентарного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по домовладению, расположенному по АДРЕС ( сособственник Шилов Г.Ф.) усматривается, что планы земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА совпадают и имеют прямую границу по отношению к домовладению, расположенному АДРЕС. В то время, как анализ данных инвентарного дела по домовладению сособственников Васькина В.Г. и Ляпкало С.В. позволяет суду сделать вывод о том, что граница их земельного участка по отношению к участку пользователя Шилова Г.Ф., не является прямой, а проходит под углом, и следовательно земельные участки не являются смежными,т.к. между данными участками существует свободная полоса земли треугольной формы. Указанные обстоятельства о наличии свободного участка земли между участками Васькина В.Г., Ляпкало С.В. и Шилова Г.Ф. подтверждаются данными межевого плана ООО « Лимб» от 2009 года. Согласно пункту 8 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Из инвентарного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН усматривается, что земельный участок Васькина В.Г. и Ляпкало С.В. представляет геометрическую фигуру многоугольника,одна из сторон которого составляет 18.7 кв.м. и проходит под углом, в результате чего между данными участками и участком Шилова Г.Ф. в форме прямоугольника образовался участок земли в форме геометрической фигуры треугольника. Таким образом,материалы технической инвентаризации,содержащиеся в инвентарных делах,опровергают доводы представителя истца о том,что границы и площадь земельного участка изменились в 2009 году в сторону уменьшения при проведении работ ООО «Лимб». Доводы представителя истца об изменении границ и площади земельного участка истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и противоречат объяснениям ответчика Шилова Г.Ф., из которых усматривается, что забор он переставил в 2003 году с занятием части соседнего участка и без согласования с Васькиным В.Г. Вместе с тем, из искового заявления следует, что забор Шиловым Г.Ф. был передвинут в летнее время 2009 года и с разрешения Васькина В.Г. В обоснование исковых требований суду представлен межевой план, выполненный в 2011 году ОРГАНИЗАЦИЯ, согласно которому площадь спорного земельного участка составляет 1.072 кв.м.Из заключения кадастрового инженера ОРГАНИЗАЦИЯ следует,что обмер земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был произведен в 2009 году ООО « Лимб»,и площадь участка составила 1.043 кв.м. Фактически на тот момент на земельном участке находилось два забора, что ввело в заблуждение геодезистов. Первый забор являлся границей земельного участка,второй- играл защитную роль.Граница земельного участка,площадью 1.043 кв.м. проходит по забору,который не являлся границей фактического пользования. При обмере участка ОРГАНИЗАЦИЯ фактическая площадь земельного участка составила 1.072 кв.м. Суд не принимает в качестве доказательства межевой план ОРГАНИЗАЦИЯ и в т.ч. заключение кадастрового инженера,ссылка которого на наличие двух заборов на земельном участке, что ввело в заблуждение сотрудников ООО «Лимб», не может являться состоятельной. Из объяснений ответчика Шилова Г.Ф. следует, что забор был один и он разделял границы участков.В данной части суд доверяет объяснениям ответчика Шилова Г.Ф.,который являлся непосредственным пользователем земельного участка и более достоверно знал о наличии ограждений. Согласно пункту 9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Поскольку у истца на момент проведения кадастровых работ в 2009 году отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок, ООО « Лимб» были установлены границы участка по его фактическому использованию в соответствии с п.9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Оценив и исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, взаимосвязи и достаточности, суд считает, что границы и площадь земельного участка сособственника Васькина В.Г. были определены верно сотрудниками ООО «Лимб» при проведении кадастровых работ в 2009 году по фактическим границам пользования. В данных границах участком пользовались и предыдущие собственники домовладения до приобретения в собственность Васькиным В.Г. Обстоятельства, указанные Шиловым Г.Ф. о перемещении забора не повлияли на площадь и границы участка. Поэтому суд считает, что в данном случае не может идти речи о кадастровой ошибке, допущенной при проведении кадастровых работ специалистами ООО «Лимб», поскольку границы и площадь участка были определены по согласованию с собственниками домовладения Васькиным В.Г. и Ляпкало С.В.В случае несогласия последние были вправе представить свои возражения,однако,предоставленным правом не воспользовались,а предъявили документы для постановки земельного участка на кадастровый учет. В настоящее время земельный участок сформирован,оснований для изменения его границ не имеется. На момент заключения договора купли-продажи 54/100 долей жилого дома, площадь земельного участка по землеотводным документам составляла 594 кв.м., по данным инвентаризации 1996 года-1.030 кв.м., что следует из справки, выданной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ГУПТИ и УН по Ярославской области,имеющейся в инвентарном деле. В момент приобретения Васькиным В.Г.доли домовладения дейстовали положения Земельного Кодекса РСФСР. Согласно ч.1 ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение,сооружение гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В силу ч.2 ст. 271 ГК РФ в редакции ФЗ от 26.06.2007 года № 118-ФЗ « О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с земельным Кодексом РФ». Таким образом, приобретая домовладение в собственность, Васькин В.Г. приобрел право пользования долей земельного участка, площадью 1.030 кв.м. Материалы технической инвентаризации,содержащиеся в инвентарном деле, опровергают доводы истца о том, что фактически в пользовании собственника домовладения находился земельный участок площадью 1.072 кв.м. Доводы представителя истца о недопустимости доказательств,имеющихся в материалах инвентарных дел, суд считает не убедительными. В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах,на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон,а также иных обстоятельств,имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Материалы инвентарных дел содержат письменные доказательства о границах и площади земельного участка,полученные в результате технической инвентаризации, выполненной не заинтересованными лицами,и поэтому являются не только допустимыми, но и достоверными. В судебное заседание ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик Шилов Г.Ф. не явился, представил суду отзыв по иску, из которого следует, что он признает исковые требования. В судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Шилов Г.Ф. подтвердил свою позицию о признании иска,пояснил, что не возражает перенести забор на прежнее место.Суд не принимает признание иска Шиловым Г.Ф., поскольку в данном случае, Шилов Г.Ф. не может обладать статусом ответчика,т.к. не является смежным землепользователем с Васькиным В.Г., т.к между их участками имеется свободный участок земли.Помимо этого, требования Васькиным В.Г. заявлены не о понуждении Шилова Г.Ф. перенести забор, а об уточнении границ и площади земельного участка,исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах,проведении кадастрового учета изменений в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении части границы земельного участка. По данным требованиям Шилов Г.Ф. не может являться ответчиком. Кроме того, решение суда о признании за Васькиным В.Г. права собственности на 54/100 долей земельного участка, площадью 1.043 кв.м было вынесено в период действия Земельного Кодекса РФ.В соответствии с ч.2 ст. 28 Земельного Кодекса РФ предоставление земельных участков,находящихся в государственной или муниципальной собственности,в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. На основании п. 1 ст. 2 Закона Ярославской обл. от 27.04.2007 г. № 22-3 «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае, если земельные участки с расположенными на них жилыми домами, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса РФ, находятся в их фактическом пользовании. Васькин В.Г. воспользовался правом,предоставленным законом,на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка,площадью 1.043 кв.м. В дальнейшем право собственности на земельный участок, он может приобрести за плату, либо использовать его в соответствии с договором аренды, заключенном в соответствии с законодательством. Суд полагает, что исковые требования Васькина В.Г. об уточнении площади и границы земельного участка фактически сводятся к признанию права собственности на земельный участок, площадью 1.072 кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права общедолевой собственности на земельный участок, площадью 1.043 кв.м., выдано Васькину В.Г. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с вступившим в законную силу решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В силу ст.376 ГПК РФ, из положений которой следует, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Предоставленным правом на обжалование решения суда,Васькин В.Г.не воспользовался.В настоящее время решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым за Васькиным В.Г. признано право собственности на земельный участок, площадью 1.043 кв.м., не может быть отменено в силу закона и остается в неизменном виде. При указанных выше обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Васькина В.Г. к Шилову Г.Ф. и Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля об уточнении площади и границ земельного участка,исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка,проведении кадастрового учета изменений в связи с исправлением кадастровой ошибки отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение десятидневного срока с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля Судья М.Е. Великая