дело № 2-1075/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» августа 2011 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Корчагиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвишко П.К. к Открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района г. Ярославля» о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

у с т а н о в и л:

Литвишко П.К. обратился в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» о взыскании в связи с затоплением квартиры рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере ... руб. расходы по договору найма – ..... руб., расходы по оценке – ...... руб., расходы по госпошлине – ..... руб., расходы по изготовлению фотографий – .... руб., расходы по изготовлению копий – .... руб., компенсацию морального вреда – ...... руб.

В иске указал, что являются сособственниками квартиры по адресу: АДРЕС. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при выполнении работ по очистке крыши от снега и сосулек была повреждена кровля над квартирой. В результате в квартиру стала поступать вода.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали и пояснили, что на звонки о затоплении квартиры ничего сделано не было. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подал заявление ответчику и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был составлен акт. Истец был вынужден снять другое жилье, так как находится в квартире было не возможно, лилась вода, образовался черный грибок. Жить в квартире опасно. Квартира однокомнатная. Прихожая и кухня совмещены, санузел совмещен, всего три помещения.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. Ранее исковые требования не признавал и пояснял, что не доказана стоимость восстановительного ремонта. Смета противоречит акту осмотра, в акте отсутствуют сведения о затоплении кухни. Не представлены документы с кем был заключен договор найма и понесены ли затраты. Ремонт кровли не делали, так как не хватило денежных средств.

Представитель третьего лица ООО «ЯрДомСтрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В суде установлено, управление многоквартирным домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС осуществляет ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района г. Ярославля», что подтверждается договором управления многоквартирным домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Истец является сособственниками квартиры по адресу: АДРЕС. Литвишко П.К. в квартире не зарегистрирован. Истец зарегистрирован по адресу: АДРЕС

Факт затопления квартиры истца подтверждается актом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА комиссии в составе инженера ООО «Домсервис», актом и отчетом ФИО 1 Было установлено, что затопление произошло по причине повреждения кровли при очистке крыши от снега, что ответчиком не оспаривается. До настоящего времени кровля не отремонтирована, протечки продолжались и после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается актом осмотра и отчетом ФИО 1 по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА доказательств обратного суду не представлено. Времени для предоставления доказательств у сторон имелось достаточно.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствие с договором управления многоквартирным домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик обязан обеспечивать предоставление услуг по текущему и капитальному ремонту.

Таким образом, ответчик свои обязанности по предоставлению услуг надлежащим образом не исполнял, поскольку не устранил протекание крыши, после выявления данного факта.

В соответствие со ст.ст. 13, 14 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, вред причиненный имуществу потребителя подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги.

Следовательно, исковые требования истцов о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры подлежат удовлетворению.

Согласно отчета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выполненного ФИО 1 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного затоплением внутренней отделке квартиры по адресу: АДРЕС, составляет ... руб.. Оснований не доверять данному заключению не имеется. Размер повреждений подтверждается указанными выше актами. Доказательств обратного не представлено. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для взыскания ..... руб. оплаченных истцом по договору найма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не имеется. Доказательств невозможности проживания в квартире по адресу: АДРЕС суду не представлено. Доводы истца в этой части являются голословными. Кроме того, истец имеет постоянную регистрацию по месту проживания по адресу: АДРЕС

В соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в следствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в суде, право истца было нарушено ответчиком. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед потребителями по устранению протекания крыши и возмещению причиненного вреда. Вины потребителя в установленных в суде нарушениях не имеется.

Таким образом, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда снизив размер суммы до .... руб., до разумных и справедливых пределов с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны в разумных пределах. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Стоимость услуг представителя определена в размере ..... руб., что подтверждается расписками от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА С учетом конкретных обстоятельств дела и принципа разумности, выплаченная сумма в виде .... рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К расходам, в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся расходы по составлению заключения выполненного ФИО 1 расходы по изготовлению фотографий поврежденной квартиры , изготовления копий документов , а также расходы по оплате государственной пошлины . Данные расходы были связаны с обращением истца в суд и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Литвишко П.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района г. Ярославля» в пользу Литвишко П.К. всего руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района г. Ярославля» в пользу Литвишко П.К. в возмещение морального вреда ..... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.