Дело № 2-1313/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 30 сентября 2011 года

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Корчагиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усовой Л.К. к Усову Е.В., Злакомановой Людмиле Л.В. и Телушкину А.С. о признании факта раздела дома и земельного участка в натуре, признании прекращенным права долевой собственности и переводе прав и обязанностей приобретателя,

у с т а н о в и л:

Усова Л.К. обратилась в суд с иском к Усову Е.В., Злакомановой Л.В. и Телушкину А.С. о признании установленным факт раздела жилого дома в натуре на два изолированных жилых помещения: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 29.5 кв.м., составляющее 54/100 доли жилого дома и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 25.9 кв.м. составляющее 46/100 доли жилого дома по адресу: АДРЕС; признании установленным факта раздела земельного участка общей площадью 1225 кв.м. на два земельных участка пропорционально долям в жилом доме, на земельный участок площадью 661.5 кв.м. и земельный участок площадью 563.5 кв.м.; признании прекращенным права общей долевой собственности Телушкина А.С. на 54/100 доли жилого дома, заключающейся в кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и на 54/100 доли земельного участка по адресу: АДРЕС, в размере 661.5 кв.м.; признании прекращенным права общей долевой собственности Усовой Л.К. на 46/100 доли жилого дома, заключающейся в кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и на 46/100 доли земельного участка по адресу: АДРЕС, в размере 563.5 кв.м.; переводе на Усову Л.К. прав и обязанностей Телушкина А.С., как приобретателя 36/100 долей общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС Злакомановой Л.В. и Усова Е.В. по договорам купли продажи.

Представитель истца – Чуранова Е.А. (по доверенности) в судебном заседании требования поддержала и пояснила, что с 1952г. квартиры были изолированы, земельные участки тоже, прохода не было. В 1980г. Усовы обратились в нотариальную контору, чтобы узаконить раздел жилого дома. Ответчики домом и земельным участком не пользовались. Хотели продать истцу, но потом истец узнала, что продали Телушкину.

Представители ответчиков Усова Е.В., Злакомановой Л.В., Телушкина А.С. – Кудрявцев С.А. (по доверенности) и Телушкина А.С. - Голованов Н.А. (по ордеру) в судебном заседании иск не признали и пояснили, что был установлен порядок пользования, раздела в натуре не было.

Представители третьих лиц УЗР мэрии г. Ярославля и Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Представитель третьего лица ГУПТИ и УН по ЯО – Палетина И.В. в судебном заседании пояснила, что последняя инвентаризация была в 2007г., дом состоит из лит. АА1 и холодных пристроек, самовольных строений нет. По внутреннему пользованию дол разделен на две квартиры. Было уточнение долей, а не выдел помещений в натуре.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что дом разделен на две части, стоит капитальная стена из бревен, на кухне дощатая перегородка. Пройти можно только через улицу и на земельный участок тоже через улицу. Договор делал когда продавал дом, уточняли доли и определяли порядок пользования. Перегородку на кухне сделали когда въехали в дом.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании пояснила, что истец ее мать. Ее семья пользовалась квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельным участком. Все отдельно. На участке стоит забор. Когда жил прадед дом был единым.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков и третьего лица, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Собственниками жилого дома по адресу: АДРЕС являются: Усова Л.К. (18/100д.) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; Телушкин А.С. (82/100д.) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после смерти Телушкина А.В., приобретшего 46/100д. у Усова Л.Н., договора купли-продажи долей дома и земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (18/100д. у Усова Е.В. являвшегося собственником на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Усова И.Е. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) и договора купли-продажи долей дома и земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (18/100д. у Злакомановой Л.В. являвшейся собственником на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Усова И.Е. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Усова Л.К. и Телушкин А.С. в тех же долях являются собственниками земельного участка. Данные обстоятельства подтверждаются делом правоустанавливающих докментов Управления Росреестра по ЯО.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Злакомановой Л.В., Усовым Е.В. и Усовым Л.Н., являвшимися в то время собственниками указанного дома, заключен нотариально удостоверенный договор, которым стороны установили следующее соотношение долей в домовладении: в пользовании Злакомановой Л.В., Усова В.В. и Усова Е.В. отходит квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляющая 54/100 долей домовладения; в пользование Усова Л.Н. отходит квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляющая 46/100 долей домовладения. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из указанного договора не следует, что дом был разделен в натуре. Договором были уточнены доли и определен порядок пользования.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Какого либо соглашения между сособственниками данного жилого дома о его разделе в натуре суду не представлено. Доводы представителя истца о разделе дома на основании договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являются голословными и противоречащими самому договору. Отсутствие прохода между квартирами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не свидетельствует о разделе дома в натуре.

Не представлено доказательств и о разделе в натуре земельного участка.

Требований о разделе в натуре дома и земельного участка заявлено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о признании установленным факт раздела жилого дома в натуре по адресу: АДРЕС; признании установленным факта раздела земельного участка общей площадью 1225 кв.м. на два земельных участка; признании прекращенным права общей долевой собственности Телушкина А.С. на 54/100 доли жилого дома и на 54/100 доли земельного участка по адресу: АДРЕС; признании прекращенным права общей долевой собственности Усовой Л.К. на 46/100 доли жилого дома и на 46/100 доли земельного участка по адресу: АДРЕС, не имеется.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продажи доли в праве собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В рассматриваемом деле нарушений правил преимущественной покупки не имеется, поскольку Усовым Е.В. и Злакомановой Л.В. доли были проданы другому сособственнику – Телушкину А.С. Следовательно, Усова Л.К. не может требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя. Кроме того, данные требования заявлены истцом по истечении трех месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Усовой Л.К. к Усову Е.В., Злакомановой Л.В. и Телушкину А.С. о признании факта раздела дома и земельного участка в натуре, признании прекращенным права долевой собственности и переводе прав и обязанностей приобретателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней, с момента вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Лисютина