дело № 2-1080/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «14» октября 2011 года г. Ярославль Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Лисютиной О.В., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова С.А. к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г. Ярославля о возмещении ущерба, у с т а н о в и л: Тихомиров С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г. Ярославля о взыскании в возмещении ущерба причиненного пожаром .... руб., а также суденбные расходы ... руб., компенсацию морального вреда ... руб. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы представляет Грошева О.В. (по доверенности). Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что причина возникновения ущерба – ненадлежащее исполнение обязанностей. Размер ущерба подтверждается отчетами. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ просит взыскать ущерб без учета износа. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки не известна, ранее в судебном заседании иск не признавал и пояснял, что дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС находиться в их управлении с 2008 года. В 2009г. подрядная организация заменяла электрические сети. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошел пожар в квартире истца, а именно на кухне. Вины в пожаре Управляющей организации, а так же подрядной организации не установлено. Надлежащим ответчиком является ООО «Дакис-Сервис», так как данная организация проводила работы. Отсутствие договорных обязательств не является основанием для того что бы не привлекать к ответственности. Оценщик ООО «Эксперт» в своем заключении указал не надлежащую единицу измерения материалов. В этой части размер ущерба не обоснован. Факт повреждения и утраты имущества не подтвержден. Компенсация морального вреда завышена. Обои не могут быть измерены в рулонах, нужно указывать в квадратных метрах, гипсокартон в квадратных метрах, а не в листах, клей указан в упаковке, не ясно, что иметься в виду. Представитель третьего лица ООО «Дакис-Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. Свидетель ФИО 1 в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пояснил, что с истцом дружит. В квартире истца произошел пожар, сгорело много вещей. В квартире был новый кухонный гарнитур, новая посуда. Кухонный гарнитур заказывал он. Была видеодвойка, ЖК телевизор, ДВД, духовой шкаф, варочная поверхность, кухонный комбайн, кофемолка или кофеварка, жалюзи на окнах, стол, стулья, ложки, вилки, вытяжка «Аристон».. Был в квартире истца не задолго до пожара, истец жаловался что в квартире нет электричества. Состояние помещения после пожара было ужасное, все вещи собирали как мусор. Свидетель ФИО 2 в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пояснила, что в октябре 2009г. требовалась помощь в усвоении материала. Она приехала в квартиру истца ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в квартире не было света. В квартире истца была не первый день, бывала на совместных праздниках. На кухне видела сервиз, духовой шкаф, ЖК телевизор, ДВД, стол и стулья им подарили на свадьбу отец супруги. На кухне был комбайн, духовой шкаф «Аристон», холодильник стоял не на кухне, сковородки, кастрюли, дорогие, вроде марки «Цептер», вилки, ложки. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся доказательствам. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев дело по пожару НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично. Приходя к данному выводу, суд исходил из следующего: В суде установлено, что управление многоквартирным домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС осуществляет ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района г. Ярославля», что подтверждается договором управления многоквартирным домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Согласно ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района г. Ярославля» и ООО «Дакис-сервис» заключен договор на работы по капитальному ремонту жилых домов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому ООО «Дакис-Сервис» выполняет работы по ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения. Дополнительным соглашением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА срок работ, в том числе по по дому по АДРЕСУ продлен до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Указанный договор заключен ответчиком в рамках договора управления многоквартирным домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Истец является собственником квартиры по адресу: АДРЕС, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права и выпиской их Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в квартире по указанному адресу произошел пожар, в результате которого повреждено жилое помещение. Указанные обстоятельства подтверждаются делом по пожару. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что причиной пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при монтаже электрооборудования. Ответственность в данном случае несет подрядная организация ООО «Дакис-Сервис». Данное постановление ответчиком и третьим лицом оспорено не было. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из заключения специалиста НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Организации 1 содержащегося в материалов дела о пожаре следует, что в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произошло «зануление», т.е. заземляющий проводник соединен с «нулевым»; в эл. щите на нулевой планке присутствует «фаза», а на фазных автоматах защиты присутствует «ноль»; из изложенного следует, что при образовании на металлическом корпусе духового шкафа высокого потенциала и при соприкосновении корпуса варочного шкафа с металлическим газопроводом происходило стекание высокого потенциала по газовой трубе, однако в месте неплотного соприкосновения корпуса варочного шкафа с газовой трубой образовались большие переходные сопротивления, которые могли сопровождаться эл. дуговым искрением в процессе которого произошел разогрев и разгерметизация газопровода и в дальнейшем воспламенение бытового газа. Согласно акта пожарно-технического исследования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН очаг пожара расположен на кухне квартиры около левой от входа стены в месте расположения перегиба горизонтального патрубка газовой трубы; причиной пожара послужило неполное короткое замыкание фазы на землю, возникшее в результате перефазировки при монтаже электрического вода в квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Таким образом, с учетом заключений содержащихся в деле, суд считает, что пожар в квартире истца возник в результате выполнения ремонтных работ третьим лицом ООО «Дакис-Сервис». Лицом виновным в причинении вреда истцу является ответчик, как лицо ответственное за выполнение ремонтных работ в доме в соответствие с договором управления многоквартирным домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Следовательно, суммы в возмещение вреда причиненного истцу подлежит взысканию с ответчика. Оснований для другого вывода не имеется, доказательств обратного не представлено. В подтверждение расходов на восстановительный ремонт помещения квартиры представлено заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН у от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Организации 2, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет .... руб. Суд соглашается с данным заключением. Оснований не доверять указанной оценке не имеется. При составлении заключения производился осмотр квартиры. Доводы ответчика о том, что в заключении указаны не надлежащие единицы измерения материалов (обои нужно указывать в квадратных метрах, гипсокартон в квадратных метрах, клей указан в упаковке, не ясно, что иметься в виду) являются необоснованными и не подтвержденными доказательствами. В соответствие со ст.ст. 13, 14 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, вред причиненный имуществу потребителя подлежит возмещению в полном объеме. Согласно ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги. Таким образом, с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района г. Ярославля» в пользу Тихомиров С.А. в счет восстановительного ремонта квартиры, подлежит взысканию ... руб. . Согласно отчета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Организации 3 размер ущерба с учетом износа составляет .... руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств опровергающих заключение не представлено. Оснований для взыскания суммы ущерба без учета износа не имеется и законодательством не предусмотрено, поскольку имущество находилось в эксплуатации и имеет износ. Наличие данного имущества подтверждается, платежными документами о его приобретении, представленными в материалах дела, пояснениями свидетелей. Стоимость хлебницы, противня, кастрюли, сковороды, половника, формы для выпечки, доски разделочной, на момент причинения вреда, не представлена. В соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в следствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Как установлено в суде, право истцов было нарушено ответчиком. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед потребителями по содержанию в надлежащем состоянии и качественному выполнению работ по ремонту электрических сетей. Вины потребителей в установленных в суде нарушениях не имеется. Таким образом, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда снизив размер суммы до ..... руб., до разумных и справедливых пределов с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, выразившихся в переживаниях истцов. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке (без обращения в суд) удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд полагает возможным, с учетом конкретных обстоятельств дела, уменьшить подлежащий взысканию с ответчика в доход государства штрафа до ..... руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер данных расходов подтверждается квитанцией и чеком от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.151), договором и квитанцией с чеком от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 153 – 154), квитанцией и чеком от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Данные расходы были связаны с обращением истца в суд и подлежат взысканию с ответчика. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобождены как потребитель, обратившиеся с иском в суд к исполнителю услуги/работы, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .... руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Тихомирова С.А. удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района г. Ярославля» в пользу Тихомирова С.А. ..... руб.. в счет стоимости восстановительного ремонта, .... руб. – стоимость поврежденного движимого имущества, ...... руб. – расходы по оценке движимого имущества, ..... руб. – расходы по оценке восстановительного ремонта, ... руб. – расходы по пожарно-техническому исследованию, а всего ..... руб. Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района г. Ярославля» в пользу Тихомирова С.А. в возмещение морального вреда ..... руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района г. Ярославля» штраф в доход государства в размере .... руб. Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района г. Ярославля» государственную пошлину в размере .... руб. Решение суда может быть обжаловано в речение 10 дней, с момента изготовления мотивированного решения, в Ярославский областной суд через районный суд.