Дело № 2-1333/2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года г. Ярославль Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Лисютиной О.В. при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Ярославского филиала к Рыбакову А.В., Рыбаковой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: АКБ «Банк Москвы» обратился в суд к Рыбакову А.В., Рыбаковой Г.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчику Рыбаковы А.В. предоставлен кредит на оплату 90 процентов стоимости приобретаемого автомобиля в размере ....руб. на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13 % годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, неоднократно допускал просрочки исполнения обязательств по погашению кредита. Дополнительным соглашением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчику Рыбакову А.В. предоставлялись платежные каникулы, с отменой штрафных санкций начисленных на дату реструктуризации. Исполнение обязательств заемщика по кредиту обеспечено договором поручительства, заключенным с Рыбаковой Г.А., а также договором залога приобретаемого автомобиля. В связи с несвоевременным исполнением заемщиком обязательств по договору, образовалась задолженность заемщика перед банком в сумме ... руб. В порядке досудебного урегулирования спора банк уведомлял ответчика о возврате в семидневный срок кредита, начисленных процентов и суммы неустойки однако данное требование осталось без ответа. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ... руб проценты за пользование кредитом по ставке 13 % годовых, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактического возврата суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество – автомобиль .... путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере .... руб. Представитель истца – АКБ «Банк Москвы» Горбунов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям с учетом заявления об уточнении исковых требований от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчику Рыбаковы А.В. предоставлен кредит на оплату 90 процентов стоимости автомобиля в размере .....руб С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик начал допускать просрочки исполнения обязательств по погашению кредита. Платежи заемщик вносил с нарушением графика, а с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА перестал вносить платежи в погашение кредита. Оценка автомобиля, находящегося в аресте, изменилась в связи с износом. Реализация автомобиля в настоящее время по залоговой стоимости невозможна. Для покупки автомобиля заемщик использовал собственные средства и денежные средства, предоставленные в кредит. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере .... руб., проценты за пользование кредитом по ставке 13 % годовых, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактического исполнения суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество – автомобиль .... путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере ..... руб. Не возражает против вынесения заочного решения по делу. Ответчики Рыбаков А.В. и его представители Курышев А.В., ответчик Рыбакова Г.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела со своим участием не просили. Ранее в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с исковыми требованиями согласился, но пояснил, что имеются возражения по расчету. С расчетом банка не согласен, поскольку все денежные средства шли на погашение неустойки, при этом сумма основного долга заемщика перед банком не изменялась. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Приходя к данному выводу, суд исходил из следующего: Установлено, что согласно кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АКБ «Банк Москвы» предоставил Рыбакову А.В. кредит на оплату 90 процентов стоимости приобретаемого автомобиля в размере ... руб. на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предусматривающий солидарную ответственность поручителя и заемщика за неисполнение или ненадлежащие исполнение кредитного договора. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор залога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предметом которого является транспортное средство ...... идентификационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора. Установлено, что истец исполнил обязательства по договору кредита, предусмотренные пунктами 1.1, 3.1-3.3 кредитного договора, предоставив ответчику кредит на установленных в кредитном договоре условиях, что подтверждается материалами дела. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, кредитор при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Раздел п.п. 4.3., 4.4. и 4.5 кредитного договора обязывают заемщика погашать кредит аннуитетными платежами – ежемесячными платежами 28 числа каждого месяца (за исключением последнего), при этом размер аннуитетного платежа составляет ....... руб и включает в себя полный платеж по процентам, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, часть основного долга по кредиту, путем внесения денежных средств на счет, открытый в банке и списания их банком. Пункт 4.7 кредитного договора предусматривает, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день от суммы просроченной задолженности, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения включительно. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочно возврата выданного кредита, в том числе, в случае если заемщик не произвел погашение основного долга и процентов в сроки, оговоренные договором. Подпись Рыбакова А.В. в кредитном договоре свидетельствует о его согласии на погашение кредита на указанных выше условиях. В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допустил просрочки исполнения обязательств по погашению кредита, с февраля 2011 года перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА образовалась задоленность ответчика перед банком в сумме ... нруб. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом и имеющимся в материалах дела. Оснований не доверять указанному расчету, у суда не имеется. Доводы стороны ответчика о том, что все денежные средства шли на погашение неустойки, при этом сумма основного долга заемщика перед банком не изменялась, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Таким образом, та очередность погашения кредита, которую применяет банк, не нарушает права заемщика – ответчика Рыбакова А.В. Каких-либо встречных требований ответчиками не заявлялись, и своего расчета сторона ответчика не представляла. В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно указанному выше договору поручительства поручитель Рыбакова Г.А. обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком основного обязательства в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов, а также сумм, начисленных в связи с просрочкой возврата кредита и (или) уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) (п.п. 1.1, 1,2, 1.3 договора поручительства). Поскольку обязательство Рыбакова А.В. перед банком не исполнено, следовательно, продолжает существовать и поручительство Рыбаковой Г.А. в обеспечение этого обязательства. Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойку, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Вместе с тем, суд не соглашается и считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 13 % годовых, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактического возврата суммы основного долга. Приходя к данному выводу, суд исходил из того, что в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. Установлено, что истец, обратившись в суд с настоящим иском отказался от исполнения заключенного с Рыбаковым А.В. кредитного договора, и, следовательно, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (с момента предъявления иска в суд), оснований для начисления процентов по договору у истца не имеется. Статья 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Пунктом 2.2.3 договора залога, заключенного с Рыбаковым А.В., предусматривает право истца обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору. Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда. В соответствии со ст. 343 ГК РФ, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, обеспечивать сохранность заложенного имущества. Данных об утрате заложенного имущества суду не представлено, а, следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного с Рыбаковым А.В., и в соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, определить начальную продажную цену автомобиля ..... в размере ... руб., что соответствует отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля, представленном истцом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 203 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Ярославского филиала удовлетворить частично. Взыскать с Рыбакова А.В. и Рыбаковой Г.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумму основного долга ..... руб.., проценты за пользование кредитом - ... руб.., неустойку - ... руб., расходы по уплате государственной пошлины - .... руб., а всего .... руб. Для удовлетворения требований Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» обратить взыскание на заложенное по договору залога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имущество - автомобиль ..... идентификационный номер ..... Определить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере ..... рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Судья О.В. Лисютина