Дело № 2-2002/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 ноября 2011 г. г. Ярославль Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: судьи Донцовой Н.С. при секретаре Кочетковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Степанкова И.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Красноперекопского районного отдела судебных приставов города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, у с т а н о в и л : Степанков И.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Красноперекопского районного отдела судебных приставов города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области. Заявитель Степанков И.И. в судебном заседании пояснил, что в рамках исполнительного производства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возбужденного на основании исполнительного листа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного Красноперекопский районный суд, судебным приставом-исполнителем ФИО Красноперекопского районного отдела судебных приставов г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской обл. совершены исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности. В частности, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о наложении ареста на имущество должника, составлен акт ареста имущества должника от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и совершено изъятие автомобиля ... с платной автостоянки по адресу: АДРЕС Заявитель считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя по акту наложения ареста и изъятию автомобиля по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 статьи 24 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу- исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав - исполнитель поручает их доставить. Степанков И.И. не был уведомлен надлежащим образом, узнал о факте ареста и изъятии автомобиля путем телефонного разговора с охранником с автостоянки, в то время, когда судебные приставы- исполнители уже были на месте изъятия автомобиля. Сам он в это время находился в Московской области. Согласно пункту 6 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Пунктом 2 статьи 86 Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. По смыслу положений Федерального закона арест имущества должен производиться в присутствии ответственного хранителя, который принимает имущество на хранение и подписывает акт ареста. Ответственный хранитель при аресте и изъятии не присутствовал, имеются свидетели, просит: признать недействительным акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество Степанкова И.И. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленный судебным приставом-исполнителем Красноперекопского районного отдела судебных приставов города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области. Представитель заинтересованного лица – Красноперекопского районного отдела судебных приставов города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области - Фролова Н.А., в судебном заседании пояснила, что с доводами, изложенными в заявлении Степанкова И.И., согласна, поскольку заявитель Степанков И.И. не был извещен об исполнительных действиях – факте ареста и изъятия автомобиля. Суд, выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: согласно ч.1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Согласно ч.6 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Согласно ч. 2 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также документарных ценных бумаг может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества), составленному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Красноперекопского районного отдела судебных приставов города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО., по исполнительному производству о взыскании со Степанкова И.И. в пользу ФИО1., с участием понятых ФИО2 в отсутствие должника Степанкова И.И. описи и аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль ..., ответственный хранитель (лицо, принявшее имущество под охрану) – ОРГАНИЗАЦИЯ Таким образом имеются правовые основания для удовлетворения заявления. поскольку заявитель не был извещен о времени и месте наложения ареста на принадлежащее заявителю имущество. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать недействительным акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество Степанкова И.И. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленного судебным приставом-исполнителем Красноперекопского районного отдела судебных приставов города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Судья Н.С. Донцова