Дело № 2 – 1696 / 11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01ноября2011года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Редькиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимовой Т.В. к Гордееву Ю.А. об установлении границ земельного участка и по встречному иску Гордеева Ю.А. к Якимовой Т.В., Рябову Ю.А. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

у с т а н о в и л:

Якимова Т.В. обратилась в суд с иском к Гордееву Ю.А. об установлении границ земельного участка, указывая, что она является собственником 1/2 доли жилого дома с хозяйственными постройками АДРЕС на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Земельный участок по указанному адресу площадью 412 кв.м. принадлежит истцу на праве пожизненного наследуемого владения из общей площади 813 кв.м. 28.10.2010 года ООО «Геодезия и межевание» провело межевые работы по согласованию границ земельного участка, по результатам которого составлен межевой план НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Границы участка согласованы с правообладателями соседних участков, только ответчик отказался согласовывать границы, мотивируя отказ тем, что истец самовольно увеличила границы своего участка за счет тротуара. Никаких перепланировок спорного земельного участка она не производила, ограждающий его забор не переносила, то есть действий, направленных на увеличение своего земельного участка не предпринимала. В результате неправомерных действий ответчика ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ЯО истцу было отказано в учете изменений местонахождения границы и площади земельного участка, что нарушает ее права, как собственника жилого дома реализовать свое право на приобретение в собственность земельного участка. Просит суд установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

17.10.2011 года от ответчика Гордеева Ю.А. поступило встречное исковое заявление к Якимовой Т.В., Рябову И.А. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, указывая, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом АДРЕС. Конфигурация расположения данного дома предполагает наличие прохода к жилым домам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Данный проезд предназначен для эксплуатации указанных домов, для подъезда к домам. Ширина проезда в соответствии с техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности не должна быть менее 6 метров, однако, из сложившегося порядка пользования ширина данного проезда предусмотрена более чем 6 метров и составляет 7,5 м. По данным межевого плана, представленного Якимовой, ширина проезда составила 6,5 метров, дверной проход с земельного участка Гордеева выходит прямо на канаву, что произошло из-за переноса забора ответчиком Якимовой Т.В. Ранее между канавой и забором, огораживающим земельный участок Якимовой, имелась дорожка шириной около 1,5-2 метров. Якимова Т.В. постоянно оставляет свой автомобиль в данном проезде. Истец является пенсионером и участником ВОВ, страдает целым комплексом заболеваний, что приводит к частным вызовам скорой медицинской помощи, которая не может подъехать к дому истца. Просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании истцом проездом, а именно обязать ответчиков установить ширину проезда в 7 метров путем переноса заборов, запретить ответчикам оставлять автомобили в проезде к домам.

Определением от 01.11.2011г. производство по гражданскому делу по встречному иску Гордеева Ю.А. к Якимовой Т.В., Рябову И.А. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения в части требования к Рябову И.А. о переносе забора АДРЕС со стороны проезда к дому Гордеева Ю.А. прекращено в связи с отказом от иска в части.

В судебном заседании истец Якимова Т.В. и ее представитель по доверенности Визжалова С.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречное исковое заявление не признали, представили письменные возражения на иск, озвученные в суде. Пояснили, что истец не смогла поставить земельный участок на кадастровый учет, поскольку владелец смежного земельного участка Гордеев отказался согласовать границы земельного участка, при этом он не был согласен с границей земельного участка, проходящей по проезду, т.е. по границе с землями города, хотя УЗР мэрии границы земельного участка согласовало. Отрицала факт переноса забора по данной границе. Якимова Т.В. пояснила, что ее сын иногда оставляет свою автомашину в проезде у дома, откуда осуществляется заезд в гараж, на короткое время (приезд на обед и т.п.), в остальное время автомашина находится в гараже. Ширина проезда составляет более шести метров, что достаточно для разъезда двух автомобилей, в том числе для спецмашин.

Ответчик Гордеев Ю.А. в суд не явился. Его представители по доверенности Которкин А.В. и Волнистова В.Ю. в судебном заседании исковые требования Якимовой Т.В. не признали, Встречные исковые требования к Якимовой Т.В. поддержали, представили письменные возражения на иск, озвученные в суде.

Определением суда от 01.11.2011 года производство по гражданскому делу по встречному иску Гордеева Ю.А. к Якимовой Т.В., Рябову И.А. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения в части требования к Рябову И.А. о переносе забора АДРЕС со стороны проезда к дому Гордеева Ю.А. прекращено, в связи с отказом в этой части от исковых требований.

Ответчик по встречному иску Гордеева Ю.А. Рябов И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он иногда в процессе использования ставит свою машину в проезде у дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС, собственником части которого являлся его умерший тесть, постоянно машина хранится на территории домовладения. Проезд рассчитан на четыре дома, поэтому все вправе его использовать. Ширина проезда – ориентировочно 6,5 м. – достаточна для разъезда двух автомобилей, никаких проблем с проездом «скорой помощи» не возникало.

Определением суда от 09.08.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УЗР мэрии г. Ярославля.

Представитель третьего лица - Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение полагает на усмотрение суда.

В судебном заседании 27.09.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены сособственники жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС (жилого дома истца) Люкманов А.В. и Башкина В.А.

Третье лицо Люкманов А.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение полагал на усмотрение суда (телефонограмма в деле).

Третье лицо Башкина В.А. в судебном заседании пояснила, что является сособственником дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС с 2006 года, при ней забор со стороны жилого дома никогда не переносился в сторону проезда.

Представители третьего лица ООО «Геодезия и межевание» и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ЯО в суд не явились, мнения по иску не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица – Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что указанная в заявлениях территория проезда расположена в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. В соответствии со ст. 67 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ширина проездов для пожарной техники должна составлять не менее 6 м, тупиковые проезды должны заканчиваться разворотными площадками не менее 15 м х15 м. Исходя из ситуационного плана спорной территории указанная норма в данном случае не выдерживается. В соответствии с п.2.2.9.8 региональных нормативов градостроительного проектирования утвержденных Постановлением Правительства ЯО от 13.02.2008 № 33-а, к каждому земельному участку коттеджной застройки необходимо проектировать проезды с твердым покрытием шириной не менее 3,5 м с устройством разворотных площадок не менее 12 м х12 м. Исходя из ситуационного плана спорной территории подъезд к земельному участку жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с учетом существующих ограждений в настоящее время около 3,2 м., то есть менее установленных нормативов градостроительного проектирования. В отношении отстоя автотранспорта действует положение п.2.2.6.14 Региональных нормативов, согласно которым на территории с застройкой жилыми домами с приквартирными земельными участками – стоянки автомобилей следует размещать в пределах отведенного земельного участка, а не на территориях проездов между домами.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, показания свидетелей ФИО1, ФИО4, родственников Гордеева Ю.А., пояснивших, что при строительстве гаража около десяти лет назад Якимовой Т.В. был перенесен забор в сторону проезда, в результате чего его ширина уменьшилась, свидетеля ФИО2, сына истца Якимовой Т.В., пояснившего, что забор со стороны проезда никогда не переносился, только ремонтировался, исследовав письменные материалы дела, в том числе фотографии, материалы инвентарных дел по домам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований Якимовой Т.В. и отказе в удовлетворении исковых требований Гордеева Ю.А. по следующим основаниям.

Якимова Т.В. является собственником 1/2 доли жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА р НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Сособственниками указанного дома являются Башкина В.А. и Люкманов А.В. – по 1/4 доли каждый.

Гордееву Ю.А. на праве собственности принадлежит жилой дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС на основании договора купли-продажи рНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с положениями ст. 36 Земельного Кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7).

В целях реализации своего права на приобретение в собственность доли земельного участка Якимова Т.В. обратилась в ООО «Геодезия и межевание» для выполнения кадастровых работ. В результате проведенных кадастровых работ была установлена площадь земельного участка – 813 кв.м., согласованы границы земельного участка, за исключением границы со смежным земельным участком дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС, принадлежащего Гордееву. Из чертежа земельного участка (л.д.18) усматривается, что фактической границей между данным земельным участком и земельным участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является забор. В акте согласования границ Гордеевым Ю.А. указано о несогласии с установлением местоположения границы между земельными участками, однако в заявлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Гордеев Ю.А. указывает причину отказа в согласовании границ участка Якимовой Т.В., виду увеличения его площади, за счет площади проезда. То есть фактически Гордеевым Ю.А. оспаривается граница не смежная с его участком по точкам н1-н6, а граница по проезду, расположенная по точкам н1-н2.

При этом УЗР мэрии г.Ярославля согласовало Якимовой местоположение границы земельного участка с землями города. Спора непосредственно по местоположению границы земельного участка между смежными земельными участками сторон нет.

В соответствии с п.1 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с собственниками (владельцами) смежного земельного участка в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст.40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

Решением Управления Росреестра по ЯО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Якимовой Т.В. отказано в учете изменений объекта недвижимости – земельного участка площадью 813 кв.м., поскольку его границы в части не согласованы по точкам координирования н6-н1 со смежным землепользователем Гордеевым Ю.А.

В соответствии с п.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Прежним собственником, наследодателем Якимовой Т.В. ФИО3 ? доля жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была приобретена на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором указано, что общая площадь земельного участка под домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляла 824 кв.м., из которых 412 кв.м. было предоставлено ФИО3 на основании Постановления мэра г. Ярославля на праве пожизненного владения земельными участками от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Такая же площадь земельного участка зафиксирована и в других документах, а именно: в Свидетельстве о праве владения землей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, техническом паспорте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, техническом паспорте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также в техническом паспорте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года и др. Из вышесказанного следует, что переноса забора в сторону проезда между домами 21 и 27 не было, поскольку площадь земельного участка не увеличивалась за последние 52 года, что свидетельствует о неизменности границ и, соответственно, ограждений земельного участка. Более того, установленная в результате межевания площадь земельного участка уменьшилась, составляет 813 кв.м.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Якимовой об установлении границ земельного участка общей площадью 813 кв.м., расположенного АДРЕС, в соответствии с межевым планом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполненным ООО «Геодезия и межевание» в 2010 году, отказав ответчику в удовлетворении исковых требований о возложении на Якимову Т.В. обязанности по переносу забора, обозначающего границу с землями города, вглубь принадлежащего ей земельного участка. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Также суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Гордеева к Якимовой и Рябову о запрете оставления автомобилей в вышеуказанном проезде.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Нормативы распространяются на планировку, застройку и реконструкцию территорий городских округов, городских и сельских поселений Ярославской области в пределах их границ, в том числе резервных территорий.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как пояснили ответчики в судебном заседании, данный проезд не является постоянным местом стоянки (парковки) автомобилей, постоянно автомобили хранятся на территории принадлежащих ответчикам домовладений ширина проезда достаточна для прохода и проезда по нему, в том числе к дому истца и к соседнему дому НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что усматривается из представленных фотографий, на которых видно, что этим домам проложена накатанная колея.

Региональные нормативы градостроительного проектирования Ярославской области, на которые в своем отзыве ссылается Департамент архитектуры и развития территорий мэрии г.Ярославля, применяются при подготовке, согласовании, экспертизе, утверждении и реализации документов территориального планирования (схем территориального планирования муниципальных районов, генеральных планов городских округов и поселений области) с учетом перспективы развития городских округов и поселений Ярославской области, входящих в их состав населенных пунктов, а также используются для принятия решений органами государственной власти и местного самоуправления, органами контроля и надзора.

Таким образом, Гордееву Ю.А. необходимо было доказать факт нарушения его права собственности и что, исходя из принципа соразмерности, защита нарушенных прав иным способом, помимо сноса крыльца невозможна. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер, поскольку судебной защите подлежат лишь нарушенные, а не предполагаемые права и интересы.

Доказательств, бесспорно подтверждающих данные обстоятельства, суду представлено не было.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Якимовой Т.В. удовлетворить.

Установить границы земельного участка общей площадью 813 кв.м., расположенного АДРЕС, в соответствии с межевым планом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполненным ООО «Геодезия и межевание» в 2010 году.

В удовлетворении исковых требований Гордеева Ю.А. к Якимовой Т.В., Рябову И.А. о переносе забора АДРЕС со стороны проезда с установлением ширины проезда в семь метров, запрете оставления в проезде транспортных средств – отказать.

Взыскать с Гордеева Ю.А. в пользу Якимовой Т.В. судебные расходы в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) Л.А.Тарасова