Дело № 2-1644/11

Изготовлено 28 ноября 2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе

Председательствующего судьи Великой М.Е.

При секретаре Глушко К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

22 ноября 2011 года

гражданское дело по иску Кругловой Г.П., действующей в своих интересах и интересах недееспособной Кругловой Е.Ю., к Круглову П.Ю. и Сафроновой И.Ю. о признании права собственности на домовладение в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л :

Истец Круглова Г.П., действующая в своих интересах и интересах недееспособной дочери Кругловой Е.Ю., обратилась в суд с иском к Круглову П.Ю. и Сафроновой И.Ю. о признании права собственности на домовладение в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что согласно завещанию ее дочь Круглова Е.Ю. является наследником домовладения, однако свидетельство о праве на наследство ею до настоящего времени не получено ввиду возникшего спора.

В ходе рассмотрения дела Круглова Г.П. уточнила исковые требования, по существу которых пояснила, что ее супруг ФИО1 составил завещание, в котором 1/2 доли домовладения, расположенного по АДРЕС, он завещал дочери Кругловой Е.Ю. Другая 1/2 доли домовладения была завещана его брату ФИО2, который скончался ранее ее супруга. Кроме того, другое имущество было также завещано ее дочери Кругловой Е.Ю. Поэтому, она полагает, что исходя из буквального толкования завещания, ее дочь является единственным наследником всего домовладения, на которое она просит признать право собственности. Считает, что ответчики Круглов П.Ю. и Сафронова И.Ю., являющиеся детьми ФИО1 от первого брака, не вправе претендовать на домовладение. Кроме того, просила признать за ней право собственности на долю домовладения в соответствии с законом.

В судебное заседание ответчик Круглов П.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании ответчик Круглов П.Ю. исковые требования не признал, пояснил, что он претендует на 1/8 доли домовладения, доля которого была завещана его отцом брату ФИО2, скончавшемуся до смерти наследодателя. Однако, встречные исковые требования Кругловым Ю.П.о признании права собственности в порядке наследования на 1/8 доли домовладения, не заявлены.

Ответчик Сафронова И.Ю. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила суду объяснения, из которых следует, что спорное домовладение было возведено родителями ее отца ФИО1, который по ее мнению не справедливо распорядился имуществом, не включив ее в завещание, т.к. она является его дочерью от первого брака.

Третье лицо нотариус Колобова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

Третье лицо территориальный отдел по социальной поддержке населения Дзержинского района управления по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля, исполняющий функции органа опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных граждан на территории Дзержинского района г. Ярославля, явку представителя не обеспечило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, полагая решение на усмотрение суда с учетом интересов недееспособной Кругловой Е.Ю.

С учетом мнения истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела после смерти ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после смерти матери ФИО3 ФИО1 являлся наследником жилого дома (литер А, А1) с хозяйственными постройками, расположенными по АДРЕС.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 составил завещание, согласно которому из принадлежащего ФИО1 имущества 1/2 доли домовладения, находящегося в г. Ярославле, по АДРЕС, он завещает ФИО2, 1/2 доли этого же домовладения. Все остальное имущество, какое бы ко дню смерти ФИО1 не принадлежало последнему, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, ФИО1 завещал дочери Кругловой Е.Ю.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА брат ФИО1 ФИО2 скончался (свидетельство о смерти серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). После смерти ФИО2 завещание ФИО1 не отменялось и не изменялось, что подтверждается сообщением нотариуса.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер ФИО2 (свидетельство о смерти серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), т.е. после смерти ФИО1 завещание, составленное последним, осталось в неизменном виде.

Как следует из текста завещания, наследником 1/2 доли домовладения после смерти ФИО1, является его дочь Круглова Е.Ю. Поскольку наследник по завещанию ФИО2 умер до смерти наследодателя ФИО1, то другая 1/2 доли спорного домовладения является не завещанной и подлежит разделу в соответствии с требованиями законодательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что родители ФИО1 скончались, поэтому наследниками по закону после ФИО1 являются супруга умершего истец Круглова Г.П., его дети Круглова Е.Ю., Круглов П.Ю., Сафронова И.Ю., т.к. в силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО1 следует, что истец Круглова Г.П., действующая в т.ч. в интересах опекаемой Кругловой Е.Ю., ответчики Круглов П.Ю., Сафронова И.Ю. своевременно обратились в нотариальные органы с заявлениями о принятии наследства.

Кроме того, материалы наследственного дела подтверждают, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец Круглова Г.П. отказалась от обязательной доли в наследстве, о чем свидетельствует ее подпись. Отказ от обязательной доли в судебном порядке не оспорен. Поэтому, в силу завещания Круглова Е.Ю. является наследником 1/2 доли домовладения.

1/2 доли домовладения принадлежит наследникам первой очереди по закону Кругловой Г.П., Кругловой Е.Ю., Круглову Ю.П., Сафроновой И.Ю. в равных долях, поскольку согласно ч.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, поэтому Круглова Г.П., Круглова Е.Ю., Круглов П.Ю. и Сафронова И.Ю. являются наследниками 1/8 доли домовладения каждый (1/2 : 4=1/8). С учетом того, что Круглова Е.Ю. является наследником 1/2 доли по завещанию, то ей принадлежит 5/8 доли домовладения (1/2 + 1/8)

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично, признав за Кругловой Е.Ю. право собственности на домовладение в размере 5/8 долей, за Кругловой Е.Ю.- в размере 1/8 доли.

Несмотря на то, что в силу закона ответчики Круглов П.Ю. и Сафронова И.Ю. являются наследниками по закону на 1/8 доли домовладения, суд не вправе вынести решение о признании за ними права на указанную долю, т.к. самостоятельные требования ими в суд не заявлены, а в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Доводы истца Кругловой Г.П. о том, что ответчики Круглов Ю.П. и Сафронова И.Ю. не вправе претендовать на долю в наследстве, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. данная позиция истца основана на не правильном толковании норм материального права. Кроме того, Круглов П.Ю. и Сафронова И.Ю. являются детьми наследодателя ФИО1 от первого брака, и в силу закона являются его наследниками и вправе претендовать на долю домовладения, несмотря на то, что они не предпринимали никаких мер к сохранению имущества и поддержанию его в исправном состоянии, а также на то, что они длительное время не поддерживали отношения с отцом ФИО1

Не может быть признана состоятельной ссылка истца на то, что поскольку ФИО2 умер до смерти наследодателя ФИО1, то в состав завещанного имущества, домовладение вошло как единый объект, и поэтому ее дочь Круглова Е.Ю. является единственным наследником всего имущества.

Судом установлено, что завещание ФИО1 не содержит указания о подназначении наследников. Поскольку наследник по завещанию ФИО2умер ранее завещателя ФИО1, то есть до открытия наследства, то в данном случае в отношении 1/2 доли наследственного имущества имеет место наследование по закону.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.

На основании п.1 ст.1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст.1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Таким образом, из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае смерти наследника по завещанию, последовавшей ранее смерти завещателя, и отсутствия распоряжения завещателя о подназначении наследника в отношении доли имущества, завещанной такому наследнику, должны применяться положения о наследовании имущества по закону (глава 63 ГК РФ).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кругловой Г.П., действующей в том числе в интересах недееспособной Кругловой Е.Ю., удовлетворить частично.

Признать за Кругловой Г.П. право собственности в порядке наследования на 1/8 доли домовладения, расположенного по АДРЕС.

Признать за Кругловой Е.Ю. право собственности в порядке наследования на 5/8 долей домовладения, расположенного по АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение десяти дней с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья М.Е. Великая