ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе Председательствующего судьи Великой М.Е. При секретаре Глушко К.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 13 декабря 2011 года гражданское дело по иску Соколова С.Н. к ОАО Ярославский завод теплоизоляционных изделий «Термостепс» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л : Истец Соколов С.Н.обратился в суд к ОАО Ярославский завод теплоизоляционных изделий «Термостепс» с иском о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчик без правовых оснований длительный период времени не производил выплату заработной платы. В обоснование доводов иска истец ссылается на то, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он состоял в трудовых отношениях с ответчиком,которые были расторгнуты ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.Ответчик за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно не выплатил начисленную ему компенсацию по сокращению штатов.При этом, задолженность составляет ..., которую просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы. В связи с тем, что он испытывал нравственные страдания по поводу не исполнения ответчиком обязательств по выплате заработной платы, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере .... В судебном заседании истец Соколов С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, изложил позицию, указанную в иске. Ответчик ОАО Ярославский завод теплоизоляционных изделий «Термостепс» своего представителя в суд не направил,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной корреспонденции.Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил,о рассмотрении дела со своим участием не просил, возражений суду не представил. Поэтому с учетом мнения истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав объяснения истца,исследовав письменные материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства в их в совокупности, достаточности и взаимосвязи? суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Спорные отношения сторон регулируются нормами трудового законодательства Российской Федерации. В период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец Соколов С.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ОАО Ярославский завод теплоизоляционных изделий «Термостепс» в должности шихтовщика цеха МВИ. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА трудовые отношения между сторонами прекращены в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ ( в связи с сокращением штатов или численности работников организации). В соответствии с требованиями ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка,а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Ответчиком не оспаривается, что задолженность по выплате компенсации в связи с сокращением штатов или численности работников организации истцу по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно составляет ...,что подтверждается справкой, выданной ОАО ЯЗТИ «Термостепс». В связи с тем, что ответчик не исполнил свою обязанность по выплате вышеназванной компенсации, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере ... В соответствии с положениями ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты данной компенсации до настоящего времени, то в силу положений закона он обязан выплатить истцу денежную компенсацию в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В данном случае суд исходит из положений ст. 140 ТК РФ о том, что все выплаты работнику производятся в день увольнения. Ввиду того, что истец обратился в центр занятости населения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,т.е. в течение двух недель, то за ним сохраняется право на получение среднего заработка и в течение третьего месяца, т.е. до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ставка рефинансирования на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и на дату вынесения решения суда составляла 8.25 % годовых. Таким образом, при расчете компенсации суд применяет коэффициент 0.027 ( 8.25% : 300) Просрочка выплаты компенсации истцу составляет 167 дней ( с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА -день вынесения решения суда) Таким образом, общий размер компенсации за нарушение установленного срока выплат составляет ... = ... х 167 дн. х 027%. Денежная сумма компенсации за нарушение установленного срока выплаты в размере .... подлежит взысканию с ответчика на день вынесения решения суда, т.е. на 13 декабря 2011 года. Поскольку законом предусмотрена выплата процентов на день фактического расчета, то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму недополученных выплат с начислением 0.27 % за каждый день с суммы задолженности в размере ..., начиная с 14 декабря 2011 года, т.е. со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического расчета. В соответствии со ст.237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему действиями работодателя. Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в размере .... В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком был нарушен порядок выплаты компенсации в связи с сокращением штатов. Кроме того, в результате неправомерных действий работодателя истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в том, что ему приходилось переживать по поводу случившегося, неоднократно обращаться к ответчику по поводу выплаты задолженности, невыплата компенсации отразилась на его имущественном положении. Принимая во внимание степень вины ответчика, характер физических и нравственных страданий истца, учитывая конкретные обстоятельств дела в т.ч. длительность невыплаты, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда .... В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере ..., принимая во внимание имущественное положение ответчика. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Соколова С.Н. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО Ярославский завод теплоизоляционных изделий «Термостепс» в пользу Соколова С.Н. задолженность по выплате компенсации в связи с сокращением штатов- ...,денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат- ..., в счет компенсации морального вреда- ..., всего взыскать .... и сумму недополученных выплат с начислением 0.027 % за каждый день с суммы задолженности в размере ..., начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактического расчета включительно. Взыскать с ОАО Ярославский завод теплоизоляционных изделий «Термостепс» госпошлину в доход государства в размере ... Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в десятидневный срок с момента принятия решения суда в окончательной форме Судья М.Е. Великая