Дело № 2-2132/11 Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2011 года Р Е Ш Е Н И Е 28 ноября 2011 года город Ярославль с участием прокурора Поликарповой О.А. у с т а н о в и л: Зуйков С.П. обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству «Волейбольный клуб «Ярославич» (далее НП «Волейбольный клуб «Ярославич») о признании незаконными соглашения о прекращении трудового договора, приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировал тем, что он с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работал в НП «Волейбольный клуб «Ярославич» в должности ... Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА действие трудового договора прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ. Основанием для издания данного приказа послужили подписанные истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заявление и соглашение о прекращении трудового договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Заявленное требование истец обосновывает тем, что указанные выше заявление об увольнении и соглашение о прекращении трудового договора были написаны им под давлением директора НП «Волейбольный клуб «Ярославич» Е.С. Сатомского. Для истца данное требование было неожиданным, так как он работал без замечаний, заработная плата и работа его устраивали. Истец вынужден был уступить данным незаконным требованиям и подписать указанные выше заявление об увольнении и соглашение. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в первой половине дня, до издания приказа об увольнении он подал на имя директора служебную записку, в которой указал причины подписания указанных выше документов и просил считать соглашение о прекращении трудового договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недействительным и аннулированным. Несмотря на это обстоятельство приказ об увольнении был подписан и истец был уволен. В результате данных незаконных, действий работодателя он до настоящего времени находится без работы и заработной платы. Действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в унижении, которое истец испытал в связи как с самим требованием об увольнении, так и фактом увольнения. Моральный вред он оценивает в размере ... рублей. Истец Зуйков С.П. и его представитель по доверенности Крылов А.Д., в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям указанным в заявлении. Представители ответчика по доверенности Ровная С.Л. и директор НП «Волейбольный клуб «Ярославич» Сатомский Е.С. исковые требования не признали, пояснили то, что инициатором расторжения трудового договора явился сам истец, что подтверждается поданным им заявлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При этом, работодателем расторжение договора произведено полностью на условиях, указанных работником: в указанную им дату -ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по указанному им основанию - соглашение сторон, с выплатой указанной им компенсации - 2 оклада. Во исполнение поданного заявления ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сторонами было подписано соглашение о прекращении трудового договора, в котором стороны зафиксировали и подтвердили согласованные ими условия прекращения трудовых взаимоотношений. В срок, установленный сторонами как день увольнения (последний день работы) – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - работодателем был издан приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с указанием основания увольнения - п.1 ст.77 ТК РФ, с которым работник был ознакомлен под подпись. Расторжение договора произведено с соблюдением установленных Трудовым законодательством условий (ст.78 ТК РФ). Доводы истца о том, что соглашение о прекращении трудового договора подписано им под давлением работодателя, не соответствует действительности и не подтверждается никакими доказательствами. Суд, выслушав стороны, свидетеля, прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что Зуйков С.В. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работал в НП «Волейбольный клуб «Ярославич» в должности ..., что подтверждается трудовым договором, заключенным с истцом на 1 год (л.д. 5). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Зуйков С.П. обратился к директору НП «Волейбольный клуб «Ярославич» Сатомскому Е.С. с заявлением об увольнении по соглашению сторон с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с выплатой денежной компенсации в размере двух должностных окладов. На заявлении сделана надпись для отдела кадров директором НП «Волейбольный клуб «Ярославич» Сатомским Е.С. об увольнении по соглашению сторон, в соответствии с условиями, о которых просит работник (л.д.8). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между работодателем и истцом заключено письменное соглашение о расторжении трудового договора ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании п.1 ст. 77 и ст. 78 ТК РФ по соглашению сторон. Работодатель принимает на себя обязательство в день увольнения произвести работнику выплату денежной компенсации в размере двух должностных окладов в сумме ... рублей (л.д.9). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приказом директора НП «Волейбольный клуб «Ярославич» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН трудовые отношения с истцом прекращены по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. Основанием прекращения трудовых отношений, согласно приказа, является личное заявление Зуйкова С.П. и соглашение о прекращении трудового договора (л.д.11). В тот же день ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец ознакомлен с приказом об увольнении под роспись, на приказе имеется надпись истца о том, что с приказом не согласен, так как вынужден был подписать под давлением руководителя. В день увольнения (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) истец направил в адрес директора НП «Волейбольный клуб «Ярославич» служебную записку в которой указывает, что соглашение о прекращении трудового договора по соглашению сторон следует считать недействительным подлежащим аннулированию, так как соглашение подписано под давлением директора, угрожавшего истцу увольнением по не реабилитирующим основаниям. В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон. В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» «При рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника». Таким образом суд полагает, что служебная записка, поданная в адрес директора НП «Волейбольный клуб «Ярославич» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об аннулировании заключенного соглашения о прекращении трудового договора не является основанием для признания указанного соглашения незаконным. В данном случае для расторжения соглашения о прекращении трудового договора требовалось согласие работодателя, которого получено не было. Доводы истца и его представителя о том, что соглашение было заключено под давлением и угрозой увольнения по не реабилитирующим основаниям со стороны директора НП «Волейбольный клуб «Ярославич», должного подтверждения в суде не нашли. Директор НП «Волейбольный клуб «Ярославич» Сатомский Е.С. не отрицал, что у руководства клуба имелись определенные претензии к работе истца, так как он выполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он вызвал к себе в кабинет Зуйкова С.П., высказал ему претензии по поводу работы (в частности несвоевременному по подбору жилья для игроков и приобретению инвентаря – швабр л.д.102) и предложил ему два варианта: либо работать нормально, либо увольняться по собственному желанию. Зуйков С.П. сказал, что ему нужно подумать. Зуйков С.П. факт разговора с директором ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не отрицал, в судебном заседании подтвердил, что при разговоре речь шла и об увольнении и «о квартирах и о швабрах». В судебном заседании установлено, что претензии работодателя к истцу относительно несвоевременного подбора жилья для игроков и приобретения инвентаря были обоснованными. Данный факт нашел подтверждение в суде. Истец в судебном заседании пояснил, что давление со стороны директора НП «Волейбольный клуб «Ярославич» выразилось в словах о том, что «если он не уволиться добровольно, то возможно его увольнение по дискредитирующим основаниям». Суд в данном случае соглашается с мнением ответчика о том, что наличие обоснованных претензий и высказывание их работнику не является каким либо давлением. Соответственно, высказывая претензии по работе работодатель вправе предупредить работника о последствиях ненадлежащего исполнения последним своих обязанностей, и давлением это предупреждение не может считаться. Боязнь истца увольнения по инициативе работодателя, воспринятая как «угроза», по мнению суда, основана на недочетах в его работе и возможной дисциплинарной ответственности за данные недочеты. Именно поэтому, по мнению суда, инициатором увольнения по соглашению сторон выступил истец. В судебном заседании истец пояснил, что после разговора с директором ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он сказал, что ему нужно подумать и посоветоваться с женой. В суде установлено, что заявление о заключении соглашения с выдвижением своих условий истец написал после консультаций с юристом ФИО Кроме того, истец в судебном заседании пояснял, что предлагал директору уволить его по сокращению численности или штата работников, на что получил отказ. Указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о добровольности заключения названного выше соглашения со стороны истца. Законом не запрещается цивилизованное избавление от нерадивого работника за согласованную отступную сумму, а цель работника - такой же цивилизованный уход при наличии недочетов в работе и возможных оснований для применения к нему дисциплинарных мер. Доводы истца, заявленные входе судебного разбирательства о том, что со стороны работодателя в его адрес велась целенаправленная дискриминация, выразившаяся в обязательном приобретении автомобиля, отсутствии добровольного страхования и невыплаты премии, суд находит несостоятельными. Истец пояснил в судебном заседании, что единственным условием при приеме на работу было наличие личного автомобиля (хотя данные требования договором не предусмотрены). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по заявлению истца был издан приказ о разрешении истцу использовать свой автомобиль ... при исполнении трудовых обязанностей с выплатой компенсации в размере ... рублей в месяц (л.д.63, 64). В судебном заседании установлено, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года истец с помощью кредита купил автомашину ... у ФИО Доводы истца о давлении со стороны руководства клуба по приобретению автомашины «иномарки», не нашли подтверждения в суде. Директор НП «Волейбольный клуб «Ярославич» Сатомский Е.С. в судебном заседании пояснил, что с предыдущим автомобилем истца было много проблем, часть рабочего времени машина была сломана, претензий к марке машины не было, были претензии по техническому состоянию прежней машины истца. Новый автомобиль приобрел истец из личных интересов, клуб истцу пошел на встречу, выплатил раньше заработную плату. Данный факт подтвержден представленными в суд документами (л.д. 62). Доводы истца о том, что его увольнение планировалось заранее, поскольку он не был включен в списки лиц, подлежащих добровольному страхованию надуманы. У работодателя не было обязанности добровольного страхования истца, не был застрахован Зуйков С.П. и при принятии на работу. Кроме истца в список не было включено ... сотрудников Клуба. Представитель ответчика пояснил, что истец не был включен в список лиц, подлежащих добровольному страхованию в виду срочности его договора, который истекал ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно положения о премировании и материальном стимулировании работников НП «Волейбольный клуб «Ярославич» премирование производится за выполнение особо ванных и сложных заданий, производственные результаты, своевременное выполнение приказов, поручений руководства, высокие достижения в труде и иные подобные показатели. Размер премии определяется директором партнерства. Согласно трудовому договору, заключенному с истцом, ему установлена премия до ... рулей. В судебном заседании установлено, что премия за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу выплачена. К показаниям свидетеля истца ФИО суд относится критически ввиду того, что он не был очевидцем спорных событий, неверно указал даты спорных событий, в период спорных событий находился в конфликтных отношениях с руководством клуба. Учитывая изложенное, требования истца о признании незаконными соглашения о прекращении трудового договора, приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Зуйкова С.П. к Некоммерческому партнерству «Волейбольный клуб «Ярославич» о признании незаконными соглашения о прекращении трудового договора, приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья Соболев Л.В.