Дело № 2-1769/2011 г. Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 г. г. Ярославль Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе: судьи Донцовой Н.С. при секретаре Кочетковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Боровкова П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л : Боровков П.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Истец Боровков П.А. в судебное заседание не явился. Представитель истца Боровкова П.А. – Тутунин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ... часов ... минут на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 1 г.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего Боровкову П.А. и под управлением ФИО2 и автомобиля 2 г.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО, собственник ООО «Спецэнергомонтаж». По результатам проверки произошедшего дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД в действиях водителя ФИО установлено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ФИО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОРГАНИЗАЦИЯ, куда Боровков П.А. обратился за возмещением ущерба. Страховая компания организовала проведение независимой экспертизы, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Боровкова П.А. составила ... рубль ... копеек, после чего указанная сумма была перечислена на счет Боровкова П.А.. Так как в результате данного дорожно-транспортного происшествия были повреждены еще 4 автомобиля, этой суммы оказалось недостаточно для восстановления ТС Боровкова П.А. После его обращения в страховую компанию ОРГАНИЗАЦИЯ1 было подготовлено Заключение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об определении стоимости ремонта транспортного средства и Заключение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Согласно Заключения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. стоимость восстановительного ремонта с учётом износа АМТС Боровкова П.А. составила ... рублей ... копеек, размер утраты товарной стоимости составил ... рублей ... копеек. Для определения скрытых повреждений ОРГАНИЗАЦИЯ2 была проведена дефектовка ТС. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причинённый его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Непосредственным причинителем вреда является ФИО, который на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «Спецэнергомонтаж». Таким образом, взысканию с ООО «Спецэнергомонтаж» подлежит ... рублей ... копеек. Кроме того, для восстановления нарушенных прав Боровков П.А. был вынужден понести дополнительные расходы в виде оплаты стоимости дефектовки ТС в размере ... рублей, экспертизы в сумме ... рублей, услуг представителя, составлению искового заявления и консультированию в размере ... рублей, а также оформления доверенности в размере ... рублей. Так как в результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены регистрационные знаки, то Боровковым П.А. была оплачена стоимость их дубликатов в размере ... рублей. Уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина составила ... рублей. Просит суд: - взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» в пользу Боровкова П.А. -материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек, - стоимость дефектовки ТС в размере ... рублей, - стоимость дубликата регистрационного знака в размере ... рублей, стоимость экспертизы - ... рублей, - в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя, составлению искового заявления и консультированию ... рублей, - в счет возмещения понесенных расходов на оформление доверенности ... рублей, - взыскать стоимость госпошлины в размере ... рублей. Также представитель истца пояснил о том, что истец заключил договор по ремонту автотранспортного средства с официальным дилером -ОРГАНИЗАЦИЯ2, согласно заказ –наряду, поскольку машина на гарантийном обслуживании, стоимость нормочаса составляет ... рублей. Представитель ответчика -Общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» - Андреева Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила о том. что ответчик не согласен с размером стоимости восстановительного ремонта -материальным ущербом в размере ... рублей ... копеек и согласен выплатить ... рублей исходя из стоимости ущерба определенной согласно заключения, представленного страховой компанией. где нормочас определен в размере не ... рублей а ..., также не признает взыскание стоимости услуг эксперта, поскольку проводить повторную экспертизу не было необходимости. Остальные требования- стоимость дефектовки ТС в размере ... рублей, стоимость дубликата регистрационного знака в размере ... рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя, составлению искового заявления и консультированию ... рублей,в счет возмещения понесенных расходов на оформление доверенности ... рублей, признает. Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. В судебном заседании установлено то, что в результате ДТП, произошедшего по вине работника состоящего в трудовых отношениях с ответчиком, повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу. Согласно заключению №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об определении стоимости ремонта транспортного средства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленного по заказу ОРГАНИЗАЦИЯ утвержденного директором ОРГАНИЗАЦИЯ1 ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1, собственником которого является Боровков П.А., составила ... рублей. Согласно заключению №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об определении стоимости ремонта транспортного средства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленного по заказу Боровкова П.А., утвержденного директором ОРГАНИЗАЦИЯ1 ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1, собственником которого является Боровков П.А., составила ... рублей. В судебном заседании эксперт ... пояснил о том, что разница в стоимости восстановительного ремонта возникла из-за того, что указаны разная стоимость норма часов ... рублей и ... рублей. Данная машина находится на гарантийном обслуживании и в случае если истец будет ремонтировать машину в ОРГАНИЗАЦИЯ2- официального дилера, стоимость норма часа равна ... рублей. При указании стоимости норма часа - ... рублей- эксперт не знал о том, что машина на гарантии.. Согласно гарантийной книжке, официальным дилером автомобиля 1, собственником которого является Боровков П.А., является ОРГАНИЗАЦИЯ2 Согласно карточке заказа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОРГАНИЗАЦИЯ2 в отношении автомобиля 1, собственником которого является Боровков П.А. г.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимость нормочаса составляет ... рублей. Таким образом, в судебном заседании установлен факт того, что автотранспортное средство находится на гарантийном обслуживании, ремонт производится официальным дилером автомобиля 1, собственником которого является Боровков П.А., ОРГАНИЗАЦИЯ2 Таким образом, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. При этом суд учитывает то, что необходимость производства экспертизы очевидна, поскольку для обращения в суд необходимо подтвердить стоимость иска., соответственно подлежит взысканию стоимость услуг эксперта. Кроме того, суд учитывает частичное признание иска ответчиком и не усматривает каких-либо препятствии для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» в пользу Боровкова П.А.: - материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек, - стоимость дефектовки ТС в размере ... рублей, - стоимость дубликата регистрационного знака в размере ... рублей, - стоимость экспертизы - ... рублей, - в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя, ... рублей, - в счет возмещения понесенных расходов на оформление доверенности ... рублей, - стоимость уплаченной госпошлины в размере ... рублей, а всего – ... руб. ... коп. Решение может быть обжаловано в Ярославский Областной суд в течении 10 дней. Судья Н.С. Донцова