Дело № 2-2073/11 Изготовлено 18 декабря 2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе Председательствующего судьи Великой М.Е. При секретаре Глушко К.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 16 декабря 2011 года гражданское дело по иску Генадьева А.С. к Департаменту Архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, Стрижневу Н.В. о признании права общей долевой собственности на реконструированный объект недвижимости У С Т А Н О В И Л : Истец Генадьев А.С. обратился в суд с иском к Департаменту Архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля и Стрижневу Н.В. о признании права общей долевой собственности на реконструированный объект недвижимости. В обоснование иска Генадьев А.С. сылается на то,что он является собственником 38/100 долей жилого дома, расположенного по АДРЕС, который приобретен на основании договора купли-продажи. В жилом доме без соответствующего разрешения была произведена реконструкция, которая улучшает жилищные условия, т.к.домовладение используется для постоянного проживания его семьи и не нарушает прав и законных интересов других граждан. Истец Генадьев А.С. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы БугровойЕ.В. Представитель истца по доверенности Бугрова Е.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В дополнение пояснила, что между собственниками жилого дома сложился порядок пользования помещением- в квартире № 2 проживает истец с многодетной семьей, в квартире № 1 проживает семья ответчика Стрижнева Н.В. В 2010 году истец произвел реконстркцию строений лит.А,лит. А1, лит. А4 в части закладки двух оконных проемов, устройстве дверного проема между строениями лит. А1 и лит. А4, демонтировал сантехническое оборудование в бывшем помещении ванной. Кроме того, истец возвел строение лит. А5,возвел мансарду над строениями лит. А4,лит.А5 с целью благоустройства для проживания. Вследствие чего площадь дома изменилась в сторону увеличения. Поэтому доля ответчика в праве собственности на объект недвижимости уменьшилась, а доля ее доверителя увеличилась. Просила признать право собственности за Генадьевым А.С. на 67/100 долей на жилой дом, состоящий из лит.А,А1,А,А4,А5, общей площадью 164 кв.м, согласно данным технического паспорта по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Кроме того, просила прекратить право собственности Генадьева А.С. на 38/100 доли, а Ермилова А.В. - на 62/100 доли на данный жилой дом.Полагала, что при определении долей необходимо исходить из площади дополнительно возведенного строения лит. А5 с мансардой. Представитель ответчика Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля в судебное заседание и ответчик Стрижнев Н.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд поступило ходатайство от Стрижнева Н.В. о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения исковых требований он не возражает.С учетом мнения представителя истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения представителя истца,исследовав материалы дела,суд приходит к выводу о том,что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истец Генадьев А.С. является собственником 38/100 долей жилого дома, расположенного по АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, состоящего из лит.лит.А,А1,А3,А4, общей площадью 98.1 кв.м, в том числе жилой площадью 53.90 кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме того, Генадьев А.С. является собственником земельного участка (доля в праве составляет 38/100 ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Сособственником жилого дома по вышеуказанному адресу является ответчик Стрижнев Н.В., доля в праве оставляет 62/100, на основании свидетельства о праве на наследство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА р НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно данным технического паспорта на объект недвижимости (инв.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), выполненного ГУПТИ и УН по ЯО по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА жилой дом состоит из строений лит.лит.А,А1,А3,А4,А5 общей площадью 164 кв.м., в т.ч. жилой-100.6 кв.м. реконструкция строения с возведением лит. А5 произведена без разрешения. Судом установлено,что реконструкция жилого дома произошла в результате самовольно возведенного истцом Генадьевым А.С. строения лит.А5, и мансарды над строениями лит. А4 и лит.А5 в целях повышения благоустроенности и комфортности для проживания. В результате реконструкции строения произошло изменение общей площади по жилому дому с 98.1 кв.м. до 164 кв.м., жилой площади с 53.9 кв.м до 100.6 в.м.,объект недвижимости в настоящее время существует в измененном виде. Пункт 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ содержит понятие реконструкции, т.е. изменения параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка. Судом установлено, что за разрешением на реконструкцию индивидуального жилого дома истец Генадьев А.С. не обращался, что не оспаривается последним. Часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно ст. 222 ГК РФ право на самовольно возведенную постройку, может быть признано судом за лицом,в собственности,пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок,где возведена постройка, и может быть признано за лицом, совершившим данную постройку, если сохраненные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. Соответствие реконструкции строения строительным, пожарным,санитарным нормам и правилам подтверждается заключениями компетентных учреждений. Согласно заключения ОРГАНИЗАЦИЯ1 реконструируемое строение, расположенное по АДРЕС- жилой дом лит. А,А1,А3,А4 с возведенным лит. А5 не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениям» в части устройства водопровода и канализации. Однако, между истцом и ОРГАНИЗАЦИЯ2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор оказания услуг по вывозу жидких отходов, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по вывозу и обеззараживанию жидких бытовых отходов от дома Генадьева А.С. В соответствии с выводами ОРГАНИЗАЦИЯ3 о техническом состоянии объекта реконструированные без разрешения строения лит.А,А1,А4 с самовольно возведенным лит.А5 с мансардой над строениями лит.А4 лит.А5 ( кв. № 2) на участке жилого дома, расположенного по АДРЕС, в части конструктивных решений и технического состояния несущих элементов и конструкций здания соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.08.01-89* « Жилые здания» и не создают угрозу жизни и здоровью проживающих граждан.Конструкция фундаментов, стен и перегородок удовлетворяет требованиям СНиП 2.01.07-85 « Нагрузки и воздествия», серии 2.130-1 «Детали стен и перегородок жилых зданий» Строения лит. А,лит.А1,лит. А4 самовольно реконструированы,строение лит. А5 с мансардой возведено с учетом мероприятий, обеспечивающих безопасное для жизни и здоровья пребывание проживающих. Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены. Согласно ч.1, 2 ст. 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» настоящий федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Федеральные законы о технических регламентах, содержащие требования пожарной безопасности к конкретной продукции, не действуют в части, устанавливающей более низкие, чем установленные настоящим Федеральным законом, требования пожарной безопасности. Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения в т.ч. при строительстве, капитальном ремонте, реконструкции. На основании заключения пожарно-технической экспертизы,выполненной ОРГАНИЗАЦИЯ4 индивидуальный жилой дом, расположенный по АДРЕС реконструирован в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности. Таким образом, оценив и исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что реконструированный объект не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд не усматривает каких-либо препятствий для удовлетворения иска в части признания права собственности на долю объекта в реконструированном виде по данным технического паспорта,изготовленного Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Из исследованных судом доказательств усматривается, что общая площадь жилого дома увеличилась за счет реконструкции дома, произведенной Генадьевым А.С., с 98.1 кв.м до 164 кв.м, в т.ч. доля истца в праве собственности увеличилась, а доля ответчика изменилась в сторону уменьшения. Несмотря на то, что в связи с реконструкцией изменились доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадь дома,занимаемая Стрижневым Н.В., остается не изменной. В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществляющий за свой счет неотъемлемые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. В связи с реконструкцией жилого дома право общей долевой собственности в ранее имеющихся долях подлежит прекращению, доли собственников в новом объекте недвижимости подлежат уточнению и соответственно составляют: Доля Генадьева А.С. определена судом следующим образом: Согласно данным технического паспорта общая площадь по квартире № 2, где проживает семья Генадьева А.С., составляет 109.4 кв.м., т.е. от общей площади дома 164 кв.м. составляет 66.7 %, т.е. при округлении составляет 67/100 доли в праве обшей долевой собственности. Доля Стрижнева Н.В. определена следуюшим образом: Согласно данным технического паспорта общая площадь по квартире № 1, где проживает семья Стрижнева Н.В., составляет 54.6 кв.м., т.е. от общей площади дома 164 кв.м. составляет 33.29 %, т.е. при округлении составляет 33/100 доли в праве обшей долевой собственности. Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственниками своего имущества другим лицам,отказе собственника от права собственности, гибели и уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права общей долевой собственности на 67/100 долей на жилой дом АДРЕС, состоящий из лит. А,А1,А3,А4,А5 общей площадью 164 кв.м, в т.ж. жилой 100.6 кв.м, согласно данным технического паспорта (инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), выполненного ГУПТИ и УН по ЯО по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При признании права общей долевой собственности на 67/100 долей реконструированного объекта недвижимости, право общей долевой собственности Стрижнева Н.В. на 62/100 доли на ранее существующий объект недвижимости подлежит прекращению с учетом положений ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, п.п. 62,67 «Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 года № 219. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Генадьева А.С. удовлетворить. Признать за Генадьевым А.С. право собственности на 67/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по АДРЕС, состоящий из лит.А,А1,А3,А4,А5, общей площадью 164 кв.м,в т.ч. жилой площадью 100.6 кв.м., согласно данным технического паспорта (инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН),выполненным ГУПТИ и УН по ЯО по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Прекратить право собственности Генадьева А.С. на 38/100 долей, Стрижнева Н.В. на 62/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по АДРЕС, состоящий из лит.А.А1,А3,А4, общей площадью 93.1 кв.м. и признать не действительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Считать долю Стрижнева Н.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом АДРЕС, состоящий из лит.лит.А,А1,А3,А4,А5 общей площадью 164 кв.м, согласно данным технического паспорта ( инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), выполненным ГУПТИ и УН по ЯО по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, равной 33/100 доли. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в десятидневный срок с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Судья М.Е. Великая