Дело № 2 – 1399 / 11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 декабря 2011 года г. Ярославль Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Тарасовой Л.А., при секретаре Редькиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Фасхудинову Р.Х. о возмещении материального вреда, у с т а н о в и л: Истец ОАО «Военно-страховая компания» в лице представителя ООО «ЦДУ-М» в декабре 2010 года обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 15 часов 20 минут в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие — столкновение Автомобиль 1 управляемый в момент ДТП Фасхудиновым Р.Х. и автомобиля Автомобиль 2 управляемый в момент ДТП Гурьевым С.Л. На день ДТП Автомобиль 2 был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» согласно страховому полису НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно Справке ОБ ДПС УВД г. Ярославль, Фасхудинов Р.Х.., управляя автомобилем нарушил требования п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения Автомобиль 2 В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра независимой экспертизы Организация 1 фактических затрат на восстановительный ремонт автомобиля, в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА По сведениям, содержащимся в справке ГИБДД, риск наступления гражданской ответственности лиц, управляющих на законном основании Автомобиль 1 был застрахован, в силу того, что страхование обязательно, в ОАО СК «Регион Гарант» по полису НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более ... руб. ... коп. на одного потерпевшего. На этом основании ОАО СК «Регион Гарант» возместило ОАО «Военно-страховая компания» ... рублей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в добровольном порядке, претензия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Таким образом, сумма не погашенной задолженности Фасхудинова Р.Х. перед ОАО «Военно-страховая компания» составила ... руб. ... коп., которую они просят взыскать, а так же просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины - ... руб... коп. Решением суда от 08.02.2010 года исковые требования ОАО «Военно-страховая компания» удовлетворены, с ответчика Фасхудинова Р.Х. в пользу ОАО «Военно-страховая компания» в возмещение материального вреда взыскано ... руб.... коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. Кассационным определением от 30.05.2011 г. Ярославского областного суда по кассационной жалобе Фасхудинова Р.Х., указанное решение суда было отменено и направлено на новое рассмотрение. Истец - ОАО «Военно-страховая компания» - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ответчик Фасхудинов Р.Х. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Смирнов А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что факт ДТП Фасхудинов Р.Х. не отрицает, он не согласен с оценкой причиненных Автомобиль 2 технических повреждений, поскольку на момент ДТП на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанный автомобиль имел уже технические повреждения, которые сотрудник ГИБДД отразил в справке о ДТП, но они не были учтены при оценке Автомобиль 2 экспертом Малышевым. В акте осмотра нет подписи Фасхудинова Р.Х., при осмотре он не присутствовал, поэтому не мог высказать свои возражения по наличию повреждений. На месте ДТП водитель Гурьев говорил Фасхудинову, что за несколько дней до этого его автомобиль уже был поврежден, убедил Фасхудинова, что его страховки по ОСАГО хватит для возмещения ущерба. Считает, что страховки в ... руб., которую возместила за Фасхудинова Р.Х. страховая компания достаточно для погашения ущерба причиненного автомобилю Гурьева С.Л. «Вольво» в результате ДТП, произошедшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 21.09.2011 года в судебном заседании к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Гурьев С.Л. и ОАО СК «Росгосстрах», 25.10.2011 года в качестве третьих лиц привлечены ООО ПСК «Стройиндустрия». Третьи лица Гурьев С.Л., ОАО СК «Росгосстрах», ООО ПСК «Стройиндустрия» в суд не явились, мнения по иску не представили. Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании 25.10.2011 года по ходатайству представителя ответчика, пояснил, что работал в Организация 2 имел доверенность на представление интересов от ОАО СК «Регион-Гарант», где была застрахована гражданская ответственность Фасхудинова по ОСАГО, по КАСКО - в Организация 2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он выезжал на место ДТП на АДРЕС и видел все повреждения. Водитель Автомобиль 2 пояснил, что от данного ДТП у него повреждена передняя часть автомобиля, левая передняя фара, за несколько дней до данного ДТП он также побывал в ДТП. Те повреждения, которые указаны в оценке, не могли быть от столкновения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, так как удар прошел по касательной, там были незначительные повреждения бампера и фары. К участию в деле в качестве специалиста был привлечен оценщик Малышев А.Ю., который дал пояснения по поводу составленного им заключения и о повреждениях автомобиля, которые могли возникнуть в результате повреждения в ДТП левой передней двери и левого переднего крыла автомобиля. Пояснил, что повреждения передней левой двери и переднего левого крыла были как от первого, так и от второго ДТП, но точно разграничить их в настоящее время невозможно. Дал пояснения относительно деталей автомобиля, которые могут быть повреждены в результате повреждения передней левой двери и переднего левого крыла. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав представителя ответчика, специалиста Малышева А.Ю., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, обозрев административные материалы по факту ДТП, имевших место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оценив все в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 15 часов 20 минут в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие — столкновение Автомобиль 1), управляемый в момент ДТП Фасхудиновым Р.Х. и Автомобиль 2 управляемый в момент ДТП Гурьевым С.Л. На день ДТП Автомобиль 2 был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» согласно страховому полису НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно Справке ОБ ДПС УВД г. Ярославль, Фасхудинов Р.Х.., управляя Автомобиль 1 нарушил требования п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП. С силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Виновность ответчика в произошедшем ДТП подтверждается материалами дела, материалом по факту ДТП. Постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Фасхудинов Р.Х. был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ за нарушение п.8.6 Правил дорожного движения, назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. Копия постановления была Фасхудиновым получена. Из материала по факту ДТП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что у Автомобиль 2 были повреждены передняя левая блок фара, передний бампер, капот, передняя панель, левое переднее крыло, передний левый локер, передняя левая противотуманная фара, левая передняя дверь, арка переднего левого колеса, возможны скрытые повреждения. Согласно заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... руб. без учета износа и ... руб. - с учетом износа. Согласно положениям п. 4 ст. 931 ГК РФ ответственность за причинение вреда, застрахованная в силу того, что ее страхование обязательно, вправе быть возложена непосредственно на страховщика в пределах страховой суммы. На основании ст. 1072 ГКРФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120000 руб. 00 коп. на одного потерпевшего. Установлено, что ОАО СК «Регион Гарант» возместило ОАО «Военно-страховая компания» ... рублей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в добровольном порядке, претензия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.02 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. П. п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при этом в эти расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ по ремонту имущества. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Содержащиеся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик заявил, что до ДТП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Автомобиль 2 уже имел повреждения левой двери и левого крыла. В суде установлено и подтверждается административным материалом по факту ДТП, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на автодороге от АДРЕС к дачному кооперативу произошло ДТП с участием Автомобиль 2 под управлением Гурьева С.Л., который произвел наезд на препятствие, в результате чего были повреждены переднее левое крыло и передняя левая дверь автомобиля. То, что ООО ПСК «Стройиндустрия» по данному ДТП обращалась в страховые организации, в судебном заседании не нашло свое подтверждение. Истец, которому направлялись копия материала по факту ДТП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, какого-либо мнения по данному обстоятельству в суд не представил. При отсутствии данных об осмотре Автомобиль 2 и заключении о стоимости восстановительных работ после первого ДТП, учитывая, что Автомобиль 2 и в первом и во втором ДТП получил повреждения левой передней двери и левого переднего крыла, суд считает невозможным возложить на ответчика обязанность по возмещению ущерба, связанного с ремонтом левого переднего крыла и левой передней двери и заменой соответствующих деталей, которые могли быть повреждены как при первом, так и при втором ДТП. При данных обстоятельствах суд считает невозможным взыскать с ответчика стоимость ремонтных работ и стоимость запасных частей, необходимость проведения которых и замена связана (либо не исключается) с повреждением передней левой двери и переднего левого крыла Автомобиль 2. Таким образом, суд исключает из калькуляции из раздела «Стоимость ремонтных воздействий» позиции 1, 6,9,10,11, 14; из раздела «Стоимость работ по окраске/контролю» - позиции 3,4,7,8,9; из раздела «Стоимость запасных частей» - позиции 2,3,8,14,16, 21,23, 25,28,29,30. Удовлетворяя частично исковые требования, суд взыскивает с ответчика сумму ущерба с учетом износа автомобиля, что составит ( с учетом произведенной выплаты в ... руб.) ... руб. ... коп., Доказательств для иного вывода суду не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ОАО «Военно-страховая компания» удовлетворить частично. Взыскать с Фасхудинова Р.Х. в пользу ОАО «Военно-страховая компания» в возмещение материального вреда – ... руб. ... коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – ... рублей ... коп., а всего – ... руб. ... коп. Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья (подпись) Л.А.Тарасова Копия верна. Судья