Дело № 2 – 1876 / 11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2011 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Редькиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баканова Н.И. к Абрамовой Т.Б., ООО «Кадастр-Сервис» об уточнении местоположения границ земельного участка и уточнении площади земельных участков, понуждении к обращению с заявлением о присвоении адреса жилому дому,

у с т а н о в и л :

Истец Баканов Н.И. обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что он является собственником жилого дома АДРЕС, состоящего из литер А общей площадью 32 кв.м., со служебными постройками литер Г1,Г2, на основании решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 27.12.2010 года, за ФИО 1 признано право собственности на литер Б площадью 45,4 кв.м. Указанные литеры являются отдельно стоящими строениями. Указанным решением суда за истцом признано право на земельный участок площадью 383 кв.м., за ФИО 1 – 482 кв.м., согласно топографического плана, выполненного ООО «Кадастр-Сервис» в 2010 году. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО 1 продал свой дом Абрамовой Т.Б. После вынесения судом решения и проверки на месте соответствия площадей земельных участков, образованных при прекращении права долевой собственности ФИО 1 и Баканова, было установлено, что земельный участок, выделенный Баканову включает в себя муниципальные земли, на которых расположена ливневая канализация муниципального парка. Так же установлено, что площадь переданного ФИО 1 земельного участка вошла часть, расположенная под постройкой литер а1 по техническому паспорту от 15.05.2009 года принадлежащая истцу. Кроме того, на земле ФИО 1 оказалась лестница, ведущая на чердак дома Баканова, которая прикреплена к стене и фасаду дома и является по своей конструкции самостоятельным сооружением, призвана обслуживать жилой дом, но она не отражена в техническом паспорте. При выяснении причин включения в земельный участок истца земель общего пользования, входящих в муниципальное имущество, истец обращался в ООО «Кадастр-сервис», где было установлено, что проект раздела земельного участка был выполнен по заданию ФИО 1 через представителя по доверенности Абрамову Т.Б. без выхода на место, учета имеющейся застройки, без ознакомления с техническим паспортом. В результате в собственность ФИО 1 отошел земельный участок большей площадью, чем ему причиталось, в том числе и под постройкой Баканова, а Баканову передана земля, не пригодная для использования под индивидуальное жилищное строительство и ведение подсобного хозяйства, т.к. она представляет собой ливневую канализацию - канаву для сточных вод из парка. Добровольно разрешить вопрос с Абрамовой Т.К. об определении места положения границ смежных земельных участков не представляется возможным, с ее же стороны постоянно высказываются требования убрать постройку, возведенную до прекращения права долевой собственности с ее участка. После обращения истца к ООО «Кадастр-сервис» был выполнен новый топографический план, в котором отражены фактические границы земельных участков истца и ответчика, с учетом имеющихся пристройки. После устранения ошибок в подсчетах и проведения измерений оказалось, что общая площадь земельною участка, подлежащего разделу между ФИО 1 и Бакановым составляла 854,06 кв.м., площадь земельного участка Баканова составляет 382,73 кв.м., а Абрамовой, как правопреемника ФИО 1 – 471,34 кв.м. Местоположение границы земельных участков отражено на топографическом плане от точек н 1, н2, н9, н8, н7, нб, н5, н4. Просит суд уточнить площади земельного участков истца и ответчика и установить, что земельный участок Баканова Н.И. АДРЕС составляет 382.73 кв.м., площадь земельного участка Абрамовой Т.К. составляет 471.34 кв.м.. по данным топографического плана, выполненного ООО «Кадастр-Сервис» в 2011 году, установить, что граница земельных участков проходит по точкам н1, н2, н9, н8, н7,нб,н5,н4, согласно топографического плана ООО «Кадастр-сервис» от 2011 года.

24.10.2011 года истец представил в суд уточненное исковое заявление, в котором указал, что в результате работ, выполненных Организация 1 на земельном участке истца, выяснилось, что граница с участком Абрамовой проходит непосредственно по стене. Размер его пристройки литер а1 увеличен в сторону соседнего дома, а не в сторону дома Абрамовой, таким образом на ее земельном участке она не расположена. Для обслуживания пристройки, прохода к ней и использования лестницы, ведущей на чердак дома Баканова, установленной в этом месте при его строительстве много лет назад, требуется отступить от стены пристройки истца, то есть изменить место положения юридической границы земельного участка в этой части до ее фактического использования. По замерам Организация 1, расстояние от стены дома Абрамовой (литер Б) до пристройки литер а1 составляет 0,9 м. Истец просит расположить границу земельных участков в этой части на расстоянии 0,5 м от стены дома Абрамовой и на 0,4 м от стены пристройки литер а1. Истец является наследником ФИО 2, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которой земельный участок при доме АДРЕС был предоставлен в пожизненное наследуемое впадение на основании постановления мэра г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 372 кв.м. В свидетельстве о праве на землю от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданном ФИО 2, было указано, что по данным инвентарного дела от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА площадь домовладения составляла 770 кв.м., по документам она была 745 кв.м, из них - 372 кв.м занимала наследодатель истца. Тем самым подтверждается, что во владении ФИО 2 фактически находилось 372 кв.м. земли. Данное обстоятельство подтверждено и решением Фрунзенского районного суда от 31.03.2009г., которым установлен факт того, что ФИО 2 владела земельным участком площадью 372 кв.м. Для регистрации права собственности на землю Бакановым был получен кадастровый паспорт земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, где площадь земельного участка, стоящего на кадастровом учете с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, была указана 744 кв.м. Аналогичная площадь земельного участка была указана в кадастровом паспорте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Как следует из ответа Управления Росреестра от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, земельный участок под домом истца был поставлен на кадастровый учет ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, площадь земельного участка (увеличение площади с 744 кв.м. до 865 кв.м.) было сделано на основании заявления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представителя ФИО 1 (бывшего сособственника нашего дома) по доверенности - ФИО 3 В межевании земельного участка с целью увеличения его площади до 865 кв.м. истец участия не принимал. В связи с чем истец возражает против включения в площадь земельного участка части дренажной канавы муниципального парка. В связи с увеличением площади земельного участка по личной инициативе ФИО 1, который выдавал на то время доверенность в том числе и Абрамовой, и она видела, что при проводимом межевании площадь увеличивается, но не со стороны истца, т.к. там расположен соседний дом и участок, а с их стороны дома - литер Б, который граничит с муниципальными землями, в пользование истца отошло еще 11 кв.м., расположенных с левой стороны дома (точки н8-н20-н19 по схеме ООО «Кадастр-Сервис»). В этой части земельного участка раньше был проход к дому ФИО 1 и служебным постройкам литер Г1 и Г2. По проведенным в октябре 2011 года замерам Организация 1, занимаемый Бакановым земельный участок реально составляет 383 кв.м. (без канавы). Он составлял такую же площадь на момент его межевания ООО «Кадастр-Сервис» при подготовке документов для искового заявления о выделе земельных участков из долевой собственности. Ошибка в подсчете площадей и месте расположения границ земельных участков была допущена по вине ООО «Кадастр-Сервис», кадастровые инженеры которого не выходили на место и не учитывали при проектировании границ участков имеющиеся постройки и насаждения. В связи с необходимостью устранения этих нарушениях и для их выявления истец обращался к ООО «Кадастр-Сервис», где инженером ФИО 8 с учетом данных технического паспорта был выдан проект границ от 2011 года, представленный в дело. По договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА для формирования межевого плана по уточнению места положения границы и площади участка был выезд на место с подготовкой графического изображения. Истец уплатил за эти работы ... руб. По определению суда от 04.10.2011г. истец был обязан заказать вынос точек в натуре и представить доказательства того, что фактические границы земельных участков и строений отличаются от данных ООО «Кадастр-Сервис», выполненных для судебного решения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА По договору с Организация 1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. для представления доказательств в суд истец уплатил ... руб., полагает, что все эти расходы непосредственно связаны с тем, что ООО «Кадастр-Сервис» при выполнении работ в декабре 2010 года не учитывало существующие границы земельных участков и имеющиеся постройки, в связи с чем истец вынужден был вновь обращаться в суд. В связи с состоявшимся судебным решением от 27.12.2010г., когда в результате выдела долей в натуре Баканов с ФИО 1 стали собственниками отдельных домов и земельных участков, у вновь образованного дома ФИО 1, который купила Абрамова в мае 2011 года должен быть отличный от его почтовый адрес. Об этом указывается в постановлении мэра г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О порядке присвоения адресов объектам недвижимости в г.Ярославле, ведении адресного плана г.Ярославля». Но Абрамова до настоящего времени за присвоением ее дому самостоятельного адреса не обратилась. Истец обращался через своего представителя в Организация 2 с целью заказать технический паспорт на его домовладение, но по причине отсутствия у соседей своего адреса, ему было предложено получить технический паспорт на оба литера. Просит суд установить место положения границ земельного участка по данным Организация 1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, уточнить площадь земельного участка Абрамовой, уменьшив ее до 472 кв.м., взыскать с ООО «Кадастр-Сервис» в счет возмещения судебных расходов ... руб., обязать Абрамову Т.Б. обратиться в Департамент архитектуры и развития территорий города с заявлением о присвоении адреса ее жилому дому в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Истец Баканов Н.И. в суд не явился. Его представители по доверенности Гелетина Н.В. и адвокат Лисина М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям, пояснили, что ООО «Кадастр-Сервис» в 2010 году был изготовлен неточный план земельного участка, что привело к нарушению прав истца. Граница земельного участка проходит непосредственно по стене кирпичной пристройки, места для обслуживания не остается, При составлении плана по разделу земельных участков предоставлялся технический паспорт до реконструкции дома. Полагают, что вновь построенная Бакановым пристройка к дому лит.А1 расположена длину в тех же границах, что и ранее существующая, в том числе лит.а1, была построена до вынесения судом решения в декабре 2010 года, строительство жилой пристройки лит.А1 с ФИО 1, бывшим сособственником жилого дома, не согласовывали, за разрешением на строительство в исполнительные органы государственной власти не обращались. Пояснила, что спора по смежной границе с землями города у Баканова нет. В части требования о понуждении Абрамовой к обращению в Департамент архитектуры и развития территорий города с заявлением о присвоении ее дому нового адреса пояснили, что сам Баканов обращаться с таким заявлением не намерен, так как существующий адрес ему дорог, как память и менять его он не намерен.

Ответчик Абрамова Т.Б. в суд не явилась. Ее представитель по доверенности Соколова Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что после раздела земельного участка Бакановым была возведена новая пристройка к дому взамен старой большего размера, в результате чего граница смежных земельных участков и стала проходит непосредственно по стене новой пристройки, раньше между границей земельных участков и ранее существовавшей пристройкой лит.а1 некоторое расстояние существовало.

Представитель ответчика – Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, привлеченный к участию в деле 24.10.2011 года представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что возражает против удовлетворения исковых требований, надлежащим ответчиком Департамент не считает, поскольку земельные отношения не входят в его компетенцию.

Ответчик ООО «Кадастр-Сервис», третьи лица – Управление Росреестра по ЯО, Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, ФГУ «Земельная кадастровая палата» ЯО в суд не явились, мнения по иску не представили.

С учетом мнения представителей, представителя Абрамовой Т.Б. – Соколовой Г.В. и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, свидетелей ФИО 4, ФИО 7, ФИО 5, ФИО 6, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы гражданского дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 27.12.2010 года по иску Баканова Н.И. к ФИО 1, Организация 3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе земельного участка и по встречному иску ФИО 1 к Баканову Н.И., Организация 3, Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля о разделе земельного участка, признании права собственности на жилой дом исковые требования Баканова Н.И. и ФИО 1 удовлетворены: за ФИО 1 признано право собственности на жилой дом АДРЕС, состоящий из лит.Б общей площадью 45,4 кв.м., согласно данным технического паспорта, выполненного Организация 2 по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, право собственности ФИО 1 на 1/2 доли жилого дома АДРЕС, состоящего из лит.А общей площадью 32,0 кв.м., со служебными постройками лит.Г1, Г2.прекращено; за Бакановым Н.И. признано право собственности на 1/2 долю жилого дома АДРЕС, состоящего из лит.А, общей площадью 32,0 кв.м. со служебными постройками лит.Г1, Г2, право общей долевой собственности Баканова Н.И. на 1/2 долю земельного участка общей площадью 865 кв.м. прекращено, за Бакановым Н.И. признано право собственности на земельный участок общей площадью 383 кв.м., расположенный АДРЕС из земель поселений с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома, в границах по точкам н2-н15-н16-н17-н18-н19-н20-н8-н7-н6-н5-н4-н2, за ФИО 1 признано право собственности на земельный участок общей площадью 482 кв.м., расположенный АДРЕС из земель поселений с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома, в границах по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н1, согласно топографическому плану и ведомости расчета площади земельного участка, выполненным ООО «Кадастр-сервис» в 2010 году.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящее время жилой дом АДРЕС, состоящий из литер Б и земельный участок площадью 482 кв.м. принадлежит Абрамовой Т.Б. на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Земельный участок у дома АДРЕС площадью 482 кв.м., принадлежащий Абрамовой Т.Б. на праве собственности, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается кадастровым паспортом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Земельный участок площадью 744 кв.м., принадлежащий Баканову Н.И. также поставлен на кадастровый учет с номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается кадастровой выписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Заявляя требование об изменении границ земельных участков и уменьшении общей площади земельного участка ответчика, истец указывает, что при существующей границе он лишен возможности обслуживать принадлежащий ему жилой дом с тыльной стороны.

Раздел в натуре жилого дома и земельного участка был произведен судом по требования Баканова и ФИО 1, при этом земельный участок – в соответствии с топографическим планом и ведомостями расчета площади образуемых земельных участков, представленными Бакановым, исковые требования которого были удовлетворены в полном объеме решением суда от 27.12.2010г. Спорная смежная граница земельных участков сторон была установлена с учетом существовавшей застройки и, в частности, пристроек лит.а,а1 к лит.А, принадлежащих Баканову.

В суде установлено, что после проведения межевых работ ООО «Кадастр-сервис» по разделу земельного участка, в ходе судебного разбирательства, собственником жилого дома Бакановым Н.И. на месте старой пристройки лит.а, а1 была возведена новая кирпичная пристройка лит.А1, отличающаяся по площади застройки от старой, в результате чего граница между земельными участками Баканова Н.И. и ФИО 1, бывшего собственника жилого дома, состоящего из лит.Б, а ныне – Абрамовой Т.Б., стала проходить непосредственно по стене новой пристройки, существовавшее ранее расстояние от границы земельных участков до прежней пристройки лит.а1 Бакановым было застроено.

Этот вывод суд делает, основываясь на данных технических паспортов, выполненных в 2009 году и в 2011 году. Площадь застройки ранее существовавших лит.а и а1 составляла 19 кв.м. и 2,6 кв.м. соответственно, всего – 21,6 кв.м., пристройки жилыми не были. Вновь построенная без разрешения на строительство пристройка лит.А1 является жилой и площадь ее застройки составляет 31,1 кв.м., при этом площадь застройки увеличилась как в ширину, так и в длину: если ранее длина пристроек лит.а,а1 составляла 8,93м (7,58 а + 1,35 а1), то длина пристройки лит.А1 составляет 9,26 м., увеличение длины произошло в сторону границы земельного участка, смежной с земельным участком Абрамовой, в результате чего расстояние между границей земельных участков сторон и пристройкой к жилому дому Баканова перестало существовать.

То обстоятельство, что новая пристройка была возведена Бакановым после проведения межевых работ ООО «Кадастр-сервис» по разделу земельного участка, в ходе судебного разбирательства по разделу жилого дома и земельного участка не оспаривалось представителем Баканова Гелетиной в ходе рассмотрения заявления Баканова о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого было отказано, что подтверждается определением суда от 01.08.2011г.

Таким образом, суд считает, что данный спор между сторонами возник исключительно в результате самовольного возведения Бакановым Н.И. жилой пристройки к дому лит.А1 большей площади застройки, чем ранее существовавшие пристройки лит.а,а1, а потому не находит оснований для удовлетворения исковых требований к Абрамовой об изменении местоположения границ земельного участка и уменьшении площади земельного участка, принадлежащего ответчику.

Спора по границам с иными смежными земельными участками, в том числе с землями города, у истца, как пояснили в суде его представители, нет.

Также суд не находит предусмотренных законом оснований и для возложения на Абрамову Т.Б. обязанности по обращению в Департамент архитектуры и развития территорий города с заявлением о присвоении нового адреса принадлежащему ей жилому дому.

Порядок предоставления муниципальной услуги по присвоению, изменению и упразднению адресов объектов недвижимости определен соответствующим административным регламентом, утвержденным постановлением мэрии г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Заявителем при предоставлении указанной муниципальной услуги является физическое или юридическое лицо, заинтересованное в присвоении (изменении, упразднении) адреса объекту недвижимости. В случаях образования нового объекта недвижимости при разделении объекта недвижимости на отдельные (обособленные) объекты заявитель предоставляет, помимо заявления, кадастровый паспорт нового объекта недвижимости и кадастровую выписку о преобразуемом объекте недвижимости. Конечным результатом предоставления данной муниципальной услуги является приказ директора департамента о присвоении (изменении, упразднении) адреса объекту недвижимости либо об отказе в присвоении (изменении, упразднении) адреса объекту недвижимости. Совместное обращение собственников образованных в результате раздела объектов недвижимости при этом не требуется.

Таким образом, если истец Баканов Н.И. заинтересован в присвоении своему жилому дому адреса, отличного от адреса жилого дома ответчика, вправе самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов в Департамент архитектуры и развития территорий мэрии г.Ярославля, независимо от Абрамовой Т.Б.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Баканова Н.И. к Абрамовой Т.Б., ООО «Кадастр-Сервис» об уточнении местоположения границ земельного участка и уточнении площади земельных участков, расположенных АДРЕС, взыскании с ООО «Кадастр-Сервис» судебных расходов в размере ... руб., понуждении Абрамовой Т.Б. к обращению в Департамент архитектуры и развития территорий мэрии г.Ярославля с заявлением о присвоении адреса жилому дому – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) Л.А.Тарасова