Дело № 2-2271/11 Изготовлено 29 декабря 2011 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе Председательствующего судьи Великой М.Е. при секретаре Глушко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 26 декабря 2011 года гражданское дело по иску Виноградовой Н.К. к ОАО «Балтийский Банк» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Виноградовой Н.К. и ОАО «Балтийский Банк» заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сроком на 12 месяцев под 21 % годовых. Согласно п. 2.2 договора заемщик уплачивает кредитору комиссионное вознаграждение за предоставление кредита в размере 3 % от суммы кредита, что составило ... Пунктом 3.4 договора установлена уплата комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 0,25% от суммы кредита ежемесячно. Виноградова Н.К. обратилась в суд с иском к ОАО «Балтийский Банк»» о признании условий договора не действительными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировала тем, что по условиям договора о предоставлении кредита предусмотрены единовременный платеж в виде комиссионного вознаграждения за предоставление кредита в размере 3 % от суммы кредита, что составило ..., и ежемесячный платеж за осуществление расчетов по банковским счетам в размере 0,25 % от суммы кредита, что составило ... и в общей сумме ... Включение указанных пунктов в договор истец считает не законными,противоречащими положениям законодательства. В судебном заседании истец Виноградова Н.К. и ее представитель по устному ходатайству Новиков А.А. исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что в настоящее время Виноградовой Н.К. в полном объеме исполнены обязательства перед банковским учреждением, сумма комиссии полностью внесена, размер которой составил .... Просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда - ..., т.к. права истца, как потребителя, были нарушены неправомерными действиями ответчика по взиманию комиссий за предоставление кредита и за осуществление расчетов по банковским счетам. Кроме того, просили признать недействительными п. 2.2. и п. 3.4 договора о предоставлении кредита, и взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя- .... Представитель ответчика ОАО «Балтийский Банк» по доверенности Егорова М.Е. исковые требования не признала, пояснила, что договор был заключен сторонами в соответствии с нормами действующего законодательства. При заключении договора стороны руководствовались принципом свободы договора, право на взимание оспариваемой комиссии закреплено в ФЗ «О банках и банковской деятельности» и регламентировано ЦБ России. Операции за выдачу кредита и за осуществление расчетов по банковским счетам осуществляется банком в рамках кредитного договора и является неотъемлемой частью процесса кредитования, так как для создания условий предоставления и погашения кредита банк обязан открыть и вести счет заемщика. Право банков на взимание комиссии за открытие, за осуществление расчетов по банковским счетам предусмотрено нормативными актами, в соответствии с которым указанная комиссия причислена к составной части расчета полной стоимости кредита. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства РФ, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», нормами ФЗ «О банках и банковской деятельности». В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. На основании ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Обстоятельства заключенного кредитного договора, содержание их условий сторонами не оспариваются. В соответствии с п.2.2 договора в день заключения договора заемщик уплачивает кредитору комиссионное вознаграждение за предоставление кредита в размере 3% от суммы кредита путем безакцептного списания кредитором денежных средств со счета. Единовременная комиссия составила ... Пунктом 3.4 договора о предоставлении кредита установлена уплата комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам в размере 0,25 % от суммы кредита. Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, ежемесячная сумма комиссии составляет .... Кредит был предоставлен истцу сроком на 12 мес., т.е. за указанный период времени комиссия за ведение ссудного счета составляет ..., что подтверждается сведениями, имеющимися в графике платежей. Как следует из объяснений сторон, заемщиком указанная сумма комиссии внесена в кассу банка в полном объеме. Истцом оспаривается действительность указанных условий. Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает порядок предоставления денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регламентирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 05.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими операциями от своего имени и за свой счет. Действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка), является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для обозревания и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению такого счета невозможно квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Исходя из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за выдачу кредита и за осуществление расчетов по банковским счетам нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения. Доводы представителя ответчика со ссылкой на ст. 421 ГК РФ о том, что условия об уплате комиссии было согласовано сторонами при заключении кредитного договора и явилось добровольным волеизъявлением истца, не принимаются судом, так как данное условие не подлежало включению в кредитный договор, как не предусмотренное ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». Включение в договор указанного условия является недействительным (ничтожным), ущемляющим права потребителей. Действующим гражданским законодательством, в т.ч. ст. ст. 1, 421, 422 ГК РФ, а также Закона РФ « О защите прав потребителей», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности. Поэтому суд приходит к выводу о том, что действия ответчика в части взимания с истца комиссии за представление кредита и за осуществление расчетов по банковским счетам, являются не правомерными и ущемляющими права потребителей. На основании вышеуказанного, в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ требования истца о признании п.2.2. и п. 3.4. договора недействительными и взыскании с ответчика уплаченной комиссии за предоставление кредита и обслуживание ссудного счета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законам, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Истцом в период действия кредитного договора оплачено ... в качестве комиссии за выдачу кредита и за осуществление расчетов по банковским счетам Указанная сумма является суммой неосновательного обогащения и подлежит взысканию с ответчика. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Между ответчиком и истцом возникло денежное обязательство. По смыслу закона денежное обязательство, это обязательство, в силу которого должник передает в собственность кредитору денежные знаки в определенной или определимой сумме. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения денежного обязательства, то в силу ст. 395 ГК РФ он должен нести гражданско-правовую ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения за счет других лиц в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процента определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поэтому исковые требования о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Судом проверен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, произведенный истцом исходя из размера уплаченных ею сумм, по учетной ставке банковского процента на день предъявления иска - 8.25% годовых, с даты оплаты сумм комиссии истцом в общей сумме 3.600 руб. Указанный расчет признан судом правильным и соответствующим требованиям закона, возражений относительно произведенного расчета со стороны ответчика не поступило. ... В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров…, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению. Таким образом, на отношения истца и ответчика по делу распространяются требования закона «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истец указала, что включением незаконного условия в кредитный договор ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она испытала чувство несправедливости и разочарования от неправомерных действий банка. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, не соответствует требованиям разумности и справедливости в соответствии со ст.ст.151, 1100 ГК РФ и полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до .... В судебном заседании истцом заявлены к взысканию с ответчика судебных расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя в судебном заседании, в размере ... руб. Суд считает, что заявленная к взысканию сумма в размере ..., не соответствует характеру и объему фактических оказанных истцу услуг, степени сложности дела, продолжительности судебного заседания, и не может быть принята судом как отвечающая признаку разумности, в связи с чем, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ она подлежит уменьшению до ..., что соответствует объему выполненной представителем работы. Удовлетворение судом исковых требований истца,освобожденного от уплаты государственной пошлины на момент вынесения решения судом, в силу п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ влечет взыскание указанной государственной пошлины с ответчика в доход соответствующего бюджета муниципального образования. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика на основании п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет .... Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Виноградовой Н.К. удовлетворить частично. Признать недействительными пункты 2.2., 3.4. кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между Виноградовой Н.К. и ОАО «Балтийский Банк» в части возложения обязанности на заемщика Виноградову Н.К. произвести оплату комиссионного вознаграждения за предоставление кредита и комиссию за осуществление расчетов по банковским счетам. Взыскать с ОАО «Балтийский Банк» в пользу Виноградовой Н.К. неосновательное обогащение – ..., компенсацию за пользование чужими денежными средствами – ..., в счет компенсации морального вреда – ..., расходы по оплате услуг представителя – ..., всего ... Взыскать с ОАО «Балтийский Банк» госпошлину в доход бюджета в размере ... Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение десяти дней с момента принятия решения суда в окончательной форме Судья Великая М.Е.