Дело № 2-2080/11 Изготовлено 19 декабря 2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе Председательствующего судьи Великой М.Е. При секретаре Глушко К.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 19 декабря 2011 года гражданское дело по иску Соколовой Г.В. к Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, Территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, Мэрии г. Ярославля, Гребенкину В.М., Гребенкину М.В. о признании права собственности на незавершенный строительством объект У С Т А Н О В И Л : Истец Соколова Г.В. обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, Территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, Мэрии г. Ярославля,Гребенкину В.М., Гребенкину М.В.о признании права собственности на незавершенный строительством объект. В обоснование иска Соколова Г.В. сылается на то,что ей на праве собственности принадлежит 2/4 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом (состоящий из лит. А), расположенный по АДРЕС. Кроме того, собственниками вышеуказанного дома также являются Гребенкин В.М. и Гребенкин М.В., которым принадлежит по ? доли жилого дома. Жилой дом пришел в непригодное для проживания состояние, восстановить его не представляется возможным, в связи с тем, что от дома остался фундамент.Ответчики Гребенкин В.М. и Гребенкин М.В. по вышеуказанному адресу не проживали, земельный участок и жилой дом не использовали по назначению.За счет собственных средств истец возвела новый фундамент по АДРЕС возведен лит. Б, без согласования соответствующих организаций. Истец Соколова Г.В. в судебном заседании исковые требования в части признания права собственности на незавершенный строительством объект поддержала в полном объеме, изложила позицию, указанную в иске. В дополнение пояснила, что в настоящее время ею выполняются работы по возведению жилого дома ( лит.Б), в котором она имеет намерение впоследствии проживать совместно с семьей.Разрешение на строительство ею получено не было.Поэтому просит признать за ней право собственности на незавершенный строительством объект лит. Б. Кроме того, просит прекратить ее право собственности на 2/4 доли, право собственности Гребенкина М.В. и Гребенкина М.В. на ? доли каждого в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом (литер А), и исключить их из числа собственников жилого дома (литер А), расположенного по АДРЕС. Данные требования обосновывает тем, что фактически строения лит.А не существует, т.к. оно уничтожено пожаром. Исковые требования о признании за ней права собственности на земельный участок и о расторжении договора аренды и дополнительного соглашения к нему Соколова Г.В. в судебном заседании не поддержала. Представитель ответчиков Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля,территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля,Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд поступило ходатайство от представителя ответчика Гребенкина В.М. по доверенности Гребенкиной А.В. и от Гребенкина М.В.о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения исковых требований они не возражают.С учетом мнения истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения истца,исследовав материалы дела,суд приходит к выводу о том,что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. ФИО1, ФИО2,Гребенкин В.М., Гребенкин М.В.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приобрели у ФИО3 домовладение (литер А) каждый по ? доли в праве собственности неа жилой дом, общей площадью 43.3 кв.м., в т.ч. жилой площадью 36 кв.м., расположенный по АДРЕС кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН В соответствии с Постановлением мэра г. Ярославля « О предоставлении в аренду земельного участка по АДРЕС» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 и ФИО2 был предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 816 кв.м., по АДРЕС для эксплуатации индивидуального жилого дома, в т.ч. ФИО1- земельный участок площадью 204 кв.м, ФИО2- земельный участок площадью 204 кв.м. Во исполнение данного Постановления мэра г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между УЗР мэрии г. Ярославля в лице МУ « Агенство по аренде земельных участков» и ФИО1 был заключен договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вышеназванного земельного участка на неопределенный срок. В соответстствии с дополнительным соглашением № 1 к договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок, площадью 816 кв.м.,был предоставлен в аренду ФИО2, в т.ч. площадью 204 кв.м., на неопределенный срок для эксплуатации индивидуального жилого дома. Впоследствии истец Соколова Г.В. на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ФИО1,ФИО2стала собственником 2/4 долей жилого дома, расположенного по АДРЕС, состоящего из лит.лит.А, общей площадью 43.3 кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Кроме того,сособственниками одноэтажного жилого дома (строения литер А), расположенного по указанному адресу, в настоящее время являются ответчик Гребенкин В.М. и Гребенкин М.В. по ? доли каждый. Право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Из объяснений истца следует, что в настоящее время жилой дом – строение литер А фактически не существует, он полностью разрушен. Не доверять объяснениям истца в данной части у суда оснований не имеется,т.к. они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Согласно данным технического паспорта на объект недвижимости (инв.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), выполненным ГУПТИ и УН по ЯО по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА жилой дом АДРЕС состоит из объекта незавершенного строительства литер Б, общей площадью застройки 140.8 кв.м, при этом литер А в техническом описании объекта отсутствует. Кроме того,по данным технического паспорта (инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, значится, что от строения литер А имеется один фундамент, площадь застройки которого составляет 11.2 кв.м. При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик Гребенкин В.М. и Гребенкин М.В. в жилом доме не проживали, земельный участок и жилой дом не использовали и в настоящее время не используют по назначению.После разрушения дома никаких действий по восстановлению его не предпринимали. Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственниками своего имущества другим лицам,отказе собственника от права собственности, гибели и уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Таким образом, суд полагает, что исковые требования о прекращении права собственности истца и ответчиков подлежат удовлетворению, т.к. в связи с уничтожением имущества в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право общей долевой собственности на данное домовладение прекратилось. Истцом заявлены требования об исключении ответчиков из числа собственников на домовладение литер А. Дополнительного разрешения данного вопроса не требуется, поскольку прекращение права собственности автоматически ведет к тому, что Гребенкин М.В. и Гребенкин В.М. не являются собственниками объекта. Кроме того, судом установлено, что на земельном участке, предоставленном ранее по договору аренды ФИО1 и ФИО2, истец Соколова Г.В. начала строительство жилого дома, не получив соответствующего разрешения. В силу ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость,находящуюся на чужом земельном участке,к другому лицу,оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Таким образом, приобретая домовладение в собственность, Соколова Г.В. приобрела право пользования 1/2 долей земельного участка, площадью 816 кв.м. Из технического паспорта, изготовленного ГУПТИ и УН по Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (инв.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и данным кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( инв.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) степень готовности объекта незавершенного строительства литер Б (общая площадь застройки 140.8 кв.м), расположенного по АДРЕС,составляет 35%. В ходе судебного разбирательства установлено,что работы по строительству жилого дома по вышеназванному адресу не завершены в полном объеме,т.к. работы по возведению строения выполняются истцом по мере ее материальных возможностей. Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их по назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства. Права на объекты незавершенного строительства согласно ст. 131 ГК РФ подлежат обязательной государственной регистрации. По смыслу названных норм объектом незавершенного строительства является объект, находящийся на этапе строительства и не введенный в эксплуатацию, права на который подлежат государственной регистрации Таким образом, спорный объект является объектом незавершенного строительства, возведение которого производится, в том числе, за счет денежных средств истца. Кроме того, согласно ст. 222 ГК РФ право на самовольно возведенную постройку, может быть признано судом за лицом,в собственности,пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок,где возведена постройка, и может быть признано за лицом, совершившим данную постройку, если сохраненные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. Соответствие объекта строительным, пожарным,санитарным нормам и правилам подтверждается заключениями компетентных учреждений. Согласно заключению ОРГАНИЗАЦИЯ1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на основании проведенного обследования выявлено, что работы по возведения здания незавершенного строения (жилого дома) по АДРЕС (литер Б), выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, нарушений целостности несущих конструкций нет. Градостроительные и строительные нормы соблюдены. Согласно заключению пожарно-технической экспертизы, проведенной ОРГАНИЗАЦИЯ2, постройка расположенная по АДРЕС, фундамент (цокольный этаж) возведена в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права. В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Признание права собственности на незавершенный строительством объект законом не запрещено. Учитывая фактические обстоятельства,суд полагает, что признание права собственности истца на объект незавершенного строительства,является обоснованным требованием, подлежащим удовлетворению. Истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок и о прекращении договора аренды и дополнительного соглашения к нему.В судебном заседании данные требования Соколова Г.В. не поддержала. Согласно ст. 36 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники зданий, строений, сооружений.Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным Кодексом РФ и федеральными законами. По смыслу ст. 36 Земельного Кодекса РФ к объектам незавершенного строительства применение положений названной статьи исключается, в связи с тем, что в отличие от зданий, строений, сооружений объект незавершенного строительства не может быть использован в соответствии с его назначением до завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.Кроме того,суд полагает,что иск в данной части заявлен преждевременно. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Соколовой Г.В. удовлетворить. Признать за Соколовой Г.В. право собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресуАДРЕС, состоящий из лит. Б, общей площадью застройки 140.8 кв.м., согласно данным технического паспорта (инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН),выполненным ГУПТИ и УН по ЯО по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Прекратить право собственности Соколовой Г.В. на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом (литер А), расположенный по АДРЕС и признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Прекратить право собственности Гребенкина В.М. и Гребенкина М.В. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом (литер А), расположенный по АДРЕС. признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в десятидневный срок с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Судья М.Е. Великая