Дело № 2 - 2127 / 11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года г.Ярославль Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Тарасовой Л.А., при секретаре Редькиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гогина Н.А. к ООО ЧОП «Смерч» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Гогин Н.А. в августе 2011 года обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с иском к охранному предприятию «Смерч» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., указывая, что он работал в ООО охранное агентство «Смерч» в должности ДОЛЖНОСТЬ ОБЕЗЛИЧЕНА - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Трудовой договор с ним не заключался. Отработав последнюю смену ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, всего 14 смен, он должен был получить заработную плату в размере ... руб., однако директор отказался оформить с ним трудовые отношения и выплатить заработную плату. Определением Кировского районного суда от 06.10.2011 года указанное гражданское дело направлено в Красноперекопский районный суд для рассмотрения по подсудности. Истец Гогин Н.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, пояснил, что должен был получать по ... руб. за одну смену, всего отработал 14 смен 7 в июне и 7 в июле 2011 года, всего к оплате должно быть ... руб. заработная плата ему была выплачена частично в размере ... руб. и ... руб., всего - ... руб. Осуществлял охрану автостоянки АДРЕС где фактически располагается офис предприятия, там же расположены автомойка и ремонтная мастерская, непосредственно выполнял указания начальника смены Директор ООО ЧОП «Смерч» видел истца на рабочем месте, поскольку приезжал на автостоянку 2-3 раза в неделю. Просит взыскать сумму задолженности по заработной плате в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. Ответчик - ООО ЧОП «Смерч» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по юридическому адресу и фактическому местонахождению заказными письмами, кроме того, по указанным адресам осуществлялся выезд курьера суда (докладная в деле). В соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В силу ст. 15 ТК РФ трудовыми правоотношениями являются правоотношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст.61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В соответствии со ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Судом установлено, что Гогин Н.А. был допущен работодателем к осуществлению трудовой деятельности в ООО ЧОП «Смерч» ДОЛЖНОСТЬ ОБЕЗЛИЧЕНА с оплатой за фактически отработанное время по ... руб. за смену, фактически осуществлял трудовую деятельность в данной организации, соблюдал Правила внутреннего трудового распорядка. Однако, трудовой договор между ООО ЧОП «Смерч» и Гогиным Н.А. заключен не был, приказа о приеме на работу и об увольнении последнего не издавалось. Заработная плата истцу выплачена частично. Суд считает факт работы Гогина Н.А. доказанным, не доверять пояснениям истца, показаниям свидетеля у суда нет оснований, возражений по данному факту ответчиком не представлено. В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель в свою очередь в силу ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать работникам заработную плату в полном объеме и в сроки, предусмотренные трудовым законодательством, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором. В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период его работы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (7 смен в июне, 7 смен в июле), в размере ... руб., которую суд считает необходимым взыскать. Расчет задолженности по заработной плате ответчиком не оспорен. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд считает, что неправомерными действиями ответчика по невыплате заработной платы нарушено конституционное право истца на своевременное получение вознаграждения за труд. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, обстоятельства дела, в том числе не длительный период работы истца, считает требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере ... рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в размере ... руб. с требования имущественного характера и ... рублей с требования неимущественного характера, всего ... руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с ООО ЧОП «Смерч» в пользу Гогина Н.А. задолженность по заработной плате в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего – ... руб. Взыскать с ООО ЧОП «Смерч» государственную пошлину в доход государства в размере ... руб. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Л.А.Тарасова