Дело № 2-2218/2011г РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «01» декабря 2011 года г. Ярославль Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Лисютиной О.В. при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синициной О.В. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным условий договора и взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: Синицина О.В. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным условий договора в части комиссии за ведение ссудного счета, взыскании выплаченных сумм комиссий в размере ... руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы. Истец Синицина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик предоставил ей в кредит денежные средства. Про взимание комиссии она не знала, читать договор времени не было. От уплаты основного долга и процентов не отказывается. Задолженности по платежаи у нее нет. По поводу возвращения уплаченных сумм комиссий она обращалась к ответчику, но ей отказано в удовлетворении претензии. Представитель ответчика - ОАО АКБ «Росбанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, факсимильным сообщением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит в удовлетворении иска отказать. Третье лицо – Христофорова Г.А., в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения иска. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Приходя к данному выводу, суд исходил из следующего: В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом Синициной О.В. и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно которому ОАО АКБ «Росбанк» предоставил истцу в кредит денежные средства в размере ..... руб. на срок по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Раздел параметры кредита указанного заявления содержит условие о ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере .... руб. Согласно статье 9 ФЗ РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу пункта 1 статьи 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, ведение ссудного счета - это обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, совершение операций по расчетно-кассовому обслуживанию нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Действующее законодательство не предусматривает взимание платы за ведение или обслуживание ссудного счета. Доказательств для другого вывода суду не представлено. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что истец добровольно согласился с условиями кредита, предусматривающими взимание единовременной комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются. В связи с изложенным, суд считает законными и обоснованными требования истца о признании условий договора в части взимания комиссии за ведение и открытие ссудного счета недействительными и взыскании выплаченных сумм. Истец просит взыскать сумму выплаченных комиссий за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть в пределах трехгодичного срока, а, следовательно, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в рамках заявленных истцом требований, суд считает несостоятельными. В данном случае срок три года должен исчисляться с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с момента подачи искового заявления мировому судье судебного участка № 1 Красноперекопского района города Ярославля. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ..... рублей. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Законом прямо не предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа. Между тем, следует учесть, что ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно административной. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года № 14-П отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа, невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. В таких условиях большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности. С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств совершения правонарушения суд считает возможным уменьшить размер штрафа до ..... руб. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать недействительным условия кредитного договора – заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Синициной О.В. денежные средства в сумме ..... рублей. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» государственную пошлину в размере ..... рублей. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в доход государства штраф в размере ..... руб. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья О.В. Лисютина