дело № 2-2054/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «02» декабря 2011 года г. Ярославль Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Лисютиной О.В., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стариковой С.С. и Савиновой Е.И. к Открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, у с т а н о в и л: Старикова С.С. и Савинова Е.И. обратились в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» об обязании ответчика выполнить текущий ремонт лежака отопления в чердачном помещении над квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу, взыскании в пользу Стариковой С.С. ..... руб. – стоимость восстановительного ремонта квартиры, ..... руб. – расходы по проведению оценки и ..... руб. участие оценщика в процессе, взыскании по .... руб. компенсации морального вреда, по ..... руб. расходы на представителя, по .... руб. за оформление доверенности и по .... руб. за аренду жилого помещения каждому истцу. В иске указали, что являются сособственниками квартиры по адресу: АДРЕС ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в результате разрыва лежака отопления на чердаке была затоплена их квартира. Стоимость восстановительного ремонта составляет ..... руб. Савинова находилась на последнем месяце беременности. Проживать в квартире не возможно, были вынуждены снимать жилье. Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их интересы представляет Чурляев А.В. (по доверенностям). Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что квартира истцов расположена на последнем этаже дома. После залива квартиры в ней очень большая влажность, плесень, грибок, окна и двери разбухли и плохо закрываться, проживать не возможно. Свищ на лежаке сейчас заварен, но трубы в очень плохом состоянии. Представитель ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» - Павлова Т.П. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что аварийной ситуации на лежаке нет. Текущий ремонт лежака запланирован на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Выполнить ремонт в отопительный сезон не возможно. Не согласны со сметой по ремонту. В нее включены позиции не отраженные в акте. Оконные проемы надо только ремонтировать. Очистки потолка и ремонт рустов в акте не указаны. Должна быть побелка потолка, а не казеиновая окраска. По потолку получается 7 пунктов, работы наслаиваются. Раздел 2 п. 14 сметы – обои высококачественные, а в акте обои улучшенные. Дефектов пола нет, поэтому нет необходимости в разборке и устройстве плинтусов. Ответчиком составлена смета на ..... Представитель третьего лица ООО «ЯрДомСтрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. Специалист Канцырев Р.А. в судебном заседании пояснил, что на момент осмотра электричество отсутствовало в двух комнатах и кухне. Проводка была повреждена, в нее попала вода. Отремонтировать окна не удастся, так как их перекосило, два окно, одно из них с балконной дверью. Вода протекала по рустам, поэтому их необходимо ремонтировать. Побелка бывает двух видов, это два альтернативных варианта. Обои он смотрел, они были виниловые. При оклейке обоев плинтуса надо демонтировать. Свидетель Гайдук Е.В., в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, пояснил, что истцам сдает квартиру. Квартира истцам была необходима срочно, так как их квартиру затопило. Савинова была беременна. Как пояснили истцы у них была залита мебель и вещи. Договор заключила с Савиновой. Знала, что их в квартире будет проживать двое, она и супруг. Свидетель Богачев А.В., в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, пояснил, что истцы его соседа. У истцов затопило квартиру, из за того что на чердаке трубы гнилые и ржавые. После затопления истцы в квартире не проживают, в квартире необходимо делать ремонт. Делается ли в настоящее время ремонт в квартире не может пояснить. Не может сказать проживает ли там кто или нет. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, по представленным доказательствам. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично. В суде установлено, управление многоквартирным домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС осуществляет ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», что подтверждается договором управления многоквартирным домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Истцы является сособственниками квартиры по адресу: АДРЕС. Квартира расположена на 5 этаже 5-ти этажного дома. Факт и причины затопления квартиры истцов, в результате образования свища на лежаке отопления на чердаке дома, подтверждается актом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА комиссии в составе инженера л/у ОАО «Управдом», инженера ПТО ОАО «Управдом» и собственника Стариковой С.С. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. В соответствие с договором управления многоквартирным домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик обязан обеспечивать предоставление услуг по текущему и капитальному ремонту. Таким образом, ответчик свои обязанности по предоставлению услуг надлежащим образом не исполнял, поскольку затопление квартиры истцов произошло в результате образования свища на лежаке отопления в чердачном помещении. Поскольку, авария устранена, затоплений квартиры в настоящее время не происходит, оснований для обязания ответчика произвести ремонт лежака над квартирой истцов не имеется. Включение текущего ремонта лежака в план на 2012г. не свидетельствует о том, что авария не устранена. Заслуживают внимания и доводы ответчика о невозможности ремонта лежака отопления в отопительный период. В соответствие со ст.ст. 13, 14 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, вред причиненный имуществу потребителя подлежит возмещению в полном объеме. Согласно ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги. Следовательно, исковые требования истцов о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры подлежат удовлетворению. Согласно отчета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: АДРЕС, составляет .... руб. Оснований не доверять данному заключению не имеется. К смете представленной ответчиком суд относится критически, поскольку она выполнена ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», то есть ответчиком по делу. Доводы представителя ответчика, об отсутствие необходимости замены окон, очистки потолка и ремонт рустов, окраске потолка казеиновым составом, разборке и устройстве плинтусов, являются голословными и не подтверждаются материалами дела. Отчет представленный истцом в данной части и в части высококачественных обоев является аргументированным. При этом суд учитывает, что истцы не являются специалистами в области ремонта, а акт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлялся заинтересованным лицом. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Стариковой С.С. Оснований для взыскания по .... руб. по договору аренды жилого помещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, каждому истцу, не имеется. Договор заключен между Гайдук Е.В. и Савиновой Е.И. Их пояснений свидетеля Гайдук Е.В. следует, что в квартире проживала Савинова Е.И. с мужем и ребенком. Следовательно, доказательств проживания в квартире Стариковой С.С. не представлено. Не представлено и доказательств невозможности ее проживания в квартире по адресу: АДРЕС. Доводы представителя истца в этой части являются голословными. Вместе с тем, с учетом наличия у Савиновой Е.И. новорожденного ребенка, необходимости делать ремонт в квартире и отсутствия электричества после затопления, данные требования подлежат удовлетворению частично, в рамках заявленных требований. С ответчика подлежит взысканию ..... руб. в пользу Савиновой Е.И. В соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в следствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Как установлено в суде, право истца было нарушено ответчиком. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед потребителями, что привело к затоплению квартиры истцов. Вины потребителя в установленных в суде нарушениях не имеется. Таким образом, суд считает возможным частично удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда снизив размер суммы до .... руб. в пользу каждого истца, до разумных и справедливых пределов с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке (без обращения в суд) удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд полагает возможным, с учетом конкретных обстоятельств дела, уменьшить подлежащий взысканию с ответчика в доход государства штрафа до .... руб. В соответствие со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны в разумных пределах. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Стоимость услуг представителя определена в размере .... руб., каждого из истцов, что подтверждается расписками от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА С учетом конкретных обстоятельств дела, частичного удовлетворения требований и принципа разумности, выплаченная сумма подлежит снижению до .... рублей каждому из истцов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К расходам, в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся расходы по составлению заключения , что подтверждается квитанцией на сумму ..... и участие его в судебном заседании, что подтверждается квитанцией на сумму ..... руб., данные суммы подлежат взысканию в пользу истца Стариковой С.С., расходы по оформлению доверенностей в размере .... руб. каждая. Данные расходы были связаны с обращением истцов в суд и подлежат взысканию с ответчика. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы при подаче иска были освобождены как потребители, обратившиеся с иском в суд к исполнителю услуги/работы, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ..... руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Стариковой С.С. и Савиновой Е.И. удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» в пользу Стариковой С.С. стоимость восстановительного ремонта квартиры – ..... руб., судебные расходы: .... руб. и .... руб. - расходы по составлению оценки и участию оценщика в судебном заседании, ..... руб. – расходы на оплату услуг представителя, ..... руб. – оформление доверенности, а всего .... Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» в пользу Стариковой С.С. компенсацию морального вреда .... руб. В удовлетворении остальной части иска Стариковой С.С. отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» в пользу Савиновой Е.И. расходы по оплате жилого помещения – ..... руб., судебные расходы: расходы на представителя ...... руб. и расходы по оформлению доверенности – ..... руб., а всего .... руб. Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района г. Ярославля» в пользу Савиновой Е.И. в возмещение морального вреда .... руб. В удовлетворении остальной части иска Савиновой Е.И. отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» штраф в размере .... руб. Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» государственную пошлину ..... руб. Решение суда может быть обжаловано в речение 10 дней, с момента изготовления мотивированного решения, в Ярославский областной суд через районный суд.