Дело № 2-2083/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ярославль 14 декабря 2011 года Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Лисютиной О.В., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова С.А. к Корниловой Н.Н. о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: Колесников С.А. обратился в суд с иском к Корниловой Н.Н. о взыскании денежных средств в размере 108000 руб., по договору о возмездном оказании услуг по обмену объекта недвижимости от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между ИП Колесниковым С.А. и Корниловой Н.Н. В иске указал, что по вине ответчика сделки по продаже квартиры Корниловой Н.Н. и по приобретению ее дома не состоялись. В соответствие с п. 3.1 договора ответчик обязана оплатить 2 % от суммы каждой сделки, .... руб. от стоимости квартиры в ......, ....... руб. от стоимости жилого дома и земельного участка по ..... руб. каждый и в соответствие с п. 4.3 – ..... Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины не явки не известны. Свидетель ФИО 1 в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пояснил, что клиенты истца хотели купить дом у его клиентов. Из – за ответчика не состоялась сделка, так как она скрыла от покупателя, что в квартире зарегистрирован еще один человек который находиться в местах лишения свободы. Свидетель ФИО 2. в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пояснил, что по просьбе истца, по работе, возил из района АДРЕС женщину и девушку в д. Селифонтово. Они зашли в дом, что то смотрели, потом он увез их обратно. Свидетель ФИО 3 в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пояснил, что работает вместе с истцом. По вине ответчика сорвалось две сделки. Накануне сделки ответчик сообщила, что в квартире зарегистрирован человек отбывающий наказание в местах лишения свободы, поэтому покупатель отказался. Об этих обстоятельствах она не ставила в известность так как не посчитала нужным. В силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ИП Колесниковым С.А. и Корниловой Н.Н. заключен договор о возмездном оказании услуг по обмену объекта недвижимости, по условиям которого истец обязуется обеспечить размен (через куплю-продажу) ответчику квартиры по адресу: АДРЕС на жилой дом с частичными удобствами в районе АДРЕС ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была произведена запись на сделки по продажи квартиры и приобретение дома и оплачена государственная пошлина, что подтверждается квитанциями и сведениями Росреестра. Документы на сделка сданы не были и государственная регистрация не проводилась, что следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ответа Росреестра. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно п. 3.1 договора о возмездном оказании услуг по обмену объекта недвижимости от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в случае выполнения исполнителем условий договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 2%, с каждого объекта, от суммы сделки, указанной в договоре купли-продажи, ином документе подтверждающем намерение сторон заключить сделку. Согласно п. 4.3. договора, в случае отказа от размена квартиры в оговоренный срок заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере ..... руб. Из указанных выше положений договора следует, что взысканию с ответчика подлежит только сумма в размере ...... руб., по п. 4.3 договора, поскольку фактически имел место отказ заказчика (ответчика по делу) от размена квартиры. Именно п. 4.3 договора регулирует отношения в случае отказа заказчика от размена квартиры, а не п. 3.1. Кроме того, документа подтверждающего намерение сторон заключить сделку и содержащего сведения о сумме сделки не имеется. Проекты договоров купли-продажи, представленные истцом, сторонами сделки не подписаны в связи с чем не могут свидетельствовать о намерении заключить данные сделки. Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы, связанные с рассмотрением дела подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны, пропорцианально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..... руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Колесникова С.А. удовлетворить частично. Взыскать с Корниловой Н.Н. в пользу Колесникова С.А. ..... руб. и расходы по оплате государственной пошлины .... руб., а всего .... руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. На заочное решение ответчиком может быть подано заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Судья О.В. Лисютина