Дело № 2-2038/11 Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2011 года город Ярославль

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белик В.Н. к ООО «МеталлИнвест» о изменении формулировки оснований увольнения, выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате за июль, август 2011 года, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Белик В.Н. обратился в суд с иском к ООО «МеталлИнвест» о восстановлении на работе, выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 29 августа 2011 года, задолженности по заработной плате за июль 20х1 года в сумме ... рублей, отпускные и заработной платы за август 2011 года в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принят на работу ... в ООО «МеталлИнвест». В его обязанности согласно условиям трудового договора входила приемка, сортировка и оценка цветного металла, порядок осуществления расчета с клиентами, отгрузка цветного металла на базу. Помимо этого он по приказу руководства и с его ведома подписывался в расходных документах за кассира. Каких-либо претензий к истцу у руководства никогда не возникало, свои непосредственные обязанности он выполнял качественно и в срок. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после окончания работы, истец узнал от учредителя ООО «Металл-Инвест», что он уволен за недоверие к нему. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец не был допущен к работе, а в офисе организации, куда его пригласили, находящиеся там директора ФИО2, ФИО3 и ФИО сказали, что он уволен. Предупреждение об увольнении и соответствующий приказ ему вручены под роспись не были, расчет с ним произведен также не был, трудовую книжку ему не выдали, в связи с чем Белик В.Н. просит указанные выше исковые требования удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела истец требование в части восстановления на работе изменил на требование об изменении формулировки основания увольнения с п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) с даты вынесения решения суда. Поддержал требование в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, задолженности по заработной плате за июль, август 2011 года, компенсации морального вреда. Просил обязать ответчика выдать ему трудовую книжку и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей.

Представитель ответчика по доверенности Новиков И.А. исковые требования признал частично и пояснил, что трудовой договор был расторгнуть с истцом за прогулы. С 29 августа по 20 сентября 2011 года Белик В.Н. не появлялся на работе, о чем были составлены докладные записки и соответствующие акты об отсутствии работника на рабочем месте, сделаны соответствующие отметки в табеле учета рабочего времени. В адрес истца направлялись акты и письмо с просьбой пояснить причины отсутствия на рабочем месте. Данные письма истцом были получены, но ответа так и не последовало. Полагал, что все процессуальные и формальные моменты при наложении дисциплинарного взыскания и увольнении соблюдены. Указал, что при приеме на работу истцом была предоставлении чистая трудовая книжка, которая впоследствии и была направлена Белику В.Н. по почте. Не отрицал, что истцу не выплачена заработная плата за июль, август 2011 года, компенсация за неиспользованный отпуск. Не возражал против изменения формулировки основания увольнения с подпункта «а» пункта 6 ст.81 ТК РФ на увольнение по инициативе работника, иск в части изменения даты увольнения и оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда не признал.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено, что Белик В.Н. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работал в ООО «МеталлИнвест» в должности ..., что подтверждается трудовым договором, записями в трудовой книжке истца, заявлением и приказом о приеме на работу (л.д. 8,72).

Приказом директора ООО «МеталлИнвест» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Белик В.Н. уволен по инициативе работодателя по подпункта «а» пункта 6 ст. 81 ТК РФ. Основанием увольнения Белика В.Н., согласно приказа является приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к Белику В.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за отсутствие на рабочем месте с 29 августа по 20 сентября 2011 года - прогул (л.д. 47).

Истец и его представитель в судебном заседании пояснили, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после окончания работы учредитель ООО «МеталлИнвест» ФИО7 пояснил истцу, что последний уволен с работы за недоверие и приказал отдать все ключи от площадки. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА его на работу не допустили, сказали, что истцу необходимо явится в офис к 18.00 часам. В офисе учредитель ФИО7, директор ООО «МеталлИнвест» ФИО и ФИО3 (в присутствии супруги истца) сообщили истцу, что он уволен за недоверие, что за истцом имеется долг в сумме ... рублей. При этом с приказом об увольнении не ознакомили, расчет не выдали, трудовую книжку обещали выдать позднее.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец направил уведомления в адрес директора ООО «МеталлИнвест» ФИО о том, что 29 августа его на работу не допустили, ключи от работы забрали (л.д.125,126).

31 августа 2011 года истец обратился в Государственную инспекцию труда с заявлением по факту незаконного увольнения.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с аналогичным заявлением истец обратился в прокуратуру Красноперекопского района г. Ярославля.

Учитывая установленный выше обстоятельства, последовательность действий истца, суд соглашается с доводами истца о том, что последний фактически был отстранен работодателем от работы 29 августа 2011 года.

Данный факт подтверждается и показаниями свидетеля ФИО1, присутствовавшей при указанных выше обстоятельствах.

Из показаний вышеназванного свидетеля следует, что ключи от площадки были переданы директору ООО «МеталлИнвест» ФИО, что директор ООО «МеталлИнвест» ФИО присутствовал и в офисе 29 августа 2011 года.

Таким образом доводы ответчика о том, что истец не отстранялся от работы директором ООО «МеталлИнвест» ФИО, несостоятельны.

Недобросовестность со стороны работодателя, в лице директора ООО «МеталлИнвест» ФИО подтверждается и тем фактом, что имея на руках письменное уведомление истца о причинах его неявки на работу, 13 сентября 2011 года в адрес истца направляется уведомление за подписью директора ООО «МеталлИнвест» о даче пояснений по факту отсутствия истца на работе, а затем составляется акт об отказе в даче данных пояснений.

В соответствии подпунктом «а» пункта «6» ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В данном случае причины отсутствия истца на работе с 29 августа по 20 сентября 2011 года являются уважительными, поскольку обусловлены фактическим отстранением последнего от работы работодателем, и в силу названной выше нормы права не могут служить основаниями увольнения по подпункту «а» пункта «6» ст. 81 ТК РФ.

Учитывая изложенное приказ об увольнении истца по указанным выше основаниям следует признать недействительным.

В силу ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Таким образом требование истца об изменении формулировки основания увольнения с подпункта «а» пункта 6 ст.81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию подлежит удовлетворению.

Поскольку в период с 29 августа по 01 декабря 2011 года Белик В.Н. не работал по вине работодателя, этот период следует считать вынужденным прогулом, подлежащим оплате в силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ в размере ... рубля ... копейки из расчета среднего заработка за 12 месяцев, предшествовавших увольнению ... Доводы истца о большем размере заработной платы голословны, подтверждения в суде не нашли.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет, внести запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что при расторжении трудового договора истцу не была выплачена заработная плата за июль, август 2011 года и компенсация за неиспользованный отпуск, что не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно справки о доходах (л.д. 234) заработная плата истца за июль - август 2011 года составила ... Подпись Белик В.Н. в получении указанных денежных средств в платежных ведомостях отсутствует.

Требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению за период с 01 июля по 01 декабря 2011 года в размере ...

Требование истца о выдаче трудовой книжки удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Трудовая книжка с записью об увольнении была направлена истцу по почте 21 сентября 2011 года, истцом получена.

Доводы истца о том, что у него была другая трудовая книжка с записями о прежней работе, голословны, подтверждения в суде не нашли. Ответчиком данный факт оспаривается, в подтверждение представлена книга учета и движения трудовых книжек. Доказательств обратного суду не представлено.

Работодатель установленными выше неправомерными действиями причинил истцу моральный вред, который последний определяет в сумме ... рублей.

Суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вред в сумме ... рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в размере ... рублей ... копейку.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из указанных выше норм права, учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, частичность удовлетворения иска, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика издержки связанные с оплатой услуг представителя в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Белик В.Н. к ООО «МеталлИнвест» о изменении формулировки оснований увольнения, выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате за июль, август 2011 года, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Приказ Генерального директора ООО «МеталлИнвест» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о расторжении с ... ООО «МеталлИнвест» Белик В.Н. трудового договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по основания подпункта «а» пункта 6 статьи 81 ТКРФ прогул, признать недействительным. Изменить формулировку основания увольнения и дату увольнения начальника площадки ООО «МеталлИнвест» Белик В.Н. на увольнение по инициативе работника по ст. 80 ТК РФ с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, внести соответствующую запись в трудовую книжку.

Взыскать с ООО «МеталлИнвест» в пользу Белик В.Н. задолженность по заработной плате за июль, август 2011 года в сумме ... рубль ... копеек, заработную плату за время вынужденного прогула с 29 августа по 01 декабря 2011 года в сумме ... рубля ... копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на услуги представителя ... рублей.

В остальной части иск Белик В.Н. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «МеталлИнвест» госпошлину в сумме ... рублей ... копейка

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Соболев Л.В.

Определением Ярослакского областного суда от 01.12.2011г. данное решение отменено в части отказа Белик В.Н. в удовлетворении исковых требований о выдаче трудовой книжке.

Принято в этой части новое решение.

«Обязать ООО «МеталлИнвест» выдать Белик В.Н. трудовую книжку в соответствии с установленным порядком.»