Дело № 2 – 119 / 12г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 января 2012 года г.Ярославль Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Тарасовой Л.А., при секретаре Редькиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в защиту интересов Митрофанова Д.Б. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л : Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» обратилась в суд в защиту интересов Митрофанова Д.Б. с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК», указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ответчиком и Митрофановым Д.Б. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму ... рублей со сроком возврата до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с условием уплаты процентов в размере 10% годовых. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором Митрофановым Д.Б. уплачена в пользу Банка комиссия в размере ... рублей. Истец считает, что уплата этой суммы противоречит действующему законодательству. В соответствии с гражданским законодательством и Законом «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере ... рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца, в том числе 25% в доход бюджета соответствующего муниципального образования и 25% в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ». Представитель МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» Красношапка В.В. и истец Митрофанов Д.Б. в судебном заседании уточнили исковые требования, просили взыскать сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Представитель ответчика – ОАО АКБ «РОСБАНК» в суд не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором, в том числе, указал, что истцом частично пропущен срок исковой давности: из искового заявления следует, что истец просит взыскать уплаченную комиссию за ведение ссудного счета с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако, иск подан в декабре 2011 г., на основании чего Банк просит суд, в случае удовлетворения требований истца, применить исковую давность к отношениям, возникшим ранее 3-х лет до даты подачи искового заявления. Таким образом, не подлежат возврату денежные суммы, списанные в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета, до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В случае удовлетворения судом исковых требований о возврате денежных средств, полученных Банком в виде комиссии, а также выплате процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ, т.к. заявленная истцом сумма процентов явно несоразмерна сумме уплаченной заемщиком комиссии. Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Митрофановым Д.Б. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму ... рублей со сроком возврата до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с условием уплаты процентов в размере 10% годовых на приобретение транспортного средства. Пунктом 2.5 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства предусмотрена уплата заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета, согласно графика платежей по кредитному договору, подлежащая уплате Митрофановым Д.Б. комиссия в размере ... руб. ежемесячно, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно. Истец просит суд взыскать в его пользу уплаченную комиссию с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно в размере ... рублей. Суд считает, что включение в кредитный договор указанных пунктов нарушает права потребителя. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ ""О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу пункта 1 статьи 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, совершение операций по расчетно-кассовому обслуживанию нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Таким образом, условие договора о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета является ничтожным как противоречащее закону и не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью. Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности. В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика и применяет срок исковой давности в отношении платежа ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и считает необходимым удовлетворить требования истца за исключением сумм денежных средств уплаченных в данный период, поскольку их взыскание возможно только за три года предшествующие обращению в суд, таким образом, суд удовлетворяет исковые требования за исключением одного платежа в размере ... руб., имевшего место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в остальной части исковые требования суд удовлетворяет. Представитель МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в суде полагал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку до обращения с иском в районный суд истец обращался с данным иском к мировому судье, которым было вынесено определение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью иска мировому судье, т.о., срок исковой давности прерывался обращением в суд. Однако, истцом не учтены положения п. 1 ст. 203 ГК РФ, согласно которым течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Таким образом, в соответствии с вышеуказанной нормой закона, течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил подведомственности и подсудности дела, формы и содержания искового заявления, оплаты его государственной пошлиной, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. В данном случае оснований, предусмотренных этой нормой закона, не имеется, поэтому доводы истца в этой части основаны на неправильном трактовании материального закона, так как, если иск предъявлен в ненадлежащем порядке, в данном случае с нарушением правил подсудности, то перерыв срока исковой давности не происходит, о чем говорится и в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001г. № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законам, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Заявленные к взысканию денежные средства являются суммой неосновательного обогащения и подлежат взысканию с ответчика в сумме ... руб. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Между ответчиком и истцом возникло денежное обязательство. По смыслу закона денежное обязательство, это обязательство, в силу которого должник передает в собственность кредитору денежные знаки в определенной или определимой сумме. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения денежного обязательства, то в силу ст. 395 ГК РФ он должен нести гражданско-правовую ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения за счет других лиц в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процента определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. С учетом уточненных исковых требований и частичного удовлетворения иска, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере ... руб. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит возмещению продавцом (исполнителем) при наличии его вины. Факт включения условий договора, ущемляющих права потребителя, безусловно свидетельствует о нарушении прав Митрофанова Д.Б. как потребителя, что в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, характер испытываемых Митрофановым Д.Б. нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. При изложенных обстоятельствах суд считает, что с ответчика должен быть взыскан штраф в размере ... руб., предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» является объединением потребителей, то пятьдесят процентов штрафа в размере ... руб. ... коп. подлежит взысканию в ее пользу. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Митрофанова Д.Б. сумму уплаченной комиссии за ведение судного счета за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., а всего – ... руб. ... коп. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Митрофанова Д.Б. компенсацию морального вреда в размере ... руб. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб., в том числе: сумму в размере ... руб. ... коп. – в доход бюджета, сумму в размере ... руб. ... коп. – в доход Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ». Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья (подпись) Л.А.Тарасова