Дело № 2-21/12 Изготовлено 23 января 2012 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе Председательствующего судьи Великой М.Е., при секретаре Глушко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 17 января 2012 года гражданское дело по иску Единак О.С. к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» о защите прав потребителей У С Т А Н О В И Л : Истец Единак О.С. обратилась в суд с иском к ОАО « Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» об устранении недостатков и возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом оказывает услуги по содержанию общедомового имущества, в результате чего ей причинен материальный ущерб. В связи с чем,за защитой своих нарушенных прав она обратилась в суд. В качестве третьего лица без самостоятельных требований судом привлечено ООО «ЯрДомСтрой». В обоснование доводов иска истец Единак О.С. ссылается на то, что она является собственником квартиры АДРЕС.Свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги она выполняет полностью, ответчик оказывает услуги не надлежащим образом.Это выражается в том,что в результате неисправности кровли в период таяния снега и в период дождей возникает течь в квартиру,вследствие чего ей причинен материальный ущерб, вызванный необходимостью проведения восстановительного ремонта. Полагает, что затопление помещения произошло по вине ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района»,т.к. сотрудники данной организации не обеспечили надлежащее содержание общедомового имущества.Поэтому она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о проведении ремонтных работ, в выполнении которых ей не отказывалось, но ремонт до настоящего времени не осуществлен. В судебное заседание истец Единак О.С. не явилась, доверила представлять свои интересы Топленинову А.П. Представитель истца по доверенности Топленинов А.П. исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме,изложив позицию,указанную в исковом заявлении. Указал, что с целью восстановления своего нарушенного права истец была вынуждена обратиться к услугам специалиста, который определил стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере .... Данную сумму просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда- ..., расходы по оплате услуг представителя- ..., расходы по изготовлению доверенности- .... С целью уточнения иска просит обязать ответчика устранить дефекты фасада дома, где проживает истец, поскольку причиной затопления квартиры истца является неисправность данного конструктивного элемента здания. Представитель ответчика ОАО « Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» по доверенности Павлова Т.П. исковые требования не признала, пояснила, что дом, где проживает истец, находится в управлении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ответчик соглашается с видом и объемом работ, необходимых для восстановительного ремонта квартиры истца, но просит исключить из его стоимости работы по оклейке обоями потолка, т.к. до затопления потолок был выложен плиткой. По ее мнению размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя является завышенным. Представитель третьего лица ООО « ЯрДомСтрой» в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. С учетом мнения сторон судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица. Выслушав объяснения сторон,исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны, документально подтверждены, и подлежат частичному удовлетворению. Истец является собственником квартиры АДРЕС, расположенной на девятом этаже девятиэтажного дома. В начале 2011 года в период обильного таяния снега произошло затопление квартиры истца вследствие неисправности фасада дома. Отношения между ответчиком ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» и истцом регулируются нормами гражданского законодательства РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей», т.к. ответчик выполняет работы и оказывает услуги истцу по договору управления многоквартирными домами.В соответствии с которым на ответчика возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества. Свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истец выполняет, ответчик от обязанности по содержанию и ремонту жилья уклоняется.Это выражается в том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общедомового имущества, в результате чего произошло затопление квартиры истца. Следствием чего явилось причинение материального ущерба. Из акта обследования жилого помещения истца от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что в квартире истца имеются следы затопления. Кроме того, на фасаде дома по наружной стене зафиксировано наличие пятна, площадью 1 кв.м. в области примыкания большой комнаты к козырьку лоджии. Акт обследования жилого помещения, составленный в присутствии истца и инженера ПТО ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» ФИО1, подтверждает наличие следов затопления в помещении квартиры Единак О.С., в т.ч.пожелтение обоев улучшенного качества, черного налета в углах, пожелтение потолочной плитки в жилой комнате. В связи с чем, требуется оклейка обоями улучшенного качества на стенах, обработка антисептиком,замена потолочной плитки. Кроме того, необходимо выполнить утепление наружной стены( 1.5 кв.м. х 5 кв.м. ), т.к. произошло выкрашивание цементной стяжки с частичным разрушением кирпича на стене лоджии ( 0.5 кв.м. х 0.5 кв.м.) В силу договора, заключенного между истцом и ответчиком,ответчик обязан привлекать к выполнению работ подрядные организации. В данном случае, ответчиком ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» был заключен договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с третьим лицом ООО « ЯрДомСтрой».Согласно условиям которого ООО «ЯрДомСтрой» обязуется по заданию ответчика качественно выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. Согласно п.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органа управления товарищества собственников жилья или органа управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Дом АДРЕС передан в управление ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района».Ответчик осуществляет деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах,а также осуществляет иную деятельность,направленную на достижение целей управления многоквартирными домами. Поскольку,жилой дом передан в управление ответчику,и последний является лицом,ответственным за содержание и ремонт данного дома, следовательно, обязан соблюдать правила по их содержанию. Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечить благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются принадлежащие собственникам помещений на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в т.ч. ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Из объяснений представителя истца значится, что затопление жилого помещения истца произошло вследствие дефектов фасада жилого дома, где проживает истец. Данные обстоятельства подтверждаются актами обследования, из которых усматривается, что на стене лоджии произошло выкрашивание цементной стяжки с частичным разрушением кирпича. Помимо этого,на фасаде дома зафиксировано наличие пятна. Судом установлено, что неисправность фасада, приведшая к затоплению квартиры истца,возникла в зоне эксплуатационной ответственности ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района». Поэтому ответчик обязан возместить причиненный истцу ущерб. В силу статьи 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги включается плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО « Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» не исполняется возложенная законом обязанность по обеспечению благоприятных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества. В соответствии с Законом РФ « О защите прав потребителей» и ст. 1098 ГК РФ исполнитель может быть освобожден от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услугой. В судебном заседании,по мнению суда, ОАО « Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» не доказало, что вред возник не по его вине, а потому и должно нести ответственность за причинение вреда. В силу ст. 7 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга не причиняла вреда имуществу потребителя.Вред,причиненный имуществу потребителя,подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 Закона. Согласно ст. 14 Закона и в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ ( ст. 1064 ГК РФ ) вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда. В судебном заседании установлено, что вред имуществу истца был причинен в результате не надлежащего оказания услуг, по договору управления многоквартирными домами, заключенного между истцом и ответчиком, а потому ответчик обязан возместить причиненный вред. В соответствии с нормами гражданского законодательства РФ ( ст. 15 ГК РФ ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Размер причиненного истцу ущерба подтверждается сметой стоимости ремонта и составляет .... Однако, суд полагает исключить из размера причиненного ущерба стоимость работ по устранению дефектов потолка в комнате, а именно работы по оклейке обоями потолка в общей сумме ... К выводу о необходимости исключения вышеназванных работ суд приходит на основании следующего. Материалами дела подтверждается, что потолок в квартире истца был выложен потолочной плиткой.Однако, в стоимость ремонтных работ включены работы по оклейке обоями потолка, что не может рассмотрено судом как справедливым вариантом по устранению последствий затопления, поскольку это противоречит положениям ст. 15 ГК РФ, в силу которой подлежит восстановлению нарушенное право истца, существовавшее до момента затопления жилого помещения. Суд не принимает во внимание доводы представителя истца в части того, что стоимость работ по оклейке потолка обоями и стоимость работ по выкладыванию потолка плиткой является одинаковой, т.к. данные доводы документально не подтверждены. С учетом изложенного, затраты по восстановительному ремонту квартиры истца составляют ... ( общая стоимость ремонта без НДС - ... – ...) Таким образом, денежная сумма в размере ... подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Кроме того,истцом заявлены требования о понуждении ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» устранить дефекты фасада дома. В соответствии со ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков либо возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги. Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в т.ч. соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт. Суд считает необходимым обязать ответчика выполнить ремонтные работы на фасаде дома АДРЕС по периметру квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, где проживает Единак О.С., в виде ремонта лицевой поверхности наружных кирпичных стен, утепления наружной стены здания, установки устройства отлива по верхней кромке утепления из листовой оцинкованной стали, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу,полагая, что данный срок является разумным. Из представленных доказательств следует, что ответчиком не оспаривалось наличие в квартире Единак О.С. следов промерзания (почернения, плесени). Кроме того, работы по утеплению наружных стен дома предлагалось включить в план текущего ремонта на 2011 года. Необходимость проведения вышеназванных работ подтверждается локальным сметным расчетом, составленным специалистом. В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика в ненадлежащем оказании услуги судом установлена и выражается в несвоевременном устранении неисправностей кровли. Суд полагает, что истец действительно испытывала нравственные и физические страдания.С учетом конкретных обстоятельств дела,степени вины ответчика,принципа разумности и справедливости, а также того, что истец переживала нервные потрясения по поводу проживания в условиях,не отвечающих требованиям санитарно- гигиенических норм, то, что были нарушены ее планы в личной жизни, связанные с обычным укладом, и отсутствием комфорта в жилом помещении,суд полагает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда ... Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере .... В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов,дела истцом был заключен договор об оказании юридических услуг,денежные средства в сумме ..., были переданы представителю, что подтверждается документально. Учитывая обстоятельства,характер и сложность дела,участие представителя в судебных заседаниях, подготовку документов для предъявления требований в суд, составление искового и уточненного заявлений, предоставление консультаций и принимая во внимание принцип разумности и справедливости,суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., полагая, что данные затраты являются соответствующими объему выполненной представителем работы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.Поэтому в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по изготовлению нотариальной доверенности в сумме .... В доход бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме .... Имущественные требования истца удовлетворены на сумму ....Исходя из указанного размера произведен расчет госпошлины с учетом требований ст. 333.19 НК РФ и составляет ....Следовательно,с ответчика в доход государства необходимо взыскать ..., т.к. ответчик обязан оплатить госпошлину в сумме ... за удовлетворение требований не имущественного характера, связанного с возмещением морального вреда. Р Е Ш И Л : Исковые требования Единак О.С. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» в пользу Единак О.С. в возмещение причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта- ..., компенсацию морального вреда-..., расходы по оплате услуг представителя- ..., расходы по изготовлению доверенности- ..., всего взыскать ... Обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» выполнить ремонтные работы на фасаде дома АДРЕС по периметру квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, где проживает Единак О.С., в виде ремонта лицевой поверхности наружных кирпичных стен, утепления наружной стены здания, установки устройства отлива по верхней кромке утепления из листовой оцинкованной стали,в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» госпошлину в доход бюджета в размере .... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение тридцати дней с момента изготовления мотивированного решения суда через Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Судья М.Е. Великая