ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 16 февраля 2012 г.

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Кочетковой А.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по Безруковой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Роза ветров» о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Безрукова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Роза ветров» о возмещении материального ущерба.

В судебном заседании Безрукова ОВ и ее представитель Виноградов С Ю пояснили о том, что на праве личной собственности, как физическому лицу истцу принадлежат нежилые помещения, расположенном АДРЕС основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Организация 1. В указанном помещении истец занимается предпринимательской деятельностью (вид деятельности). 20 июня 2011 года в принадлежащее Безруковой О.В. помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произошло протекание воды сверху по стенам, в результате чего была повреждена косметическая отделка помещения и испорчен товар, принадлежащий ИП Безруковой О.В.. Между ИП Безруковой О В и ООО «Роза Ветров» заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, затопления помещения произошло по вине ответчика., просит на основании статьи 1064 ГК РФ, взыскать с ООО «Роза Ветров» в ее пользу:

- ... рубля материального ущерба, вызванного повреждением косметической отделки помещения;

- ... рубля - стоимость товара утратившего товарный вид;

- ... рублей - стоимость производства экспертизы;

- ... рублей - стоимость ремонта трубы канализации;

- ... рублей - почтовые расходы;

- ... рублей за ксерокопирование;

- ... рублей – плата за предоставление сведений;

- ... оплата услуг адвоката;

- ... рублей – возврат государственной пошлины.

- обязать ООО «Роза ветров» произвести устройство отмостки с внешней стороны здания, обеспечить бесперебойную работу системы вентиляции;

- выполнить капитальный ремонт трубы канализации.

Также Безрукова пояснила, что она не могла несколько дней использовать нежилое помещение в своей предпринимательской деятельности в результате виновных действий ответчика.

Представитель ответчика ООО «Роза ветров» по доверенности Гусева В.А., В судебном заседании, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции, поскольку требования вытекают из договорных отношений, договор заключен между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом..

Истец Безрукова О.В.и ее представитель не возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела. оценив все в совокупности считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям : в судебном заседании установлено то, что истец -Безрукова О.В., согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.01.2012г., является действующим индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, установлено, что имущество -нежилое помещение -Безрукова использовала в предпринимательской деятельности, по ее утверждению в результате действии ответчика она не имела возможности извлекать прибыль от использования принадлежащего ей имущества, кроме того были повреждены товары, принадлежащие ей как предпринимателю, стоимость которых она просит взыскать, таким образом исходя из субъектного состава и характера спорных правоотношений, данный спор отвечает критериям подведомственности арбитражного суда, определенным ст.ст. 27, 28 АПК РФ, поскольку истец обладает статусом индивидуального предпринимателя а ответчик является юридическим лицом, правоотношения вытекают из договора, заключенного между указанными лицами и экономической деятельности ИП Безруковой.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ - если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке

Таким образом имеются правовые основания для прекращения производства по делу, приходя к указанному выводу суд учитывает также то обстоятельство, что участники судебного заседания каких-либо возражений против прекращения производства по делу не представили.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по иску Безруковой О.В. к обществу с ограниченной ответственность «Роза ветров» о

- взыскании ... рублей материального ущерба, вызванного повреждением косметической отделки помещения; ... рублей - стоимости товара утратившего товарный вид; ... рублей - стоимости производства экспертизы; ... рублей - стоимости ремонта трубы канализации; ... рублей - почтовые расходы, - ... рубль за ксерокопирование; ... рублей – плата за предоставление сведений; ... - оплата услуг адвоката; ... рублей – возврат государственной пошлины.

- об обязании ООО «Роза ветров» произвести устройство отмостки с внешней стороны здания, обеспечить бесперебойную работу системы вентиляции;

- об обязании ООО «Роза ветров» выполнить капитальный ремонт трубы канализации,

в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ярославский областной суд путем подачи частной жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.С. Донцова