Дело № 2-107/2012 г. Именем Российской Федерации г. Ярославль 25 января 2012 г. Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: судьи Донцовой Н.С., при секретаре Кривко М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Номос-Банк» к Долматову И.Г. и Долматовой Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л : ОАО «Номос-Банк» обратился в суд с иском к Долматову И.Г., Долматовой Т.Л о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Представитель истца – ОАО «Номос-Банк» - Полякова К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО «Номос-Банк» (истец, банк, кредитор) было подано исковое заявление к Долматову И.Г., Долматовой Т.Л. (созаемщики, ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и обращении взыскания на заложенное имущество. В указанном исковом заявлении истец просил – взыскать солидарно с ответчиков Долматова И.Г. и Долматовой Т.Л. в пользу истца – ОАО «Номос-Банк» сумму долга по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ... с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 2. В счет погашения задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, обратить взыскание на принадлежащее Долматовой Т.Л. на праве собственности и заложенное согласно закладной от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недвижимое имущество: - квартиру, АДРЕС, определив первоначальную продажную стоимость имущества с учетом цены, оговоренной сторонами в закладной от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - в размере ... рублей. 3. Взыскать солидарно с ответчиков - Долматова И.Г. и Долматовой Т.Л. по данному делу в пользу истца - «НОМОС-БАНК» (ОАО) денежные средства в размере - ... рублей за неимущественное требование, оплаченную истцом госпошлину. 08.07.2011 года требования банка заочным решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля были удовлетворены в полном объеме. 08.12.2011 года определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля заочное решение было отменено. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по перечислению указанных денежных сумм истцу, а также в связи с частичным погашением и увеличением календарного периода просрочки, истец увеличивает размер исковых требований. Также в связи с изменением за последнее время рыночной стоимости недвижимого имущества, банком была заказана актуальная оценка рыночной стоимости квартиры, АДРЕС. Согласно отчета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об оценке рыночной стоимости полных прав собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную АДРЕС по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подготовленного Организация 1, рыночная стоимость данного объекта недвижимости составляет ...., просит: - взыскать солидарно с ответчиков Долматова И.Г. и Долматовой Т.Л. в пользу истца - «НОМОС-БАНК» (ОАО) сумму долга по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ... за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; - в счет погашения задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, обратить взыскание на принадлежащее Долматовой Т.Л. на праве собственности и заложенное по заложенное согласно закладной от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недвижимое имущество: - квартиру, АДРЕС, определив первоначальную продажную стоимость имущества с учетом цены, определенной в отчете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об оценке рыночной стоимости полных прав собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную АДРЕС по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - в размере ..., - взыскать солидарно с ответчиков - Долматова И.Г. и Долматовой Т.Л. по данному делу в пользу истца - «НОМОС-БАНК» (ОАО) денежные средства в размере - ... рублей за неимущественные требования, оплаченную истцом госпошлину. Также истцом предсатавлен расчет задолженности:по состоянию на 23.01.2012 (включительно) Общая сумма задолженности на 23.01.2012 (включительно) составляет ... рублей, в том числе: ... - просроченная задолженность по основному долгу по состоянию на 23.01.2012г.; ... - задолженность по процентам за период с 01.08.2010г. по 23.01.2012 г.; ... - пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 01.09.2010г.по 23.01.2012г.: ...- пени по просроченной задолженности по процентам за период с 01.09.2010г.по 23.01.2012г.; 1. Расчет задолженность по основному долгу. Расчет основного долга за период с 22.04.2008г. по 23.01.2012 г. Остаток задолженности по основному долгу по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет ... руб.(сумма выданного — сумма погашенного). . Расчет задолженности по процентам Расчет процентов за период с 22.04.2008г. по 23.01.2012г. . Пени по задолженности по основному долгу . Пени по задолженности по процентам Также представитель истца пояснила о том, что последний платеж поступивший от истца был в полном объеме учтен банком в погашение основного долга, то есть банк в данной ситуации действовал в интересах ответчика, если бы банк погасил данным платежом проценты, то основной долг был бы больше, соответственно и сумма процентов бы возрасла. Ответчик – Долматов И.Г., его представитель – Шевцов А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признали частично в размере ... рубля из расчета ... (кредит) – ...(вся сумма выплаченная ответчиком),пояснили, что основания для взыскания процентов не имеется. Проценты согласны выплатить после того как будет продана квартира... в каком размере и за какой период будут выплачены проценты, пояснить не могут. Далее пояснили о том, что не согласны с размером первоначальной продажной стоимости квартиры, предложенной банком, так как в отчете не учтено то обстоятельство, что квартира имеет автономное отопление. Считают необходимым определить первоначальную стоимость квартиры исходя из отчета, представленного ими -... руб. В случае удовлетворения исковых требований истца ОАО «Номос-Банк» по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН просили суд на основании п.2 ст. 350 ГК РФ, ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости) в виду того, что заложенная квартира является единственным местом для проживания членов семьи ответчика. В решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на один год. За это время они постараются погасить кредит или найти новое жилье. Также просили суд применить ст 333 ГК РФ и снизить размер пеней в связи с тем, что имеются материальные затруднения, сумма иска значительна. Ответчик Долматова Т.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: в соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 3.2. и подпункту 3.3.3. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня и уплачиваются ежемесячно в последний. рабочий день каждого календарного месяца. Пунктом 5.3. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату кредита кредитор вправе требовать, а созаемщики обязаны уплатить пени в размере 1 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пунктом 5.4. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по уплате процентов на сумму кредита, кредитор вправе требовать, а созаемщики обязаны уплатить пени в размере 1 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. На основании ст.ст.322,323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» и гр. Долматовым И.Г., Долматовой Т.Л. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму ... рублей под 13% годовых сроком на ... мес. Денежные средства в размере ... руб. получены ответчиком путем зачисления денежных средств на счет заемщика – Долматовой Т.Л.. Договором предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, однако условия данного договора ответчиками надлежащим образом не были выполнены. Таким образом, образовалась просроченная задолженность, которая в добровольном порядке до настоящего времени не погашена. Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчиков солидарно ... – суммы основного долга,при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом. По условиям кредитного договора заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический срок кредита со дня, следующего за днем предоставления кредита по день его возврата включительно (п. п. 4.1.1), при этом погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (п. 3.3.5). В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчиков солидарно ... руб. – задолженность по процентам за период с 01.08.2010 года по 23.01.2012 года. При этом суд соглашается с расчетом представленным истцом. В силу п. 5.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату кредита кредитор вправе требовать, а созаемщики обязаны уплатить пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пункт 4.4.1 кредитного договора предусматривал, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы неустойки в случаях: нарушения сроков внесения ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждое нарушение незначительно (непродолжительно по сроку). Суд соглашается с расчетом пеней, который представил банк, учитывает, что банк в одностороннем порядке снизил размер процента взыскиваемых пеней в интересах ответчика, однако суд считает, что имеются основания для применения положения ст 333ГК РФ согласно которой - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд считает необходимым снизить размер пени и взыскать с ответчиков солидарно ... рублей – пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 01.09.2010 года по 23.01.2012 года, ... рублей – пени по просроченной задолженности по процентам за период с 01.09.2010 года по 23.01.2012 года. Приходя к указанному выводу суд учитывает показания свидетеля ФИО 1 в судебном заседании пояснившей о том, что 31.08.2011 года ответчиками были внесены ... коп., из них часть ушла на погашение взысканной по решению суда, вступившему в законную силу, государственной пошлины. Однако после того, как решение было отменено эти денежные средства были переведены в счет погашения основного долга. По условиям кредитного договора, банк должен был перевести эти денежные средства в счет погашения процентов по кредиту, но банк сделал наиболее выгодные вариант для ответчиков. Если бы в августе 2011 г. эту сумму внесли на проценты, то пени, неустойка возросли бы, так как пени, неустойка насчитываются на остаток по основному долгу. Взыскание пени предусмотрено условиями договора, который был подписан сторонами. Сумма пени насчитывается как на основной долг, так и на проценты. Был внутренний документ банка, согласно которому ответчикам значительно уменьшали пени, поскольку согласно договора, пени рассчитываются как 1% ежедневно от суммы основанного долга, то есть в год это получается 365 % годовых, а им уменьшили до 24% годовых. 31.08.2011 года сумма ... рублей была полностью вынесена на просрочку, так как с августа 2010 года платежи полностью не вносились, основной долг копился, поэтому сумма выставляется на просрочку. Полностью основной долг не погашен, поэтому сумма пени продолжает увеличиваться. Также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком была принята в залог приобретенная ответчиком Долматовой Т.П. квартира, ипотека зарегистрирована Организация 2 за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается закладной от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В соответствии с пунктом 5. закладной в залог банку передана, принадлежащая заемщику (Долматовой Т.Л.) на праве собственности: квартира, АДРЕС. Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, АДРЕС, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). В силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. Суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры АДРЕС, принадлежащую на праве собственности Долматовой Т.Л., в размере - ... руб. Данная стоимость подтверждается отчетом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «об оценке рыночной стоимости полных прав собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную АДРЕС, составленным Организация 1, утвержденным заместителем генерального директора ФИО 2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно раздела 3.2. «определение показателя стоимости по сравнительному подходу» рыночная стоимость квартиры определяется исходя из аналогичных квартир, по сравнительным характеристикам совпадающим с объектом оценки. Рыночная стоимость составила ... руб. Приходя к указанному выводу суд учитывает то, что при определении цены учитывалась стоимость аналогичных квартир. а также показания ФИО 2, который в судебном заседании пояснил, что первоначально он составлял приблизительны отчет по просьбе ответчика, который сообщил ему о характеристиках квартиры, что отразил в справке ... руб., затем с этой же самой просьбой обратился истец, после чего он выходил на место расположения объекта, в квартиру попасть не удалось, но ему представили фотографии внутренней отделки квартиры и им был составлен отчет более точный и определена стоимость квартиры ... руб. Пояснил о том, что он указал в заключении об автономном отоплении квартиры, но данное обстоятельство практически не влияет на стоимость квартиры. Согласно справке о возможной цене объекта недвижимости, составленной Организация 1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заместителем генерального директора Организация 1 ФИО 2, адресованной Долматову И.Г., согласно данных о сделках с жилыми помещениями стоимость продажи квартир, аналогичных указанной в запросе (АДРЕС, 6-этажного кирпичного жилого дома 2009 года постройки, с автономным газовым отоплением, ) на декабрь 2011 года составляет (округленно) ... руб. Ответчиком представлен также отчет о стоимости квартиры. Согласно отчету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об определении рыночной стоимости трехкомнатной квартиры, расположенной АДРЕС по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленному Организация 3, Организация 4, рыночная стоимость квартиры составила ... руб Согласно данному отчету стоимость определялась с учетом квартир, аналогичных с объектом оценки однако суд считает, что сравнивалась стоимость квартир различных с объектом оценки так как у первой квартиры имелся гараж на 2 авто, у второй -подземная парковка, у третье огороженная территория. Таким образом, стоимость квартиры, определенная истцом наиболее соответствует рыночной стоимости, определена в соответствии с ст 12 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Часть 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору. При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: 1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; 2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; 3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; 4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения; 5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (пункт 1 статьи 6 Закона об ипотеке). Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно статье 78 (пункт 2) Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание. В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена. Таким образом, суд не усматривает каких-либо препятствии для обращения взыскания на квартиру. В судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной АДРЕС, зарегистрированы после заключения кредитного договора и договора ипотеки три человека – Долматов И.Г., Долматова Т.Л., сын сторон,. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Долматовой Т.Л. на праве собственности принадлежит ... квартира, АДРЕС. Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной). Из материалов дела следует, что ипотека имущества, переданного по договору залога, заключенному между Банком и Долматовым, носит договорный характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи, таким образом ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру сроком на 1 год в связи с тем, что данная квартира является единственным местом жительства сторон. удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере ... Таким образом, суд не усматривает каких-либо препятствий для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Долматова И.Г. и Долматовой Т.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Номос-Банк» солидарно задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ... руб., в том числе: - ... руб. – задолженность по основному долгу, - ... руб. – задолженность по процентам, - ... руб. – пени по просроченной задолженности по основному долгу, - ... руб. – пени по просроченной задолженности по процентам. Обратить взыскание на заложенную по Закладной от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА квартиру, АДРЕС, принадлежащую на праве собственности Долматовой Т.Л., путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену квартиры, АДРЕС, принадлежащую на праве собственности Долматовой Т.Л. ... руб. Взыскать с Долматова И.Г. и Долматовой Т.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Номос-Банк» солидарно государственную пошлину в размере .... Ходатайство Долматова И.Г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенную по Закладной от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА квартиру, АДРЕС, принадлежащую на праве собственности Долматовой Т.Л., оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течении 1 месяца в Ярославский областной суд. Судья Н.С.Донцова