Изготовлено 10 февраля 2012 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе

Председательствующего судьи Великой М.Е.

При секретаре Глушко К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

06 февраля 2012 года

гражданское дело по иску Синичка Л.К. к Пироговой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

Синичка Л.К. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по АДРЕС 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и 1/2 доля на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В указанной квартире зарегистрированы истец Синичка Л.К., ее муж ФИО1, ее брат ФИО2 и ответчик Пирогова А.А., являющаяся племянницей истца Синичка Л.К.

Истец Синичка Л.К. обратилась в суд к Пироговой А.А. с иском о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование доводов иска Синичка Л.К. ссылается на то, что регистрация ответчика в жилом помещении была произведена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в несовершеннолетнем возрасте по месту регистрации ее отца – ФИО5 На тот момент собственником жилого помещения являлась ФИО4 – бабушка ответчика. В жилое помещение ответчик никогда не вселялась и не проживала в нем, приезжала на каникулы и в гости к бабушке. Местом ее фактического проживания являлась квартира АДРЕС, где она проживала со своей семьей. В добровольном порядке аннулировать регистрацию ответчик не желает.

В судебном заседании истец Синичка Л.К. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ответчик с согласия предыдущего собственника – ФИО4 и ее сына ФИО5 была зарегистрирована в жилом помещении. В настоящее время собственником жилого дома АДРЕС, является она – Синичка Л.К. Членами семьи она и ответчик никогда не были, родственные отношения у них отсутствуют. С 2003 года, после смерти ФИО4, ответчик ни разу не приходила по данному адресу, вещей, принадлежащих ей, в жилом помещении не имеется. Синичка Л.К. не препятствовала ответчику проживать в жилом помещении, для чего предлагала ей возвести пристройку к дому, и жить в ней, поскольку площадь дома не позволяла проживать нескольким семьям. Но ответчик никаких действий по улучшению условий проживания не совершала. Пирогова А.А. не проживает, и никогда не проживала по месту регистрации. Расходы по оплате коммунальных платежей несет истец. Просит признать Пирогову А.А. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета, поскольку ответчик не является членом ее семьи, оплату за жилое помещение в период регистрации в квартире не осуществляет.

Ответчик Пирогова А.А. исковые требования не признала, пояснила, что ее бабушка – ФИО4, бывший собственник, с согласия которого она была зарегистрирована в жилом помещении по АДРЕС, умерла в 2003 году. С того времени она дважды посещала дом. Расходы по оплате жилого помещения она не несла, так как ей никто не предлагал этого делать, проживать в доме она не намерена, но добровольно сниматься с регистрационного учета не желает, так как при отсутствии регистрации она может потерять работу.В настоящее время она проживает совместно с супругом в регистрированном браке по АДРЕС.Не отрицает, что с истцом они не являлись членами одной семьи, ввиду ее не проживания по месту регистрации совместного хозяйства не вели.

Представитель третьего лица УФМС России по Ярославской области в Ленинском районе г.Ярославля в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела без его участия, полагая решение на усмотрение суда.

Третье лицо Пирогов Н.К. судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В настоящее время находится в АДРЕС.

С учетом мнения истца и ответчика судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетели Модеева З.П., Козулина Г.И. в ходе судебного разбирательства подтвердили факт не проживания ответчика в жилом доме истца Синичка Л.К.

Свидетель Пирогова И.К. в судебном заседании показала,что ее дочь Пирогова А.А. в несовершеннолетнем возрасте была зарегистрирована в жилом доме бабушки ФИО4, с согласия последней, как член семьи ее ( Пироговой И.К.) супруга- отца ответчика. Целью регистрации являлось улучшение жилищных условий. При жизни бабушки ее дочь Пирогова А.А. проживала в доме во время каникул, приходила к ней в гости. Но после смерти ФИО4 они с дочерью перестали посещать дом, поскольку с истцом Синичка Л.К. они прекратили поддерживать отношения. Считает, что иск Синичка Л.К. о снятии ее дочери с регистрационного учета заявлен не справедливо, поскольку после смерти бабушки ФИО4 какого-либо наследственного имущества им не выделялось, единственной наследницей является Синичка Л.К.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей Модеевой З.П., Козулиной Г.И., Пироговой И.К., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Спорные отношения сторон регулируются нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

Истец Синичка Л.К. является собственником жилого дома АДРЕС, что подтверждается свидетельствами о регистрации права, выданными на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и договором дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Ответчик Пирогова А.А. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с согласия собственника ФИО4 имеет регистрацию в жилом помещении, расположенном по АДРЕС, что следует из выписки из домовой книги квартиросъемщика. Никогда в вышеназванное жилое помещение Пирогова не вселялась и не проживала в нем. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4 умерла.

Из объяснений ответчика Пироговой А.А. и свидетеля Пироговой И.К. усматривается, что до смерти ФИО4 ответчик проводила каникулы в доме по месту своей регистрации, ночевала в нем. Но после смерти ФИО4, т.е. с 2003 года ответчик прекратила посещать дом, т.е. не проживала в нем.

В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг,а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Пирогова А.А., племянница истца, не являлась членом семьи Синичка Л.К., поскольку истец совместно с ответчиком не проживала и никогда не вселялась в жилое помещение, участия в оплате коммунальных платежей не принимала, не совершала действий, направленных на сохранение за ней права пользования жилым помещением и улучшение условий своего проживания, общего хозяйства между собственником жилого помещения и ответчиком не велось.

Кроме того, ответчик была зарегистрирована в жилом доме истца в качестве члена семьи сына предыдущего собственника, но не в качестве члена семьи самого истца. Помимо этого, ответчиком не оспаривается, что намерения проживать в жилом доме совместно с истцом она не имеет.

Судом установлено, что со стороны истца ответчику не чинилось препятствий для проживания. Каких-либо действий,направленных на улучшение жилищных условий, в т.ч. возведение пристройки к дому,со стороны ответчика не предпринималось.

Доводы ответчика о том, что ей необходимо сохранить регистрацию в жилом доме, не могут быть приняты судом при разрешении вопроса о признании утратившей права пользования жилым помещением, т.к. в данном случае правового значения данные обстоятельства не имеют, поскольку наличие регистрации именно по этому адресу, как необходимость для сохранения работы, не может расцениваться как основание для возникновения права на регистрацию на данной жилой площади.

Оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, достаточности и взаимосвязи, суд полагает, что Пирогову А.А. необходимо признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с учета по месту пребывания и месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением. Поэтому требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

С ответчика Пироговой А.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ..., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, в т.ч. уплаченную по делу госпошлину (ст. 88 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Синичка Л.К. удовлетворить.

Признать Пирогову А.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС.

Снять Пирогову А.А. с регистрационного учета по АДРЕС.

Взыскать с Пироговой А.А. в пользу Синичка Л.К. расходы по оплате госпошлины в сумме ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья М.Е. Великая