Дело № 2-28/2012 г. Именем Российской Федерации г. Ярославль 16 февраля 2012 г. Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: судьи Донцовой Н.С., при секретаре Кочетковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аронова В.И. к индивидуальному предпринимателю Сакулину А.В. о взыскании денежных средств у с т а н о в и л : Аронов В.И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сакулину А.В. о взыскании денежных средств. В судебном заседании истец Аронов В.И. пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ним и ИП Сакулин А.В. Организация 2 был заключен договор купли-продажи бензопилы стоимостью ... руб., дополнительной цепи к пиле 56 звеньев - 1 шт. стоимостью ... руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом было обнаружено, что товар является ненадлежащего качества, т.к. бензопила очень быстро нагревается и глохнет, 1 кубометр дров пилил около 3-х часов. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА продавцом было принято заявление истца с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств и передан товар продавцу с описанием его технического состояния на дату передачи. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Организация 2 была проведена проверка качества товара, о чем составлен акт ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по результатам проверки была выявлена неисправность - нет компрессии, задиры цилиндропоршневой группы. Согласно заключению неисправность вызвана неправильной эксплуатацией (перегрев изделия или несоблюдение требований к составу и качеству топливной смеси). Гарантийному ремонту не подлежит. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИП Сакулин А.В. направил в адрес Аронова В.И. письмо с отказом в удовлетворении требования о возврате денежных средств уплаченных за данный товар, ссылаясь, что бензопила вышла из строя в результате неправильной эксплуатации, указанные в акте недостатки не являются производственным дефектом, а появились в результате грубого нарушения правил эксплуатации. Кроме того, указано, что необходимо указать причину, по которой заявлено требование о возврате денежных средств за приобретенную цепь к пиле. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанный товар был возвращен Аронову В.И. В ответ на письмо с отказом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Аронов В.И. направил дополнительное заявление, с указанием о несогласии в получении отказа о возврате ему денежных средств, уплаченных за товар, поскольку с его стороны не было нарушения правил эксплуатации приобретенного товара, т.к. в тот день кроме бензопилы в этом же магазине он приобрел масло для приготовления смеси, масло для цепи, и получил четкую консультацию по изготовлению смеси и о порядке работы бензопилы. Также дополнительно было указано, что требование о возврате уплаченных денежных средств за приобретенную к бензопиле цепь заявлено, в связи с тем, что цепь не подходит для данной пилы, т.к. длина цепи и шины разная, цепь короче, хотя при ее продаже продавец пояснял, что она подходит для данной бензопилы. Истец соблюдал все правила эксплуатации, установленные по пользованию товаром. Как следует из п.3 ст.10 ГК РФ «в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются». Тем самым, его разумность и добросовестность в соблюдении правил эксплуатации товара подразумеваются. На основании ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Правила, предусмотренные ст. 503 ГК РФ, применяются, если законом «О защите прав потребителей» не установлено иное (п. 6 ст. 503 ГК РФ). Как следует из п. 3 ст. 492 ГК РФ «к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними». Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»: -п.1. Продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору; -п.2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; -п.З. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» устанавливается ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, а именно: -п.1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; -п.2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Поскольку товар приобретался Ароновым В.И. для личных, домашних нужд, т.к. он проживает в частном жилом доме и для его обогрева необходимо заготавливать дрова, то он был вынужден приобрести другую бензопилу. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Организация 1 истец приобрел бензопилу ... стоимостью ... руб. Таким образом, он понес убытки в размере ... руб. Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Продавец (индивидуальный предприниматель) обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в срок, установленный ст. 22 Закона «О защите прав потребителей». Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Отличие проверки от экспертизы заключается в формальных требованиях к проведению экспертизы. Проведение экспертизы требует участия эксперта и составления экспертного заключения, а проверка проводится обычным работником, имеющим минимальные познания в предмете проверки, и особых требований в оформлении результатов проверки нет. Поскольку между покупателем и продавцом (индивидуальным предпринимателем) возник спор о причинах возникновения недостатка товара, то продавец (ИП Сакулин А.В.) обязан был провести экспертизу товара за свой счет. В нарушение п.5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец это не сделал. В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещения убытков, причиненных потребителю продажей товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. После предъявления претензии продавцом в срок указанный в ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» заявленное Ароновым В.И. требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы не было удовлетворено. Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» устанавливается ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя, а именно, п. 1. За нарушение предусмотренных ст. 22 Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Таким образом, на дату подписания искового заявления ответчиком пропущен срок удовлетворения требований истца о возврате денег уплаченных за товар начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и исходя из этого, начисляется неустойка (пеня). Расчёт неустойки: ... ... ... В связи с тем, что ответчик не намерен в добровольном порядке урегулировать возникший спор, истец вынужден обратиться с данным исковым заявлением в суд. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вследствие неправомерных действий ответчика Аронову В.И. причинён существенный моральный вред, связанный с приобретением некачественного товара, невозможностью его использования надлежащим образом по назначению и уклонением ответчика от ответственности. Исходя из соображений разумности и справедливости, истец оценивает причинённый ему моральный вред в размере ... руб. просит: - взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в общей сумме ... руб. ;неустойку за нарушение срока по возврату денег за товар в сумме ... руб.;компенсацию понесённых убытков связанных с приобретением товара в сумме ... руб.;компенсацию морального вреда в размере ... руб. Представитель ответчика ИП Сакулин А.В. по доверенности – Игнатьевский Е.В., в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил. о том что согласен вернуть истцу ... рублей стоимость пилы и цепи, но при этом Аронов должен вернуть пилу требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда признает частично, просит снизить размер требуемой суммы. так как она значительно завышена. ... рублей. которые истцом отнесены к убыткам не признает в полном объеме. поскольку данную сумму нельзя отнести к убыткам. истец сам по своему усмотрению купил указанную пилу. ее стоимость значительно превышает стоимость пилы, которую истец купил у ответчика. Также представитель ответчика пояснил. что в инструкции по эксплуатации пилы. выданной истцу при покупки пилы отсутствует указания какой период времени пила может эксплуатироваться без перерыва. Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Как указано в п.4 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 и разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). В соответствии с ч.2 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст.18 или п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей», за недостатки услуги, возникшие после ее предоставления потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Согласно п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также полного возмещения убытков, если в установленный законом срок недостатки не устранены продавцом (исполнителем). В силу норм Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания доведения до сведения потребителя информации о свойствах, характерных особенностей товара возложено на продавца этого товара, в данном случае на ответчика – ИП Сакулин А.В. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истец при приобретении бензопилы ... был поставлен в известность о том какой промежуток времени пила может быть использована по назначению без перерыва и в случае нарушения данного требования двигатель будет перегреваться. То обстоятельство, что истец приобрел пилу ... в салоне Организация 2 ИП Сакулин А.В., и подписал акт приема -передачи не подтверждает факт надлежащего исполнения ответчиком обязательства по предоставлению информации о товаре до его передачи потребителю. Законом прямо возложена на продавца обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Как установлено экспертом и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства бензопила находилась в эксплуатации, о чем свидетельствуют следующие дефекты носящие эксплуатационный характер, не влияющие на работоспособность изделия: загрязнения снаружи корпуса, следы подтеков жидкости на корпусе. Для исследования с пилы был демонтирован глушитель (см. метка 1 фото №1). При проворачивании стартером коленвала пилы в выпускном окне было установлено такое положение, при котором видна часть поверхности поршня и поршневого кольца (см. фото №3). На поверхности поршня и поршневого кольца видны задиры металла и царапины-дефекты, образовавшиеся в результате эксплуатации на топливной смеси с малым процентным содержанием масла (см. стр. 250 «ИЭ»), и (или) перегрева, перегрузки двигателя пилы. Данные дефекты - задиры поршневого кольца (см. метка 1 а) загрязнения снаружи корпуса, следы подтеков жидкости на корпусе; б) задиры металла на поверхности поршня, поршневого кольца, цилиндра, в) следы термического воздействия на пластмассовый кожух-обтекатель, г) негерметичность впускного тракта, в месте крепления карбюратора к двигателю. Дефекты подпунктов 1а), 16), 1в) носят эксплуатационный характер. Причиной возникновения дефектов подпунктов 1а), 16), 1в) является нарушение правил эксплуатации изделия указанных в «ИЭ». Дефект подпункта 1г) носит производственный характер. Причиной возникновения данного дефекта является некачественная сборка изделия на заводе- изготовителе или при производстве ремонтных работ в сервисном центре. Таким образом, в судебном заседании установлен факт того, что проданный товар-пила был ненадлежащего качества и имел производственный дефект а также в связи с отсутствием надлежащей информации неправильно эксплуатировался в связи с чем перегревался двигатель пилы. Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требовании в части взыскания с ответчика в пользу истца ... рублей. при этом суд учитывает позицию ответчика. который в этой части исковые требования признает Также в судебном заседании установлено то, что истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направлялась в адрес ответчика претензия, которая поступила в Организация 2 ИП Сакулин А.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Согласно претензии заявленное качество бензопилы марки ..., «не соответствует действительности». Аронов В.И. просит вернуть денежные средства, уплаченные им за товар. Пила была осмотрена и сдана в сервисный центр. Согласно акту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проверки качества товара Организация 2 - заявленная неисправность бензопилы марки ... – очень быстро нагревается и глохнет; - выявленные неисправности – нет компрессии; - заключение – неисправность вызвана неправильной эксплуатацией (перегрев изделия или несоблюдение требований к составу и качеству топливной смеси). Гарантийному ремонту не подлежит. Согласно ответу ИП Сакулин А.В. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Аронову В.И. отказано в возврате денежных средств за купленный товар, так как бензопила вышла из строя в результате неправильной эксплуатации. Согласно ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение вышеуказанных сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд, руководствуясь положениями ст.ст.22, 23 Закона «О защите прав потребителей», пришел к выводу о том, что претензия покупателя, датированная ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., была получена ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с чем Организация 2 ИП Сакулин А.В. в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА должен был возвратить истцу стоимость проданного товара, однако, не сделал этого до момента разрешения спора судом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, уменьшенная в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает возможным взыскать в счет возмещения морального вреда ... руб., сумму, требуемую истцом в размере ... рублей, считает значительно завышенной. В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. Суд считает возможным взыскать штраф с ответчика в размере ... рублей. Также подлежит взысканию с ответчика пошлина в доход государства в размере ... руб., из расчета ... рублей за требования неимущественного характера, ... рублей – за требования имущественного характера. Суд считает необходимым оставить без удовлетворения исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца ... рублей,. соглашается с доводами ответчика и считает,. что данную сумму нельзя отнести к убыткам, кроме того истец не просит передать указанную пилу ответчику,. не представляет ее суду, кроме того истец не представляет доказательств того, что данную пилу -стоимостью ... рублей- он вынужден был приобрести в результате виновного поведения ответчика. Суд считает необходимым возложить на Аронова В.И. обязанность - вернуть индивидуальному предпринимателю Сакулину А.В. - бензопилу .... На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, р е ш и л: Взыскать с индивидуального предпринимателя Сакулина А.В. в пользу Аронова В.И. - ... рублей – уплаченную за товар сумму; - ... рублей – неустойку; - ... рублей – компенсацию морального вреда. Исковые требования Аронова В.И. к индивидуальному предпринимателю Сакулину А.В. о взыскании ... рублей оставить без удовлетворения. Взыскать с индивидуального предпринимателя Сакулина А.В. в доход государства - ... рублей штраф; - ... рулей государственную пошлину. Аронову В.И. вернуть индивидуальному предпринимателю Сакулину А.В. - бензопилу .... Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца. Судья Н.С. Донцова
фото №3) и задиры поршня (см. метка 2 фото №3) - носят эксплуатационный характер, приводят к снижению компрессии в цилиндре и делают невозможной дальнейшую эксплуатацию изделия. При дальнейшем проворачивании коленвала пилы в выпускном окне было установлено такое положение, при котором видна часть поверхности поршня и часть поверхности цилиндра (см. фото №4). На поверхности цилиндра видны задиры металла (см. метка 1 фото №4), на поверхности поршня видны задиры металла (см. метка 2 фото №4). Данные дефекты образовались в результате эксплуатации на топливной смеси с малым процентным содержанием масла (см. стр. 250 «ИЭ»), и (или) перегрева, перегрузки двигателя пилы, носят эксплуатационный характер, приводят к снижению компрессии цилиндре и делают невозможной дальнейшую эксплуатацию изделия. При исследовании установлены следы термического воздействия на пластмассовый кожух-обтекатель (см. метка 1 фото №5). В собранном виде край этой детали находится в 3-5 мм. от корпуса глушителя, и вследствие перегрева двигателя произошло вздутие и коробление края пластмассового кожуха-обтекателя. Данный дефект носит эксплуатационный характер. Для дальнейшего исследования с пилы были демонтированы узел стартера и верхний кожух-обтекатель. В месте крепления карбюратора к двигателю установлен дефект - негерметичность впускного тракта, выражающаяся в неправильном соединении резиновой муфты (см. метка 3 фото №6) с впускным патрубком цилиндра (см. метка 1 фото №6). Муфта не полностью установлена на впускной патрубок. Пружинный хомут (см. метка 2 фото №6) смонтирован на поверхности впускного патрубка. Взаимное расположение деталей приводит к подсосу воздуха между карбюратором и цилиндром и делает работу двигателя неустойчивой или невозможной. Данный дефект носит производственный характер, образовался при сборке изделия на заводе- изготовителе или при производстве ремонтных работ в сервисном центре. При наличии вышеперечисленных дефектов эксплуатация бензопилы невозможна. Согласно выводам на момент проведения исследования бензопила торговой марки ..., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеет следующие дефекты: