Дело № 2-111/2012 г. Именем Российской Федерации г. Ярославль 25 января 2012 г. Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: судьи Донцовой Н.С., при секретаре Кривко М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Паршина Г.В. к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» ярославский филиал открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» г. Ярославль о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, у с т а н о в и л : Паршин Г.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» ярославский филиал открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» г. Ярославль о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств. Истец Паршин Г.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца – адвокат Рыбакова В.С. – в судебном заседании пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Паршиным Г.В. и ОАО «Промсвязьбанк», являющимся кредитной организацией по законодательству РФ был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сроком по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В соответствии с п. 1.1 договора ответчик взял на себя обязательство предоставить истцу кредит в сумме ... рублей. При заключении кредитного договора истец увидел, что в п. 1.3. договора указано, что за резервирование кредитором в день принятия положительного решения о предоставлении заемщику кредита на весь срок действия такого решения с целью обеспечения возможности выдачи кредита заемщику не позднее рабочего дня, следующего за днем обращения заемщика к кредитору, при условии заключения договора заемщик уплачивает кредитору в дату получения кредита единовременную комиссию в размере ... рублей. Кроме того, в день заключения кредитного договора, по настоянию сотрудников банка, истцом был заключен договор об оказанию услуг в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Работники банка пояснили, что при заключении договора страхования его заявка на выдачу кредита будет одобрена на 100 %, поэтому истец был вынужден согласиться и заключить указанный договор. По данному договору с суммы кредита было удержано ... рубля. Таким образом, с учетом единовременной комиссии и суммы страховой премии, на руки истец получил ... рублей (а не ... рублей), что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Считает, что указанные действия ответчика по взиманию с него единовременной комиссии за резервирование денежных средств в сумме ... рублей и ежемесячного комиссионного вознаграждения по договору об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме ... рубля, а всего ... рубля являются незаконными в связи с нижеследующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 в редакции от 29.06.2010г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др. Согласно статье 9 ФЗ РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу пункта 1 статьи 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное ( неосновательное обогащение). Действия банка по взиманию единовременной комиссии за резервирование кредита не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за резервирование кредита нарушает права потребителя-истца. Поскольку условие кредитного договора сторон о взимании комиссии за резервирование кредита не соответствует закону, это условие в силу требований ст.ст.167, 168 ГК РФ является ничтожным, недействительным с момента заключения действующего кредитного договора. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. С 3 мая 2011 года ставка рефинансирования составляет 8, 25 % годовых в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 года № 2618 -У « О размере ставки рефинансирования Банка России». Просрочка ответчика в уплате суммы долга составляет ... дней (с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). С учетом ставки рефинансирования установленной Банком России с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты в размере ... рублей, исходя из следующего расчета. (расчет) В соответствии со ст. 15 Законом РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Вышеуказанными действиями банка истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещения с ответчика. На основании изложенного просит: - признать пункт 1.3 кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части взимания комиссии за резервирования кредита недействительным. - взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу Паршина Г.В. ... руб. - уплаченную комиссию за резервирование кредита, ... руб. ... коп. - проценты за пользование денежными средствами, ... рублей - расходы по оплате услуг представителя. - взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу Паршина Г.В. в счет компенсации морального вреда ... рублей. Представитель ответчика – ОАО «Промсвязьбанк» - Куваева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что договор заключен добровольно. условия договора с истцом согласованны, основании к признанию договора недействительным в части не имеется. Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: в соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации); (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, ведение ссудного счета - это обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета. совершение операций по расчетно-кассовому обслуживанию нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Действующее законодательство не предусматривает взимание платы за ведение или обслуживание ссудного счета. Согласно статье 9 ФЗ РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу пункта 1 статьи 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Суд, проанализировав положения действующего законодательства, пришел к выводу о том, что действия банка по взиманию платы за открытие счета в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют права истца, а условия договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает ежемесячный платеж, противоречат п. 1 ст. 819 ГК РФ. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Таким образом, имеются правовые основания для признания условий договора, предусматривающий плату за ведение ссудного счета не действительными. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная комиссия за резервирование кредита в размере ... рублей. Согласно ст. 395 ГК РФ п.1. - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно расчету, предоставленному истцом, проценты за пользование денежными средствами рассчитываются следующим образом: (расчет). Суд соглашается с данным расчетом. Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца ... руб. ... коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает возможным взыскать в счет возмещения морального вреда ... руб., сумму, требуемую истцом в размере ... рублей, считает значительно завышенной. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Кроме того, подлежит взысканию пошлина в доход государства в размере ... руб., из расчета ... рублей за требования неимущественного характера, ... рублей – за требования имущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать недействительным условие кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между Паршиным Г.В. и открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» ярославский филиал открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» г. Ярославль, предусмотренное п.1.3 кредитного договора в части взимания комиссии за резервирование кредита. Взыскать с открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» ярославский филиал открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» г. Ярославль в пользу Паршина Г.В.: - ... руб. – комиссия, - ... руб. ... коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, всего ... руб. ... коп. - ... руб.- компенсация морального вреда, - ... руб. – расходы по оплате услуг представителя. Взыскать с открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» ярославский филиал открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» г. Ярославль госпошлину в доход государства в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца. Судья Н.С. Донцова