Дело № 2-333/2012 Мотивированное решение составлено 21 февраля 2012 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «16» февраля 2012 года г. Ярославль Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Красноперовой И.Г., при секретаре Кривко М.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гороховой С.А. к Яблокову В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Горохова С.А., ....рождения, в январе 2012г. обратилась в суд с иском к Яблокову В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по АДРЕС - и о снятии его с регистрационного учета с указанного адреса. В обоснование требований указано на то, что истец Горохова С.А. на основании договора на приобретение квартиры в личную собственность граждан от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (договор приватизации) является собственником вышеуказанной однокомнатной квартиры. 22.07.2008г. истец зарегистрировала в свою квартиру мужа племянницы Яблоковой Т.Н.- Яблокова В.А., ответчика по данному иску, который приехал из АДРЕС, и ему требовалась городская прописка, чтобы обустроиться в г. Ярославле для проживания с семьей. Постоянное проживание в квартире истца племянницы и ее мужа не предполагалось, и они сами не были намерены проживать в квартире, так как подыскивали для постоянного проживания съемную квартиру. Около месяца во время поиска жилья племянница и ответчик проживали у истца в квартире, но членами ее семьи не являлись, их проживание носило временный характер. После того, как квартира для постоянного проживания ими была подобрана, Яблоковы переехали на съемную квартиру и постоянно проживали по другому месту жительства. Вещей ответчика в квартире истца нет, за жилое помещение и коммунальные услуги оплату производит сама истец. Далее по иску указано, что на основании решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА брак между Яблоковой Т.Н. и ответчиком Яблоковым В.А. прекращен, они вместе не проживают. Яблоков В.А. проживает у своих родителей в АДРЕС. Просьбы добровольно сняться с регистрационного учета с адреса спорной квартиры оставляются Яблоковым В.А. без удовлетворения, он отговаривается то отсутствием времени, то говорит, что «не надо было прописывать». В исковом заявлении указано, что Яблоков В.А. не приобрел право пользования в квартире истца, он не вселялся в квартиру в качестве члена ее семьи, постоянное проживание Яблокова В.А. в квартире не предполагалось, и он сам не намеревался проживать в квартире, он постоянно проживал по другому месту жительства на съемной квартире. Регистрация Яблокова В.А. в квартире носила формальный характер. Сама по себе регистрация как административный акт не является основанием для признания за ним права на это жилое помещение. Регистрация Яблокова В.А. в квартире ограничивает право собственника, влечет дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Истец Горохова С.А. просит признать ответчика не приобретшим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета с адреса квартиры. Все лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими материалами дела. В судебном заседании истец Горохова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям искового заявления. Также пояснила, что иск она предъявила только к Яблокову В.А., с Яблоковой Т.Н. у нее в настоящее время спора нет. Ответчик Яблоков В.А. извещен надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, что подтверждается его почтовым уведомлением от 02.02.2012г. В суд ответчик не явился, об уважительности причин неявки не сообщал, об отложении дела не просил, письменного мнения по иску, возражений на иск в суд не представил. Третье лицо Яблокова Т.Н. в судебном заседании исковые требования считала обоснованными, пояснив, что ответчик является ее бывшим мужем, в квартире истца она – Яблокова Т.Н. с ответчиком проживали временно, затем выехали на съемную квартиру. Ответчику нужна была регистрация в городе Ярославле для того, чтобы устроиться на работу. Пояснила также, что в квартире истца вещей ответчика нет. Третьи лица: территориальная администрация Красноперекопского района мэрии г. Ярославля, ОУФМС России по ЯО в Ленинском районе г. Ярославля - представили письменные отзывы на иск, указав, что решение по делу полагают на усмотрение суда и просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. Третье лицо ОАО «Управдом Красноперекопского района» г. Ярославля, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в лице своего представителя в суд не явилось, письменного мнения по иску и возражений на иск не представлено. С учетом мнения участников судебного заседания дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ при имеющейся явке участников, в порядке заочного производства. Заслушав пояснения истца, третьего лица, показания свидетеля ФИО – сестры истца, подтвердившей, что ответчик в квартире истца не проживает, вещей его в квартире нет, регистрация носит лишь формальный характер; исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы достаточно, подлежат удовлетворению. Квартира, в которой зарегистрирован ответчик, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора приватизации жилого помещения (л.д.5), что не оспаривается никем из участников процесса. Режим пользования принадлежащим на праве собственности гражданину жилым помещением членами семьи этого гражданина и бывшими членами семьи этого гражданина, регулируется статьей 31 Жилищного кодекса РФ, действующего с 01.03.2005 года, о правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. По делу не представлено доказательств того, что Яблоков В.А. когда-либо проживал в квартире истца как член семьи истца или проживал бы в этой квартире по иному основанию или соглашению, кроме временного проживания в течение небольшого промежутка времени в 2008 году, в период поиска Яблоковыми жилья для своего постоянного проживания. Также по делу не представлено доказательств наличия какого-либо спора между Яблоковым В.А. и истцом по поводу пользования квартирой, и не представлено доказательств каких-либо намерений ответчика на проживание в жилом помещении истца или иное пользование квартирой истца. Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Доказательств постоянного проживания в каком-либо временном промежутке Яблокова В.А. в квартире истца или доказательств наличия спора по этому вопросу между истцом и Яблоковым В.А. по делу не представлено. Ответчик получил судебное извещение по настоящему делу по указанному истцом адресу места жительства ответчика в АДРЕС. Не оспорены по делу доводы истца и бывшей жены ответчика о том, что Яблоков В.А. не вселялся для постоянного проживания в однокомнатную квартиру, где истица сама постоянно проживает. Ответчик был лишь зарегистрирован в квартире истицы с 22.07.2008 года, как муж племянницы (л.д.8). Об этом же пояснила свидетель ФИО, оснований не доверять ее показаниям по делу также не усматривается. При таких обстоятельствах в совокупности наличие у Яблокова В.А. регистрации в спорной квартире не является само по себе основанием для оставления за ним права пользования этой квартирой, а регистрация является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Яблоков В.А. постоянно не проживал и не проживает в квартире истца. Доказательств для другого вывода по делу не представлено. Поскольку Яблоков В.А. никогда не проживал постоянно в квартире истца и не являлся членом семьи истца (а доказательств для иного вывода по делу не представлено), то он не приобрел прав и обязанностей по пользованию этим жилым помещением. По делу не представлено оснований для отказа в удовлетворении требования истца, при этом стороне ответчика судом разъяснялись все процессуальные права и обязанности (л.д.11). Настоящее решение суда о признании Яблокова В.А. не приобретшим право пользования квартирой истца будет являться основанием для его снятия с регистрационного учета с адреса этой квартиры, согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (с последующими изменениями и дополнениями). На основании изложенного в совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гороховой С.А. удовлетворить: Яблокова В.А. признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС, со снятием Яблокова В.А. с регистрационного учета с адреса жилого помещения: АДРЕС. На данное решение ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения может быть подано заявление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля об отмене решения в соответствии со ст. 238 ГПК РФ; а также решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении указанного 7-дневного срока. Судья И.Г. Красноперова