Дело № 2-24/2012 Мотивированное решение составлено 20 февраля 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля

в составе судьи Красноперовой И.Г.

При секретаре Кривко М.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попковой А.А. к Козловской М.А. о признании недействительным договора дарения жилого помещения, об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

У с т а н о в и л:

Проживающие в г. Ярославле Попкова А.А., ... года рождения, ФИО, ... года рождения, и проживающая в г. Владикавказе Козловская М.А., ... года рождения – родные сестры.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Попкова А.А. и Козловская М.А. заключили между собой сделку дарения жилого помещения. Согласно заключенному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между дарителем Попковой А.А. и одаряемой Козловской М.А. договору дарения, Попкова А.А. безвозмездно передала в собственность Козловской М.А. однокомнатную квартиру АДРЕС, принадлежавшую Попковой А.А. по договору приватизации квартиры ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрировано право собственности Козловской М.А. на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Козловская М.А. выдала Попковой А.А. расписку следующего содержания: «Я, Козловская М.А., получила в дар однокомнатную квартиру по АДРЕС от сестры Попковой А.А.. Дарение было по желанию сестры. Я в свою очередь обязуюсь не продавать, не обменивать, не сдавать по найму квартиру без согласия сестры Попковой А.А.. В чем и расписываюсь».

В октябре 2011г. Попкова А.А. обратилась в суд требованиями к Козловской М.А. о признании недействительным договора дарения указанной квартиры.

Иск обосновала тем, что в спорной квартире Попкова А.А. проживает до настоящего времени; у нее есть сын и трое внуков, двое из которых взрослые. Будучи в 74-летнем возрасте, она стала задумываться о том, как распорядиться своей собственностью, чтобы родственники не были на нее в обиде. Сын и старшие внуки обеспечены жильем, поэтому она всегда желала подарить квартиру своей младшей, 10-летней внучке. В августе 2011г. умер племянник Попковой (сын ФИО), на похороны приехали все родственники, в том числе Козловская. На похоронах племянника Попкова очень плохо себя чувствовала, принимала медицинские препараты «...». После похорон Попкова и Козловская стали оформлять сделку дарения. Козловская уговаривала Попкову, что желание Попковой о передаче в собственность квартиры младшей внучке возможно только таким способом – сначала дарение на имя сестры Попковой - Козловской, а затем, когда внучке будет 14 лет, Козловская оформит квартиру на внучку Попковой. Попкова поддалась уговорам, у нее не было оснований не доверять родной сестре. Кроме того, Козловская обещала оформить ей расписку, что передаст квартиру внучке, как только ей исполнится 14 лет. Данную расписку Козловская обязалась заверить у нотариуса. Однако после оформления сделки Козловская отказалась идти с Попковой к нотариусу, как обещала. Она обманула Попкову, убедив, что последствия договора дарения на имя Козловской можно будет изменить через несколько лет.

Далее истица указала, что после консультации с юристом в настоящее время она понимает, что была обманута, что такие последствия наступить не могли, и нотариус не удостоверил бы подобную сделку, т.к. договор дарения не может быть заключен под каким-либо условием. В тот момент Попкова верила сестре, которая умышленно истицу обманывала и желала наступления одного последствия – передачи квартиры в дар только ей, об интересах внучки Попковой Козловская и не собиралась заботиться. Об этом Козловская сказала Попковой, когда ею было получено свидетельство о государственной регистрации права. Попкова просит признать договор дарения квартиры недействительным.

Истица указала, что о ее намерении передать права на квартиру только своей внучке, знали все ее родственники, у нее несколько сестре, она никогда не скрывала свои планы. После того, как сестра озвучила ей в оскорбительной форме свои планы в отношении квартиры, Попкова долго не могла прийти в себя, родной человек ее предал, использовал ее доверчивость в корыстных целях.

Истица уточнила иск в период судебного разбирательства. В уточненном исковом заявлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указала, что в 2010 году она переболела ..., это негативно сказалось на ее здоровье и памяти, случаются провалы в памяти. Она знала, что при оформлении квартиры на малолетнюю внучку распоряжаться квартирой будут ее законные представители – ее отец (сын истицы) ФИО3 и ее мать ФИО7. У единственного сына истицы ФИО3 в 2011 году была обнаружена ... болезнь, а отношения с его женой в то время у истицы были не очень хорошие. Истица по телефону рассказала своей сестре Козловской М. о том, что хочет подарить внучке ФИО8 свою квартиру, на что сестра сказала Попковой, что мама ФИО8 может выкинуть ее из квартиры. Козловская М. убедила Попкову подарить квартиру ей, а она в свою очередь, включит в договор дарения условие о том, что обязуется передать квартиру ФИО8 по достижении той 14-летнего возраста, а также оформит у нотариуса документ, закрепляющий права ФИО8 на спорную квартиру в будущем.

Истица указала, что была уверена, что в договоре содержатся все необходимые условия, которые согласовали с Козловской заранее, и что договор соответствует воле Попковой. После подписания договора Попкова узнала от регистратора, что права внучки в договоре не оговорены. Попкова потребовала от Козловской пойти к нотариусу для оформления документа, соответствующего их договоренности – передать квартиру в собственность ФИО8 по достижении ее 14-летнего возраста. Козловская М.А. написала ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Попковой вышеуказанную расписку, что по мнению истицы, подтверждает, что воля обеих сторон по договору дарения не соответствовала тому правовому результату, который был получен при сделке. Попкова хотела подарить квартиру внучке, а Козловская не желала нести бремя пользования, владения и распоряжения квартирой. После регистрации сделки в соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ и ст. 551 ГК РФ у одаряемой возникло право собственности на квартиру. Однако Козловская не собиралась владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой. Документы на квартиру (свидетельство о собственности) ответчица передала истице, передачи ключей от квартиры к Козловской не было, лицевой счет на нее не переводился. Состоявшийся между сторонами договор дарения не соответствует закону, сделка дарения совершена лишь для вида, является мнимой сделкой, ничтожной в силу закона, необходимо применить последствия недействительности сделки по ст. ст.166, 167 ГК РФ.

Попкова А.А. просит применить последствия недействительности ничтожной сделки дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, исключить из ЕГРПН запись о регистрации договора дарения на имя Козловской М.А.

Ответчик Козловская М.А. представила письменные возражения на иск. В возражениях на иск считает договор дарения заключенным на законных основаниях по воле Попковой А.А., находившейся в здравом уме и твердой памяти. В момент дарения вопрос по пользованию квартирой был между ними решен так, что Попкова А.А. проживает в квартире до конца ее жизни. Кроме того, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Козловская выдала Попковой по просьбе Попковой расписку (текст изложен выше). Данную расписку истица потребовала у Козловской в присутствии их сестры ФИО Договоренность о дарении квартиры стороны достигли ранее трагических событий с их племянником. Для ответчика было неожиданным и удивительным фактом, что истица решилась на дарение ей квартиры. Истица знала, что именно подписывает при сделке, она является грамотным человеком с высшим инженерным образованием.

Далее в возражениях на иск указано, что договоренности о передаче квартиры внучке Попковой не было между сторонами. Ответчик не совершала в отношении истицы покушения на ее жизнь, или умышленного причинения ей как дарителю телесных повреждений, поэтому договор дарения не может быть признан недействительным. Ответчик просит в иске отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен законный представитель несовершеннолетней ФИО6 ФИО7

Все лица, участвующие ив деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец Попкова А.А. и ее представитель по ордеру адвокат Репникова Г.Н. поддержали исковые требования в полном объеме по доводам исковых заявлений.

Ответчик Козловская М.А. и ее представитель по доверенности Нахмедов Р.С.о. не признали иск полностью по доводам вышеуказанных возражений на иск.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО6 ФИО7 считала иск обоснованным.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Из Управления Росреестра представлены материалы дела правоустанавливающих документов в отношении спорной квартиры.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав истицу и ее представителя, ответчика и ее представителя, заслушав по доводам иска показания свидетеля со стороны истицы ФИО1 – знакомой семьи Попковой; огласив показания допрошенного по ходатайству истицы свидетеля ФИО2 – троюродной сестры сторон; огласив показания допрошенного по ходатайству ответчика свидетеля ФИО – родной сестры сторон; исследовав письменные материалы дела; оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными достаточно, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным требованиям. При этом в силу требований процессуального закона предмет иска (требования) и основания иска (фактические обстоятельства дела) определяет истец. Нормы материального права к возникшим правоотношениям применяет суд при рассмотрении и разрешении дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 4 договора дарения предусмотрено, что право собственности на квартиру возникает у одаряемой Козловской М.А. с момента регистрации настоящего договора и перехода права собственности в соответствии со ст.223 ГК РФ в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 6 договора дарения указано, что содержание статей 167, 209, 223, 288, 292, 572 Гражданского кодекса РФ сторонам известно.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 223 ГК РФ определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору.

Статья 288 ГК РФ определяет права собственника на жилое помещение. Статья 292 ГК РФ определяет права членов семьи собственника жилого помещения.

Статья 572 ГК РФ определяет понятие договора дарения, как изложено выше.

По делу установлено, что заключенная между сторонами сделка не соответствует закону – статье 572 ГК РФ, поскольку одаряемая Козловская М.А. обязалась не осуществлять перешедшие к ней по договору дарения права собственника спорной квартиры без согласия дарителя Попковой А.А., о чем четко и конкретно изложила в своей личной расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

По существу ответчик в своих пояснениях подтвердила доводы истицы о намерении сторон идти к нотариусу после заключения сделки, и о сразу же после сделки в тот же день начавшемся конфликте сторон, итогом чего явилась расписка Козловской М.А. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ее пояснением о том, что нотариус не заверяет такие расписки.

Суд отмечает, что к отрицанию ответчика Козловской о воле Попковой на передачу квартиры в конечном итоге своей внучке, следует отнестись критически, как к избранному, но не соответствующему фактическим обстоятельствам дела, способу защиты ответчика от предъявленного иска, поскольку о воле и намерении истицы на передачу прав на свою квартиру своей внучке при обговаривании условий сделки с Козловской пояснила допрошенная по ходатайству ответчика свидетель ФИО (л.д.120-121-122). Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО по делу не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что к собственнику квартиры по договору дарения Козловской не перешли права собственника, предусмотренные ст.ст. 209, 288 ГК РФ, о чем Козловская и указала в расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Однако статья 572 ГК РФ не предусматривает переход к одаряемому права собственности на вещь под каким-либо условием. То есть сделка, заключенная между сторонами по делу, противоречит закону. Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий сделки.

Согласно пункту 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.ст.166, 167 ГК РФ в качестве применения последствий недействительной сделки квартира подлежит возврату в собственность надлежащему собственнику Попковой А.А., сведения о праве Козловской М.А. на квартиру подлежат исключению из ЕГРПН. Сделка, признаваемая недействительной, была безвозмездной, Попкова А.А. не получила имущество по этой сделке от другой стороны.

На основании изложенного в совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попковой А.А. удовлетворить:

Признать недействительным договор дарения однокомнатной квартиры, расположенной по АДРЕС - заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Попковой А.А. и Козловской М.А., запись в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Козловской М.А. на однокомнатную квартиру, расположенную по АДРЕС, в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Возвратить однокомнатную квартиру, расположенную по АДРЕС - в собственность Попковой А.А..

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Г. Красноперова