Дело № 2-2233/2011 Мотивированное решение составлено 10 января 2012 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 года город Ярославль Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г. При секретаре Разживиной А.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Зобуновой Е.Ю. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области (МРО СП по ОИП УФССП по ЯО), У С Т А Н О В И Л: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА взыскатель Зобунова Е.Ю. предъявила в МРО СП по ОИП УФССП по ЯО исполнительный лист НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданный Красноперекопским районным судом г.Ярославля, о взыскании с ОАО ЯЗТИ «Термостепс» в ее пользу в общем размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Указанный исполнительный лист был выдан судом по делу по иску Зобуновой Е.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате, о компенсации морального вреда. На момент предъявления для исполнения в МРО СП по ОИП УФССП по ЯО взыскателем Зобуновой Е.Ю. исполнительного документа в отношении должника ОАО ЯЗТИ «Термостепс» уже имелось сводное исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о взыскании с должника денежных сумм компенсации морального вреда, заработной платы, налогов и др. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность ОАО ЯЗТИ «Термостепс» по предъявленным к исполнению в службу судебных приставов исполнительным документам составляла более СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (согласно имеющемуся в материалах дела на л.д.82 постановлению СПИ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об оценке имущества должника). В отношении должника ОАО ЯЗТИ «Термостепс» определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2011г. введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий (ФИО1). По сводному исполнительному производству производится исполнение исполнительных документов, в том числе в пользу одного из взыскателей – Зобуновой Е.Ю.: так, по ранее имевшемуся в МРО СП по ОИП исполнительному листу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пользу Зобуновой Е.Ю. судебным приставом-исполнителем фактически исполнено взыскание СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА компенсации морального вреда. По исполнительному листу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН взыскателю Зобуновой Е.Ю. через ССП перечислено: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАСУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.8). Взыскатель Зобунова Е.Ю. 30.11.2011г. обратилась в суд с заявлением-жалобой об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП по ЯО. В заявлении, с учетом дополнительного заявления-жалобы от 28.12.2011г., указала на то, что поскольку компенсация морального вреда взыскивается в первоочередном порядке, а ей был выдан исполнительный лист о взыскании с должника денежной суммы в общем размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. без указания суммы компенсации морального вреда СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в составе СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., то она полагает, что судебный пристав-исполнитель был обязан обратиться в суд за разъяснением исполнительного документа, но не обратился. Далее в жалобе указано, что в настоящее время, кроме того, судебный пристав-исполнитель Экономов Е.Д. отказывается предпринимать меры к розыску и аресту имущества должника, отвечая взыскателям, что они больше ничего не получат, так как имущества нет. Взыскатель же полагает, что имущество у должника есть на материальном складе, на складе готовой продукции, а также есть имущество в виде присоединенных мощностей Ярэнерго. Зобунова Е.Ю. просит признать вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Судебный пристав-исполнитель Экономов Е.Д. по заявлению-жалобе Зобуновой Е.Ю. представил в суд письменные пояснения от 08.12.2011г. и от 19.12.2011г., в которых указал о том, что требования предъявленного Зобуновой Е.Ю. к исполнению в службу СП исполнительного документа – исполнительного листа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - понятны судебному пристав-исполнителю, разъяснения не требуется. Обращение в суд за разъяснением в соответствии со ст. 433 ГПК РФ является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью. Взыскатель также имеет право обратиться в суд за разъяснением исполнения исполнительного листа, но это право не реализует. Исполнительный документ исполняется в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на приеме он разъяснил Зобуновой Е.Ю., какие мероприятия проводятся в отношении должника ОАО ЯЗТИ «Термостепс». На приеме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он предложил Зобуновой Е.Ю. ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе со всеми имеющимися сведениями в отношении имущества должника, сделать в случае необходимости выписки, копии материалов исполнительного производства, но Зобунова Е.Ю. не ознакомилась ни с одним томом исполнительного производства. Далее в письменных пояснениях СПИ указано, что согласно ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством РФ. Однако заявления о розыске имущества должника от Зобуновой Е.Ю. судебному приставу-исполнителю не поступало. Судебный пристав-исполнитель просит в удовлетворении заявления-жалобы Зобуновой Е.Ю. отказать. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП по ЯО, должник ОАО ЯЗТИ «Термостепс». Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими материалами дела. В судебном заседании заявитель-взыскатель Зобунова Е.Ю. поддержала заявление по изложенным в нем основаниям. Представитель МРО СП по ОИП УФССП по ЯО по доверенности судебный пристав-исполнитель Экономов Е.Д. считал заявление взыскателя необоснованным по доводам вышеизложенных письменных пояснений по жалобе. Пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Сводное исполнительное производство находится у него на исполнении, он принимает все предусмотренные законом меры для исполнения всех исполнительных документов в отношении должника ОАО ЯЗТИ «Термостепс». Представил на обозрение в суд 28 томов сводного исполнительного производства и 3 тома отчетов об оценке рыночной стоимости арестованного имущества должника. УФССП по ЯО представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что управление поддерживает позицию межрайонного отдела СП, просит в удовлетворении заявления Зобуновой Е.Ю. отказать. Должник ОАО «Ярославский завод теплоизоляционных изделий «Термостепс» участия в судебном разбирательстве дела не принимал. В соответствии со ст.ст.441, 257 ГПК РФ и с учетом мнения участников судебного заседания дело рассмотрено при имеющейся явке лиц, участвующих в деле. Заслушав заявителя-взыскателя, судебного пристава-исполнителя, заслушав допрошенного по ходатайству заявителя свидетеля ФИО2 – , являющуюся также взыскателем в отношении должника ОАО ЯЗТИ «Термостепс», о наличии, по ее мнению, у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание; исследовав и оценив представленные материалы, в том числе исследовав в полном объеме материалы сводного исполнительного производства в 28 томах и 3 тома отчетов об оценке рыночной стоимости арестованного имущества должника, суд полагает, что в удовлетворении заявления следует отказать. Действия судебного пристава-исполнителя по выявлению имущества должника производятся в соответствии с главой 8 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», регулирующей порядок обращения взыскания на имущество должника. Статьей 50 указанного Федерального закона установлены права и обязанности сторон исполнительного производства, в том числе стороны вправе заявлять ходатайства. Заслуживают внимания доводы судебного пристава-исполнителя о том, что ни одного письменного ходатайства от взыскателя Зобуновой Е.Ю. не поступало в ходе исполнения взыскания. Материалы исполнительного производства не содержат ни одного заявления от взыскателя Зобуновой Е.Ю., кроме заявления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на принятие к исполнению исполнительного листа о взыскании с должника СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, без указания на компенсацию морального вреда в составе этой суммы как в заявлении взыскателя, так и в исполнительном листе. При этом предъявленный к исполнению исполнительный лист не требует разъяснения, как пояснил судебный пристав-исполнитель. Право Зобуновой Е.Ю. на обращение в суд за выдачей, взамен ранее выданного, другого исполнительного листа с указанием суммы компенсации морального вреда во взысканной судом сумме, разъяснено взыскателю в ходе судебного разбирательства. С материалами исполнительного производства сама взыскатель Зобунова Е.Ю. выразила намерение ознакомиться только при разбирательстве настоящего дела. По пояснениям Зобуновой Е.Ю., она ознакомилась в период судебного разбирательства настоящего дела с материалами исполнительного производства. Взыскатель Зобунова Е.Ю. в суде не оспаривала то, что не обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлениями в порядке статьи 50 Закона об исполнительном производстве. Также Зобунова Е.Ю. не обращалась в службу СП с заявлением о розыске имущества должника. В то время как частью 4 статьи 65 Федерального закона предусмотрено, что розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством РФ. Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебный пристав совершает предусмотренные законом об исполнительном производстве действия по установлению имущества должника, по оценке арестованного имущества, по исполнению исполнительного документа в пользу взыскателей, в том числе взыскателя Зобуновой Е.Ю. Судебный пристав не допускает неправомерных действий или бездействия, которые нарушали бы права и свободы взыскателя Зобуновой Е.Ю. В марте 2011г. судебный пристав-исполнитель направил Зобуновой Е.Ю. в порядке статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Предложение имущества взыскателю по 4 наименованиям на общую сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Довод Зобуновой Е.Ю. в суде о неполучении ею этого предложения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА опровергается имеющейся в материалах исполнительного производства личной распиской Зобуновой Е.Ю. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в почтовом уведомлении городской курьерской службы о получении лично ею названного предложения. Материалы сводного исполнительного производства содержат заявления других взыскателей в ответ на полученные предложения СПИ, от Зобуновой Е.Ю. какого-либо ответного заявления в службу судебных приставов не поступало. Исполнительное производство не окончено и не прекращено, исполнительные действия по нему проводятся, стороны исполнительного производства, в том числе взыскатель Зобунова Е.Ю., не лишены права в рамках исполнительного производства заявлять ходатайства в соответствии со статьей 50 названного Федерального закона № 229-ФЗ. Иных выводов по итогу судебного разбирательства по делу не усматривается. На основании изложенного в совокупности, руководствуясь ст. ст. 441, 258, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Зобуновой Е.Ю. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, выразившегося в необращении в суд за разъяснением судебного решения, в отказе в розыске и аресте имущества должника с целью его реализации и погашения долга перед кредиторами-взыскателями, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья И.Г.Красноперова