ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе Председательствующего судьи Великой М.Е. При секретаре Глушко К.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 05 марта 2012 года гражданское дело по иску Зобуновой Е.Ю. к ОАО Ярославский завод теплоизоляционных изделий «Термостепс» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л : Истец Зобунова Е.Ю. обратилась в суд к ОАО Ярославский завод теплоизоляционных изделий «Термостепс» с иском о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчик без правовых оснований длительный период времени не производит выплату заработной платы. В обоснование доводов иска истец ссылается на то, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, которые были расторгнуты по соглашению сторон. Ответчик за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно не выплатил начисленную ей заработную плату в размере ..., которая впоследствии была взыскана решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Однако, фактически ответчиком решение суда не исполнено, задолженность по заработной плате ей не выплачена. Поэтому просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ... В судебном заседании истец Зобунова Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив их в части взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы по день вынесения судебного решения. Просила взыскать компенсацию в сумме ..., и компенсацию морального вреда в размере ..., т.к. решение суда не исполняется длительное время,что создало для нее психотравмирующую ситуацию и повлияло на материальное положение. Ответчик ОАО Ярославский завод теплоизоляционных изделий «Термостепс» своего представителя в суд не направил,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной корреспонденции.Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил,о рассмотрении дела со своим участием не просил, возражений суду не представил. Поэтому с учетом мнения истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица. Выслушав объяснения истца,исследовав письменные материалы дела,оценив и исследовав представленные доказательства в их в совокупности,достаточности и взаимосвязи?суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Спорные отношения сторон регулируются нормами трудового законодательства Российской Федерации. В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец Зобунова Е.Ю. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ОАО Ярославский завод теплоизоляционных изделий «Термостепс», которые были прекращены по соглашению сторон. В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику,производится в день увольнения. Следовательно, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик должен был произвести с истцом окончательный расчет, выплатить заработную плату. Однако, ответчик данные выплаты не произвел в установленный законом срок, в связи с чем, задолженность по заработной плате за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ... была взыскана с ответчика в соответствии с решением суда, которое обращено к исполнению. Из имеющихся доказательств следует,что ответчиком частично погашена задолженность по заработной плате,которая на дату вынесения судебного решения составляет ... В соответствии с положениями ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, то в силу положений закона он обязан выплатить истцу денежную компенсацию. Истцом представлен расчет компенсации,он судом проверен и признан правильным, т.к. произведен в соответствии с положениями действующего законодательства,исходя из размера задолженности, с учетом ставки рефинансирования. Компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет ... и подлежит взысканию в пользу истца на день вынесения решения суда, т.е. на 05 марта 2012 года. Поскольку законом предусмотрена выплата процентов на день фактического расчета, то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму недополученных выплат с начислением 0.03 % ( 8 % : 300 ) за каждый день просрочки с суммы задолженности в размере ..., начиная с 06 марта 2012 года, т.е. со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического расчета, т.к.согласно телеграммы ЦБ РФ от 23 декабря 2011 года № 2758-У ставка рефинансирования составляет 8% годовых. В соответствии со ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда,причиненного ему действиями работодателя.Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в размере ...,которые суд считает завышенными. В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком был нарушен порядок выплаты заработной платы. Кроме того, в результате неправомерных действий работодателя истец испытывала нравственные страдания, выразившиеся в том, что ей приходилось переживать по поводу случившегося, невыплата заработной платы отразилась на ее имущественном положении. Принимая во внимание степень вины ответчика,характер физических и нравственных страданий истца,учитывая конкретные обстоятельства дела,в т.ч. длительность невыплаты, то, что стадия исполнения судебного решения не предусматривает возмещения морального вреда,однако взысканная ранее судом сумма задолженности по заработной плате фактически истцом не получена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязанностей,и исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда .... В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов,государственную пошлину,от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд,в размере ...,принимая во внимание имущественное положение ответчика. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Зобуновой Е.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО Ярославский завод теплоизоляционных изделий «Термостепс» в пользу Зобуновой Е.Ю. денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат- ...,в счет компенсации морального вреда- ..., всего взыскать ... и денежную сумму компенсации с начислением 0.03 % за каждый день просрочки с суммы задолженности в размере ..., начиная с 06 марта 2012 года по день фактического расчета включительно. Взыскать с ОАО Ярославский завод теплоизоляционных изделий «Термостепс» госпошлину в размере ... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля Судья М.Е. Великая